Edizioni di classica su supporti vari (SACD, CD, Vinile, liquida ecc.)

se dico FAVA...quante cose ti vengono in mente...


oggi penso s TE....

matley ha scritto:se dico FAVA...quante cose ti vengono in mente...

non si possono dire in pubblico perche' sono filologiche, ma riguardano il complementare

Luca58 ha scritto:Filologica...filologica...non mi pongo il problema: per me e' suonata bene e basta.
...

Ammazza.... mi hai fatto due palle gigantesche ( ) su Horowitz, Mozart e la fedeltà al testo, ed ora te ne esci con "è suonata bene e basta"????????

E' quello che sto dicendo dall'inizio di codesta discussione e mi state dando tutti contro

... resta solo una cosa da dire:

e poi:





P.S.: è per questo che penso Mascagni avallò le licenze diprassi: per ingraziarsi le masse, cioé il pubblico.... Comunque la registrazione è del 1940, credo.

Bello sto 3D
Siamo partiti da Mozart poi Horowitz, un pizzico di Toscanini, i gusti sessuali di Vladimiro, poi Bilson, poi,.....,poi, poi Mascagni, il Duce, Matley, mettiamoci anche un pò di gnocca che non fa mai male e poi le abbiamo dette tutte o quasi.....

Si, hai ragione, abbiamo esagerato: Matley non sarebbe dovuto intervenire

Si ha rovinato tutto - ha esagerato (lui...)

D'altra parte, tornando seri, abbiamo parlato di una montagna di problemi esecutivi partendo da Mozart e toccando vari secoli e quindi varie problematiche intepretative.... non mi sembra poi così male...

Mi aspettavo qualche commento sulla mia selezione mozartiana, piuttosto... invece tutto tace

Porta pazienza

Io sto ascoltando ma sono di partenza x un paio di gg ed Ema mi sa che è appena arrivato.
X quello che ti posso dire rapido rapido, ci sono rimasto male sulla Sinfonia Concertante; mi è piaciuta molto. Io ero rimasto ancora ai 2 Oistrach diretti da Menhuin (pensa un pò) - a questi



e alla versione di Walter con Francescatti (non mi ricordo chi era il violista - guarderò stasera a casa). Mi puoi indicare il disco della Sinfonia Concertante che hai postato?? Sai se esiste il DVD?

Molto bella anche la sonata del duo Podger/Cooper

Bilson e Mackerras sono già nella libreria - Walter è un mio pallino su Mozart e su Brahms, quindi..... qua siamo in grande sintonia

Bellissima l'aria della Sills
Le altre non le conoscevo (sei andato un pò sul difficilino x me, ma mi sa anche x gli altri) quindi non mi pronuncio non conoscendo le opere

********

Visto che abbiamo ripreso Mozart, Ema aveva consigliato i Divertimenti 136/7/8/9 a quartetto che mi avevano disorientato. Quelli in realtà li conoscevo già nella versione orchestrale - Ho un bel XRCD di Marriner e qualcos'altro
Al momento mi duole dirvi che continuo a preferirli nella versione x orchestra ma ci sto lavorando sopra, quindi abbiate fede. Può darsi che mi converta prima o poi

E se fossi in te mi preparerei in trincea con l'elmetto xchè come arriva Ema.....

(Magari te lo posta un paio di volte x fartelo capire meglio)

Ciao

Attento a te quando torna Ema.... hai detto che Vengerov è meglio di Oistrach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Non vorrei essere nei tuoi panni!

Nella selezione ho inserito direzioni barocche per niente aspre, dure e accelerate (come erano quelle della prima scuola filologica) cioé quelle della seconda scuola filologica. Ancorare poi Mozart al barocco con l'ascolto delle prime opere fa vedere in luce diversa le opere dapontiane e quelle dell'ultimo periodo.

La cosa interessante è che trovate filologi che eseguono su piano con stile antico (Staier), orchestre moderne che eseguono fraseggi in chiave barocco/filologica (l'accompagnamento della Bartoli, della Netrebko), interpreti classici che anticipano alcune interpretazioni barocche (la Sutherland , Fischer) ed interpretazioni barocche pure (Rousett con la Piau, Podger e Cooper) ma splendide.

... a Emanuele non piacerà nulla, lui è un teutonico sostenitore del rigore testuale... .

A me fa piacere se qualcun'altro ha sentito, nel mio florilegio, quqlcosa che gli è piaciuto, come nel tuo caso!

Nel prossimo post ti dico della K364.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Attento a te quando torna Ema.... hai detto che Vengerov è meglio di Oistrach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Non vorrei essere nei tuoi panni!

..azz mi hai incastrato a tradimento
Io ho solo detto che mi è piaciuta e mi piacerebbe ascoltarla tutta

Guarda che mi vendico dicendo che Richter era un suonatore di pianola...

Ciao

pluto ha scritto:
Visto che abbiamo ripreso Mozart, Ema aveva consigliato i Divertimenti 136/7/8/9 a quartetto che mi avevano disorientato. Quelli in realtà li conoscevo già nella versione orchestrale
Al momento mi duole dirvi che continuo a preferirli nella versione x orchestra ma ci sto lavorando sopra, quindi abbiate fede. Può darsi che mi converta prima o poi

E se fossi in te mi preparerei in trincea con l'elmetto xchè come arriva Ema.....

Continua ad ascoltali in quartetto, vedrai che poi non ne potrai fare a meno...


Ed ora un lunghissimo O.T., perdonatemi..

Stamani, tra un "lavoro" e l'altro, ho avuto modo di leggere gli ultimi post di ppp. Sarebbe stato meglio non farlo. Da quando sono iscritto a questo forum, per ben due volte ho avuto la ventura, ma ance la noia, di scontrarmi con lui: una prima volta perché criticava la mia scelta di possedere due impianti, uno dedicato alla musica e l'altro all'hiend. Fu una lunga ed inutile polemica, dato che il sottoscritto aveva il diritto di fare quel che cavolo gli aggradava. La seconda volta fu quando proposi di aprire un argomento di musica colta ad uso e consumo di chi avesse avuto voglia di approfondire questo branca della musica. Probabilmente a motivo del fatto che la proposta era partita da me e non da lui, nacque un'altra inutile polemica.
Ora in questa sezione, che per puro caso è nata e si è sviluppata anche se in maniera anomala: tu, caro Gian, per primo più di una volta hai chiesto di partire da brani ed autori "facili"; mi sembra un giusto e corretto approccio che però, anche da parte mia è stato quasi del tutto disatteso.
E lo è stato perché sembra che questo sia diventato una palestra in cui qualcuno, ppp per non far nomi, debba dimostrare la sua grande cultura musicale anche a persone con le quali non se lo può proprio permettere.
Posto alcune perle:

Ema, MI sembra singolare ritenere che un autore non possa essere mai un buon interprete di sé stesso. Contando che Mozart suonava di persona tutto ciò che per piano componeva chissà a che orrore di esecuzioni avranno assistito i suoi contemporanei! Di certo lui non doveva saperne nulla di quello che voleva esprimere con le sue composizioni!

Con ciò dimostrando di non essere a conoscenza di quanti compositori affidavano ad altri addirittura la prima delle stesse. Sul resto di quanto scritto, stendo un pietoso velo. E poi, a proposito dei figli di Bach:

Cosa poi sentissero realmente quei ragazzi per il genitore penso che resterà un loro precipuo segreto, aldilà di quello che ognuno di noi voglia proiettarci... anche perché catalogare un lascito vuol dire in fondo fare gli interessi di famiglia, giacché i manoscritti si copiavano e si vendevano anche nel settecento


Credo che basti leggere il manuale delle giovani marmotte per sapere che i manoscritti di Bach restarono per la maggior parte a prendere polvere presso le varie corti e strutture ecclesiastiche e che furono riscoperte molti o moltissimi anni dopo. Il tentativo di catalogazione fu, come sanno anche i comodini, un atto di rispetto dei figli nei confronti di quello che ritenevano essere un grande maestro. Mozart non c'entra nulla, nè tantomeno la sua gentile signora.

Ed ancora, con Luca:

Scusa Luca, ti invito a postarmi un link ad un brano di Mozart da YouTube che tu ritieni sia eseguito "alla Mozart" e su quali basi tu fai questa affermazione. Perché io sento molto misticismo nelle tue affermazioni e proprio non riesco a capire quale sia il Mozart che tu ritieni autentico. Ammesso che esista un Mozart autentico e qualcuno ci possa dire qual'è. A me pare di capire che c'è un Mozart che ti piace (non ho capito quale e perché) e che per te è giusto (su quali basi?) e che quelli che non eseguono quel Mozart che tu ritieni ideale sono in errore, perché non sono in sintonia col vero Mozart, di cui evidentemente si entrerebbe a conoscenza per puro "istinto".

Per poi concludere:

Pazzoperilpianoforte ha scritto:

Luca58 ha scritto:Filologica...filologica...non mi pongo il problema: per me e' suonata bene e basta.
...

Ammazza.... mi hai fatto due palle gigantesche su Horowitz, Mozart e la fedeltà al testo, ed ora te ne esci con "è suonata bene e basta"????????
E' quello che sto dicendo dall'inizio di codesta discussione e mi state dando tutti contro

Platealmente contraddicendosi, visto che prima si era permesso di fare una richiesta alla quale Luca non aveva voglia o possibilità di rispondere, perché lui come moltissimi altri, è un istintivo, gli piace quello che gli piace fregandosene ampiamente di filologia, prassi esecutiva, magniloquenza espressiva. Gli piace la musica, punto. Però, nella sua istintività aveva afferrato bene il problema: Mozart-Horowitz e non Mozart.

Ancora:

Insomma Mozart non scriveva ppp perché per lui non ce n'era motivo di distinguere p, ppp, pp. Doveva farlo l'interprete sulla base delle sue capacità questa distinzione. SE noi escludiamo i pp dalla musica di Mozart ne stiamo riducendo le possibilità espressive come se lui i ppp non li volesse, e questo non possiamo dirlo. Il fatto che non ci fossero scritti non significa che nesuno li facesse, Mozart compreso.


Evidentemente Mozart scriveva solo per collaudare le penne Bic, probabilmente già in fase di progettazione. Mi chiedo come fa a sapere con tanta sicurezza queste cose..Io so soltanto che la partitura rappresenta le fondamenta per la conoscenza (non il godimento, la conoscenza..) della musica. Le fondamenta potranno poi essere abbellite con un grazioso rivestimento, ma la struttura resta e sempre quella resterà,a meno di catastrofici eventi. E sarà vista sempre con occhi diversi, tanti quanti sono quelli che la vedono (nel nostro caso la odono) e quando la vedono. E così nascono il neoclassicismo, le varie prassi esecutive e tutte le varie menate. Si, menate, perché la partitura resta, i gusti interpretativi cambieranno sempre. Di questo ppp non sembra rendersene conto. Il protagonismo è una brutta malattia, quasi sempre inguaribile ed incurabile.
Ma come visto prima, il nostro PPP infine sembra si ravveda e, sostanzialmente sembra sia d'accordo sul fatto che il bello è quello che piace e lo abbiamo fatto lavorare invano

Ancora, mi da una lezione magistrale su cosa si intenda per prassi esecutiva: aveva i calzoni corti quando ho cominciato ad interessarmi di questa e mi vanto di essere stato pronto ad apprezzarne le potenzialità ma anche i limiti. E tiene a precisare, a me, stracolmando un vaso già pieno:

Eppure io ho detto (Ipse dixit): Quando parli di Harnoncourt o di Gardiner parli dei primi filologi, come quando parli di Badura Skoda. Harnoncourt ad esempio non si occupa più di barocco da secoli (si fa per dire). I filologi di oggi sono altra gente: Christie, Curtis, Minkovski, Egarr, Manze, ecc. ecc.. I filologi di oggi, è ovvio, vengono dopo quelli della generazione di Harnoncourt. Sono infatti la seconda generazione, mentre quella di Harnoncourt è la prima.
Non è che siccome Harnoncourt e Gardiner sono venuti prima sono meglio dei filologi che sono venuti dopo, anzi la filologia oggi ha armi più affilate, maggiore elasticità interpretativa ed esiti più alti della precedente. Che Harnoncourt sia più vecchio di Manze è certo, ma certo non è detto abbia sempre ragione lui (anzi, a mio parere Harnoncourt ha spesso orgogliosamente torto ).


Profondissime riflessioni ma evidentemente ppp è rimasto un pò indietro nel tempo, a furia di guardarsi allo specchio. Ascolti, per sua cultura personale, quanto è cambiata in Harnoncourt la prassi esecutiva in questi ultimi anni:

https://www.youtube.com/watch?v=zWH6L9SBDJw

https://www.youtube.com/watch?v=3Mn1ibFdXDU&feature=related

E' stato Harnoncourt assieme a tutti gli altri grandi ad insegnare ai nuovi Maestri (il maiuscolo è ironico, ovviamente) da ppp dottamente indicati, quale fosse la via attuale: la seconda generazione che porta ancora i calzoncini corti, sta iniziando ad imparare dalla prima.

Ed ancora:

Soprattutto partiamo da un concetto fondamentale: quello che voleva Mozart esecutivamente non lo sapremo mai. La notazione musicale presente passata e futura non è sufficiente a descrivere con precisione l'idea musicale e questo lo affermano tutti i teorici ed i trattatisti che si occupano del linguaggio musicale. Arrendiamoci a questa evidenza.

Questo è non solo quanto affermano i critici musicali, dei quali sembra che ppp faccia parte o almeno fortemente lo ambisce (così come in altri campi: Lui è un tuttologo, qualunque suo intervento è determinante a dirimere qualsiasi questione) ma è anche e per norma la risposta data da chi non ha mai suonato uno strumento e non guarda una partitura.

Ci sarebbero tante altre cose.. ma per carità di patria e soprattutto per sopraggiunta noia, lascio perdere.


D'ora in avanti mi limiterò a postare brani ed interpretazioni che, a mio modesto parere, dovrebbero far parte di una cd-discoteca classica degna di tal nome, indicandone anche il perché e le varie interpretazioni da me possedute e NON tirate fuori dal computer. Indicherò anche quali sono, a mio parere, le migliori incisioni in mio possesso e partendo, come è giusto che sia, da quelli che possono essere considerati più famosi e recepibili da chi non ha confidenza con la musica colta. Ognuno poi potrà scegliere, di pancia o di testa, l'interpretazione che più gli aggrada e non quella indicata dai colti critici musicali.
Con ppp potrò interloquire, se lo vorrà e se io ne avrò tempo e voglia, solo sulla base delle partiture e del loro studio.
Mi spiace per questi toni, ma come si suol dire, alla terza volta il gallo canta e la canzone del gallo ha sempre toni spiacevoli. Ma non professorali. Quelli volentieri li lascio ad altri..
Buona serata a tutti

P.S.: la polemica, per quanto mi riguarda, si chiude quì. NON risponderò a qualunque commento su questo tema, ritenendo del tutto inutile e infantile continuare. Anche se capisco, come ho avuto modo di dire una volta a ppp, che chi ha l'ultima parola ha sempre ragione.

Ema, Vito
Credo che una piccola telefonata chiarirebbe tutti i malintesi

Poi ditemi pure fatti i fatti tuoi. Lo accetto.
Ma fatela

pluto ha scritto:Ema, Vito
Credo che una piccola telefonata chiarirebbe tutti i malintesi

Poi ditemi pure fatti i fatti tuoi. Lo accetto.
Ma fatela

Ciao Gian,
tra qualche giorno ti posto quello che ho della Musica sull'acqua di Haendel. Ma quasi contemporaneamente ti dovrai sorbire i Concerti grossi op.6.

P.S. Ottimi, da tutti i punti di vista, i cd suggeriti da Bluesman relativi ai trii con pianoforte di Beethoven, che ho visto solo ora. Sono molto suggestivi, grande cantabilità, di facile ascolto. Ne riparleremo.

Fermo restando che rimango allibito dalla reazione di Emanuele, che mi sembra delirante e immotivata, vorrei per chi ci legge spiegare solo due cose:

1. Io non ho mai polemizzato con Ema sul fatto che avesse due impianti. Ho solo detto che io non comprendevo tale scelta perché per me l'impianto è quello che serve per ascoltare la musica. Da qui a polemizzare ce ne passa. Evidentemente Ema ogni volta gli si faccia una osservazione la prende come attacco personale. Chiunque vada a ripescare quella discussione - ammesso che la trovi e trovi "la lunga polemica" che praticamente è un singolo mio post - potrà ben vederlo.

2. Ema disse che il thread sulla classica di un tempo non era abbastanza "introduttivo". IO dissi che per come era nato non doveva necessariamente esserlo, e che la discussione prendeva la piega che il discorso voleva. E da lì lite e polemica (ma siamo sicuri che le polemiche le faccia io?) su come dovesse essere quella sezione, quasi che io fossi un redattore di una serie di articoli e fossi incaricato dell'onere di stabilirne il taglio.

3. Sul modo in cui venisse intesa la scrittura musicale nel seicento e nel settecento ci sono paginate e paginate. Avallate da studi precisi sulla prassi esecutiva del tempo. E notevoli documentazioni inerenti a spartiti con appunti di musicisti famosi del passato.

IL musicista può scrivere o per il suo tempo o per l'eternità. I nostri musicisti di oggi, per far capire a tutti, scrivono per l'attualità: le loro partiture non sono ricchissime di notazioni musicali su piani, forti, ed indicazioni espressive perché non ce ne è bisogno. Chiunque legga oggi quelle partiture sa come comportarsi, perché sa come eseguirle per prassi. La stessa cosa era - non certamente, ma con molta probabilità - per Mozart, per Handel, e per la stragrande maggioranza dei musicisti monodici settecenteschi e seicenteschi. Ma non lo dico io, lo dicono paginate e paginate di studi storici sulla notazione musicale e sulla prassi d'epoca.
Solo quando i musicisti scrivono per i posteri infittiscono la notazione all'inverosimile per dare il più possibile indicazioni ad epoche future che si presume ne eseguiranno le opere. Può sembrare assurdo, ma con Beethoven nasce il concetto dell'immagine che l'autore vuol lasciare di sé ai posteri, con la pubblicazione sistematica di opere a stampa col suo avallo e rigorosamente segnate con numero di opus. Non che la pubblicazione non esistesse già prima ad opera di altri autori, ovvio, ma prima di Beethoven mancavano i concetti di sistematicità e di inalterabilità del testo, il concetto di lezione originale, lo stesso concetto intuitivo di "diritto dell'autore".

Tutte queste non sono certezze: ma nel momento che esistono questi numerosi e fondati dubbi dire che la retta via dell'interpretazione è fare ciò che è segnato nello spartito non può essere illustrata come una verità assoluta. Come appunto ha fatto finora Emanuele. Singolare però un fatto: se una certezza è la mia e la argomento, allora sono uno che vuol fare il dotto; se una certezza è di Emanuele e la argomenta è solo uno che vuole spiegare le sue idee.

In genere per esperienza personale chi accusa gli altri di protagonismo è persona molto competitiva, che spesso aggredisce chi gli impedisce di "dominare la scena". Ma io in tutto questo, faccio notare, non c'entro nulla. Poi ognuno proietti in me ciò della sua personalità meno ama: è uno dei vantaggi di scrivere in un forum.

4. Sull'inadeguatezza della notazione musicale hanno scritto moltissimi studiosi del linguaggio musicale - quindi gente che forse uno spartito lo sa leggere - mica io, che sono solo un appassionato che riporta opinioni di altri. Ci sono pagine e pagine sull'idea musicale e su come viene modificata nel momento in cui l'autore la stende su spartito. Che è poi la stessa cosa della idea letteraria: ogni qualvolta l'idea viene scritta si adatta alla scrittura che la rappresenta e si modifica. Non c'è niente da fare in merito. Ma non lo dico solo io, e non lo dico per sfoggio, ma per far capire che forse una visione sacra del testo non è l'unica possibile. E soprattutto non è esistita in tutte le epoche (e questo è un dato almeno molto probabile, se non certo).

5. Lasciamo perdere la polemica, questa si, sui filologi della prima generazione e della seconda. Seconda generazione di filologi di cui Emanuele non conosce molto, perché altrimenti non parlerebbe di barocco cone velocità folli, strappate d'archi e simili. Non occorre conoscerli d'altra parte, perché siccome sono stati a scuola dai primi filologi devono essere o uguali a quelli o peggiori. Bello stereotipo! Ma forse basterebbe ascoltarli per rendersi conto che la cosa è ben più complessa ed articolata. Ma poi: perché quello che fa e dice Harnoncourt è legge? Altra domanda di cui non capisco la risposta. Al che io posto da YouTube molte esecuzioni di questa giovane scuola, abbinate a registrazioni della vecchia, per intavolare un dibattito su queste e per farle conoscere, e per far vedere che un certo modo di intendere Mozart è comune a molte scuole interpretative e mi si ignora o mi si dà di esibizionista, o ci si arrocca in sdegnati silenzi.

Ma poi Emanuele, abbi pazienza: se tu parli del Bach sacro, io non mi azzardo a dire una parola sulle edizioni che consigli, perché non è il mio terreno (e questo già rimanda al mittente la tua accusa - del tutto ingiusta ed immotivata - di tuttologia). Se io parlo di musica per piano - di cui per tua ammissione non ti occupi o ti occupi poco e di cui io invece mi occupo molto - tu al contrario mi fai la lezione di correttezza esecutiva su Uchida, Pollini ecc. ecc. ecc. A questo punto l'appellativo di tuttologo spetta più te che a me, abbi pazienza, visto che prendi partito anche in settori dell'interpretazione musicali di cui sai meno.

6. Sulla interpretazione: io non vendo certezze, io vendo dubbi. SE uno mi dice: Horowitz non è corretto perché adotta un tempo molto libero, io rispondo. E dico: badate bene il tempo libero forse nel settecento era la prassi, da quello che ne sappiamo. Dico: guardiamo i risultati, se vi piace allora è una esecuzione che rende merito alla pagina scritta. Queste non sono certezze sono idee, che uno è libero di condividere o no, ma se l'interlocutore reagisce con certezze (tipo "questo non è Mozart") è normale che io tenti di smontargliele. IO non posso dire con certezza chi è stato Mozart, ma non lo può dire nemmeno il mio interlocutore. E la fede nel testo (letto con gli occhi di oggi, siano filologici o no) non basta a dare una risposta a questa domanda. SE uno mi dice: tizio è più corretto perché fa solo ciò che c'è nello spartito io rispondo. E dico che alcune epoche non scrivono spartiti per farne un mausoleo intoccabile. Commettendo evidentemente un reato di lesa maestà.

Riguardo al tempo: nella prima metà dell'ottocento Bellini in una lettera a Florimo, che stava preparando una esecuzione dei Puritani, dice: stringi ed allarga i tempi come più ti piace e a seconda di come abbisogna la voce dei cantanti. Dopo aver letto questo, come si può prescrivere il rigore ritmico su queste partiture? Anche di Chopin abbiamo paginate e paginate di cronache che ci dicono suonasse col tempo dei cantanti dell'epoca, con continue accelerazioni e rallentamenti. Nei suoi spartiti per lo più non sono indicati questi andamenti agogici: cosa facciamo, cerchiamo di recuperare uno stile o restiamo fermi alla lettera dello spartito? Se esiste il trattato di Czerny sull'agogica a fini espressivi come posso pensare che tutto sia scritto nel testo, almeno fino alla prima metà dell'ottocento? Io non vendo certezze, ma il dubbio dopo tutta questa mole di dati storici certi (ed io ne cito solo una piccola parte) è d'obbligo. Come posso io oggi pensare che nello spartito ci sia tutto? E' dogmatismo, è fede religiosa. Ognuno può averla, ma sulla base della sua fede non può lanciare anatemi ai miscredenti.

7. Dico che per me la grande interpetazione può essere di ogni scuola e mi si critica anche su questo. Come se non fosse coerente con quanto ho detto sopra. Ma forse mi avete letto con l'ansia di rispondere alle mie osservazioni più che con la volontà di capirmi. Ma se consiglio per le sinfonie di Mozart Walter (e l'ho fatto nelle prime pagine di questa discussione) come posso ritenere che la filologia sia l'unica strada obiettiva di analizzare il testo? Se consiglio il Don Giovanni di Karajan e non il recente Don Giovanni di Jacobs, come posso ritenere che la filologia sia il verbo? In cosa vedete la contraddizione? Ma siete sicuri che sono io che voglio esibirmi? Ma mi leggete invece di lanciare anatemi?


Qualche tempo fa mi fu proposto (e mi fi proposto più di una volta) di aprire una sezione musicale in questo forum, in cui si parlasse di questi stessi temi. Io dissi di no per un primo motivo che resi palese, e poi per un secondo motivo che non manifestai.

Il primo motivo era che una cosa simile mi avrebbe troppo assorbito in energie e tempo, energie e soprattutto tempo che al momento e spesso nel contesto dell'anno io non ho per un impegno simile.

Il secondo motivo, che mi tenni per me, era che ero certo sarebbe successo quanto è accaduto qui: Luca avrebbe preso la mia ansia di discussione per attacco personale e sarebbero nati degli attriti, Qualcuno non d'accordo con le mie opinioni mi avrebbe criticato e poi mi avrebbe dato di incompetente (ringrazio); di critico in senso dispregiativo (ringrazio); di tuttologo anche se parlo prevalentemente di piano e opera e poco altro, che sono i settori che più amo (ringrazio ancora).

Io Emanuele ho spesso buttato sull'ironia osservazioni sulle tue tesi. Ma non mi sono mai sognato di dire niente sulla tua preparazione musicale. Ho solo detto che secondo me il neoclassicismo è solo l'espressione di una epoca, non può essere preso come un fatto unico e certo di aderenza al volere dell'autore. Tu invece mi hai detto di tutto e di più: incompetente, tuttologo, inacapace di leggere uno spartito... e poi con tutta quella boria, quel senso di superiorità, non parlerò più con tizio, non parlerò più con Caio.

Ho due dubbi, Emanuele: ma chi ti credi di essere? ma come accidenti ti permetti?

Ho appena telefonato ad Emanuele e penso abbiamo avuto modo di spiegarci.

Non ritocco però il mio intervento precedente, cosa che non mi sembrerebbe carino fare a posteriori, in questo caso. Spero che leggendolo Emanuele sappia comprendere che era scritto in un momento di stizza, come spero che sia stato scritto il suo.

Io ho sempre avuto probabilmente, un modo molto perentorio di esprimere le mie idee per iscritto. Quello che per me è convinzione nel momento in cui lo scrivo diviene inalterabile certezza. E poi sono un sottilizzatore, quindi su una questione ribatto fino alla nausea, probabilmente perché ho spesso l'impressione di non essermi spiegato. Inoltre alcuni miei spunti ironici, che nel mio intento vorrebbero essere distensivi, possono esser epercepiti come provocatori, e quindi sortire un effetto diverso da quello desiderato.

Di questo chiedo scusa ad Emanuele, ma estendo le scuse anche a Luca, che probabilmente rispetto ad Emanuele ha un parere su di me ancora meno lusinghiero.

A coloro che ci leggono vorrei dire in due parole: la mia formazione musicale deriva dal canto, dall'opera lirica. La formazione musicale di Emanuele dall'apprendimento della musica tramite uno strumento, e dallo studio della musica strumentale. Per molti aspetti siamo uguali e contrari, una sorta di bianco contro nero, di diavolo contro acqua santa (scherzo, ovvio).

Ci separano pochi anni anagraficamente, ma apparteniamo a due generazioni di ascoltatori diversi. Una nata all'insegna del neoclassicismo, di Bach, del rigore testuale. L'altra nata all'insegna del barocco di Handel, della prassi, della libertà esecutiva. Non potremo mai andare d'accordo su molte cose. Se però siamo bravi, di molte cose - quelle per cui condividiamo l'interesse - potremmo dirvi più approcci, ed ognuno poi avrà gli estremi per scegliere quali condividere.

La bravura starà nel non eccedere, come abbiamo fatto in questo caso. Spero che la nostra telefonata abbia chiarito.

Vito

certo che se la rilassante classica vi fa questeffetto chissa che succede se vi mettete a disquisire di rocchettaccio duro

Beh, tiriamo fuori la lupara, ovvio!!!!

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Fermo restando che rimango allibito dalla reazione di Emanuele,...

Buongiorno a tutti.

Pochi minuti fa ho ricevuto una telefonata...Era Vito! Il colloquio è stato lungo ma tutt'altro che tempestoso dato che ci ha dato modo di chiarire alcuni punti che avevano lacerato in qualche modo un interessantissimo rapporto dialettico su argomenti certamente non banali. Abbiamo convenuto che ragioni e torti da ambo le parti, amplificati da un inadeguato strumento di comunicazione quale è un forum, non potevano costituire una valida motivazione per la cessazione dei nostri rapporti che, ancorché virtuali, erano divenuti costanti e culturalmente produttivi.
E' il caso di dirlo: una telefonata allunga la vita...
Per quanto riguarda la mia parte di torto, non ho alcuna difficoltà a porgere pubblicamente le mie scuse a Vito.
Riprenderemo presto i nostri discorsi..ma non così: , bensì:
A presto..

FRATE air ha scritto:certo che se la rilassante classica vi fa questeffetto chissa che succede se vi mettete a disquisire di rocchettaccio duro

... ..e cosa ci sarebbe da disquisire sul "rocchettaccio "duro?..

ema49 ha scritto:


Buongiorno a tutti.

Pochi minuti fa ho ricevuto una telefonata...Era Vito

E a Vito voglio dedicare una delle arie di Bach che più amo:

https://www.youtube.com/watch?v=hIDRf-YlQVc&feature=related

pregando i signori forumisti di evitare facili ironie su rapporti strani...

Meravigliosa!!!

Ricambio dalla mia metà del mondo musicale, dedicando ad Ema una splendida aria di Handel (dall'Alcina) sulla fugacità delle cose della vita, anche le più belle....



... non temere Emanuele... sono già fidanzato, lo sanno tutti...

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Il secondo motivo, che mi tenni per me, era che ero certo sarebbe successo quanto è accaduto qui: Luca avrebbe preso la mia ansia di discussione per attacco personale e sarebbero nati degli attriti, Qualcuno non d'accordo con le mie opinioni mi avrebbe criticato e poi mi avrebbe dato di incompetente (ringrazio); di critico in senso dispregiativo (ringrazio); di tuttologo anche se parlo prevalentemente di piano e opera e poco altro, che sono i settori che più amo (ringrazio ancora).
.
.
.
Di questo chiedo scusa ad Emanuele, ma estendo le scuse anche a Luca, che probabilmente rispetto ad Emanuele ha un parere su di me ancora meno lusinghiero.

Ti ringrazio dei ringraziamenti, ma non credo proprio di aver mai detto che tu sia incompetente (sai tutto) o un critico (perche' fai un altro mestiere che non e' quello); tuttologo invece lo penso (negli argomenti di questo forum) perche' spazi col massimo della competenza dalla classica alla lirica, dal barocco al romantico, dai valvolari allo ss, dal digitale all'analogico, dalle torri ai minidiffusori, dalle Telefunken alle Mullard, da...a... Ma questo cerco di vederlo in maniera positiva, anche se mi sembra che tu abbia almeno una laurea in ingegneria e una in musicologia; se non e' cosi' "tanto di cappello".

Quello che ti contesto non e' di avere idee ed una sensibilita' musicale diverse dalle mie, ma di basarti solo su cose che hai letto (e questo va bene) ma senza aver provato quella cosa fondamentale che apre la mente in questo campo piu' di ogni altra cosa: suonare uno strumento. Non mi convincerai mai che lo hai fatto.

Questo non vuol dire, ovviamente, che chi suona abbia la verita' assoluta, ma magari di qualche aspetto potresti tenerne conto.

Io, contrariamente a quello che hai detto, non ho di te un parere poco lusinghiero, o almeno non nei termini e per i motivi che dici tu; quello che non mi e' mai piaciuto delle cose che scrivi, che tra l'altro sono molto utili rappresentando una specie di Bignami della musica classica, e' quello che hai imputato a torto ad Emanuele e cioe' che

Pazzoperilpianoforte ha scritto:"chi accusa gli altri di protagonismo è persona molto competitiva, che spesso aggredisce chi gli impedisce di "dominare la scena"

Questa tua affermazione l'ho trovata davvero esilarante, cosi' come l'altra:

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Ammazza.... mi hai fatto due palle gigantesche su Horowitz, Mozart e la fedeltà al testo, ed ora te ne esci con "è suonata bene e basta"????????

visto che ogni tuo intervento e' un mezzo poema ed i miei sono relativamente sintetici (gia' questo che sto scrivendo va parecchio oltre la tolleranza del mio carattere).

Guarda, l'unico problema di comunicazione che abbiamo su questo forum non e' dovuto alle opinioni diverse, ma al fatto che se non ti si da' ragione non la finisci piu' e te la prendi pure come una offesa personale. Se invece accetti che qualcuno la possa pensare, a torto o a ragione, in modo diverso da te senza ribattere fino allo sfinimento non credo proprio che ci saranno ulteriori discussioni extra-musicali.

Mi sa, invece, che mi arrivera' una risposta di 5 km...

Amici. sono fuori x lavoro e scrivo in condizioni precarie

Felice che vi siate chiariti e felice di aver insistito x la telefonata. Non so niente di musica ma sono abituato x professione ad interpretare fax-messaggi etc ed una cosa ho imparato bene: che nell'epoca di internet, paradossalmente ci si parla sempre meno, nonostante il livello di comunicazioni sia al top.

Sul verbo scritto spesso ci si incaponisce, ci si impunta, ci si irrigidisce x piccoli malintesi o equivoci. Con 3 parole di persona o per telefono nel 90% dei casi si chiarisce tutto in 2/3 minuti, come in questo caso.

****

Bellissima la battuta del Frate - ragazzi qua comunque ci spiano - qualcuno legge...... attenzione

E poi una battuta sulle Vs 2 segnalazioni che purtroppo non riesco a vedere (lo farò al mio ritorno): secondo me anche se fossero 2 chiaviche pazzesche , sono sicuro che direte che sono bellissime

E poi è tutta colpa di Matley! come si è intrufolato lui, è scoppiato il casino

Ciao
Gian

pluto ha scritto:
Sul verbo scritto spesso ci si incaponisce, ci si impunta, ci si irrigidisce x piccoli malintesi o equivoci.

Grazie Luca
(detto tra me e te, ho il tremendo dubbio che era meglio lasciar stare, così si autoeliminavano a vicenda )