Edizioni di classica su supporti vari (SACD, CD, Vinile, liquida ecc.)

Fai molto male!

Brendel è stato in assoluto uno dei maggiori interpreti schubertiani al pianoforte del XX secolo. Magari non in quella ampia selezione Eloquence, che è degli anni '70 ed è già molto buona, ma soprattutto nelle registrazioni degli anni '80 prima Philips poi Decca. Aggiungi Svitoslav Richter, aggiungi l'operato di alcuni fortepianisti (Badura Skoda, Bilson), ed hai ottenuto una discoteca schubertiana essenziale ma pregevole, ai vertici del panorama attuale.

SE poi conti l'Haydn di Brendel, le sue sonate beethoveniane (anni '80, ultima integrale), le sonate per piano e violoncello sempre del Ludwig, il suo Liszt, i concerti di Mozart... insomma un eccellente pianista che è entrato nella storia dell'interpretazione!

Diverso il discorso per l'integrale sonate+concerti per piano di Gulda (il secondo disco Eloquence che ho citato). Che non è affatto perfetta, ne è tra le migliori complessivamente, ma alcune pagliuzze pregevoli al suo interno le conserva. Purtroppo a Gulda capitava spesso, in Beethoven, di fare routine, e di non approfondire parecchio.

Speriamo che in quella serie ricompaia prima o poi, finalmente degnamente masterizzata, l'integrale sonatistica beethoveniana di Arrau... manca all'appello da troppo una versione di quella integrale di suono degno!

... che finalmente sembra debba arrivare, anche se non marchiata Eloquence: questa la copertina del disco in uscita nella prima metà d'aprile:



Trattasi di disco DECCA inglese, quindi con il master più aggiornato...

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Fai molto male!

Brendel è stato in assoluto uno dei maggiori interpreti schubertiani al pianoforte del XX secolo. Magari non in quella ampia selezione Eloquence, che è degli anni '70 ed è già molto buona, ma soprattutto nelle registrazioni degli anni '80 prima Philips poi Decca. Aggiungi Svitoslav Richter, aggiungi l'operato di alcuni fortepianisti (Badura Skoda, Bilson), ed hai ottenuto una discoteca schubertiana essenziale ma pregevole, ai vertici del panorama attuale.

SE poi conti l'Haydn di Brendel, le sue sonate beethoveniane (anni '80, ultima integrale), le sonate per piano e violoncello sempre del Ludwig, il suo Liszt, i concerti di Mozart... insomma un eccellente pianista che è entrato nella storia dell'interpretazione!

Che ti devo dire...

Si ma.... avevi l'integrale di Beethoven quale? Brendel ne ha incise tre ed ognuna è diversa dall'altra (come sempre succede per i buoni interpreti, che nel tempo crescono). In questo senso è molto rischioso ascoltare una unica cosa di un interprete e sulla base di quella dare dei giudizi assoluti.... Il Backhaus fino ai primi anni '60 è un buonissimo pianista, ma non mi fa impazzire. IL Backhaus degli anni '68-'69 è un genio in Beethoven. Mai un artista in tutta la sua carriera è sempre uguale a sé stesso...

Sinceramente tra Accardo o Pavarotti, musicisti di grande tecnica ma non analitici, non interessati al filologico, non speculativi, e Brendel (iper-analitico, interessato alla filologia e alla teoria musicale, saggista) non vedo molte affinità. Con tutto il rispetto per Accardo (che non mi fa impazzire ma certo è più quadrato musicalmente di Pavarotti) e Pavarotti (che pur istintivo musicalmente e interpretativamente - ma di tecnica strepitosa - in certi ruoli soprattutto protoromantici è stato un grande tenore).

Però forse non ho capito cosa volevi dire con quella affermazione...

[quote="Pazzoperilpianoforte"]Si ma.... [/img]

Si tratta della seconda registrazione della integrale delle sonate. La prima fu per la Vox negli anni '62-'64.

Quella invece di cui tu mi mostri la copertina fu registrata tra il 1970 ed il 1977. Effettivamente ancora acerba, e certo non tale da poter competere con le integrali che all'epoca erano considerate di riferimento.

SE proprio si vuole ascoltare la sua integrale di Beethoven occorre rivolgersi alla terza integrale, quella sempre per Philips, ma registrata negli anni '92-'96.



Si tratta di una lettura intimistica, oserei dire cameristica delle 32 di Beethoven. Alcune interpretazioni sono bellissime, ed anche se forse non si tratta della integrale che consiglierei sopra tutte, è ad un ottimo livello.

SE però dovessi consigliare un disco rappresentativo dei vertici interpretativi di Brendel, consiglierei uno dei seguenti:

-

In particolare il disco delle sonate per violoncello e pianoforte è superbo, e si impone in una discografia delle sonate molto ricca, che vede tra i contendenti anche il favoloso duo Richter/Rostropovich, eppure.... eppure il livello esecutivo di Brendel è in questo disco superbo, con un livello nel dosaggio delle dinamiche e del timbro veramente favoloso. Inoltre eccellente l'intesa col figlio ed ottima registrazione.

Se vuoi avere un saggio del massimo livello artistico raggiunto da Brendel ed al contempo avvicinarti all'opera per piano e violoncello di Beeethoven (veramente bella) io ti consiglierei veramente di partire da lì.

A quel punto se quel modo di suonare non ti piace.... allora puoi lasciar perdere Brendel per sempre.

Qui un saggio dal disco, anche se YouTube impoverisce tristemente il timbro del tocco di Brendel...



E visto che ci siamo, anche quel capolavoro di trascrizione al pianoforte che è l'interpretazione di Brendel della Hob. XVI:20 di Haydn (qui il movimento centrale della sonata)

scusate l'OT. Non mi arrivano notifiche. Provo a reinserirmi con questo post. Grazie.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:
Se vuoi avere un saggio del massimo livello artistico raggiunto da Brendel ed al contempo avvicinarti all'opera per piano e violoncello di Beeethoven (veramente bella) io ti consiglierei veramente di partire da lì

Provero'.

Pienamente d'accordo con Vito sulle sonate per cello e piano dei Brendel, spettacolari.
E dall'alto della mia ignoranza tutto mi sembra tranne che riproducano il pentagramma!! Ascolta le variazioni sul tema di Handel, chiudi gli occhi e vedi li davanti padre e figlio che suonano, si emozionano, si divertono, sono orgogliosi l'uno dell'altro.

Si ma anche l'integrale di Beethoven (la 3a) ed i concerti di Mozart non sono da meno...

Vero Gian, I concerti Di Mozart sono il primo disco classico che ho comprato, ci sono anche affezionato.
Su Beethoven non mi esprino, come sai il piano solo lo ascolto solo per combattere l'insonnia :-)

Luca58 ha scritto:
Provero', ma non credo che servira' a niente. Per Beethoven preferisco Kempff; mi sembra ottimo anche Gulda.

Per i concerti per pf e violoncello, se li ricomprero' in CD replicherto' Kempff e Fournier che avevo in Lp. Le coppie dei due Brendel e di Rostropovich+Richter suonano bene, ma mi sembra che semplicemente riproducano il pentagramma. Beethoven non e' Mozart.

Beethoven lasciò "qualche" indicazione in più nei suoi spartiti. E' un dato oggettivo. Per questo mi sembra che il discorso vada ribaltato.

Luca58 ha scritto:Provero', ma non credo che servira' a niente. Per Beethoven preferisco Kempff; mi sembra ottimo anche Gulda.

Per i concerti per pf e violoncello, se li ricomprero' in CD replicherto' Kempff e Fournier che avevo in Lp. Le coppie dei due Brendel e di Rostropovich+Richter suonano bene, ma mi sembra che semplicemente riproducano il pentagramma. Beethoven non e' Mozart.

Siamo proprio incompatibili come gusti...

Per me il Beethoven di Kempff al massimo può essere usato come zeppa per i mobili traballanti (soprattutto in disco, che mi sembra proprio che le registrazioni poco gli riuscissero)...

... in un colpo solo poi mi hai fatto fuori due capolavori della letteratura beethoveniana, come Richter/Rostropovich e i due Brendel....

Vabbé, ormai sono rassegnato... in fondo si tratta di gusti.

Però che in Mozart basti riprodurre ciò che c'è scritto (quanto molto non c'è affatto scritto e va interpolato, come in tutta la letteratura settecentesca) e sia il contrario in Beethoven (dove invece molto è già scritto, visto che lascia molte meno libertà all'interprete), credo che sia una convinzione che a ben esplorarla ci coinvolgerebbe in ore di discussioni complicatissime.... quindi bene lasciar perdere...

PS: non avevo letto Ema, ma sono completamente d'accordo con lui!

realmassy ha scritto:...come sai il piano solo lo ascolto solo per combattere l'insonnia :-)

Pazzoperilpianoforte ha scritto:

Per me il Beethoven di Kempff al massimo può essere usato come zeppa per i mobili traballanti (soprattutto in disco, che mi sembra proprio che le registrazioni poco gli riuscissero)...

... in un colpo solo poi mi hai fatto fuori due capolavori della letteratura beethoveniana, come Richter/Rostropovich e i due Brendel....

Se vi chiedessero il nome del compositore di questo quartetto, sicuramente i più smaliziati di voi risponderebbero Stamitz, qualche figlio di Bach, qualche divertimento di Haydn:





E invece fa parte dei Paris Quartets di Telemann... .. E purtroppo su youtube non sono riuscito a trovare altri esempi più eclatanti. E' incredibile la capacità di assimilazione di questo compositore che recepì con una facilità sbalorditiva TUTTI i generi musicali presentatisi nel corso della sua lunga vita. E forse ne contribuì allo sviluppo.

Vabbe'...

Tanto x allentare la pressione Luca, mi permetto

Personalmente sono sempre contrario ai giudizi così drastici che avete dato sia tu sia Vito su Kempff.

Penso che ci sia

a) un percorso di ognuno di noi come ascoltatore che approfondisce ed ascolta cose diverse e cambia le sue preferenze
b) un percorso dell'interprete come giustamente sottolineato da Vito, che matura etc e cambia anche lui
c) una fase storico-musicale x cui quello che era bello, di moda etc etc 10,20,30/50 anni fa, potrebbe non esserlo più dopo qualche anno

Vedi il discorso del vibrato, dei ritornelli etc etc etc

Kempff è stato un interprete classico, rigoroso etc che è stato molto di moda a cavallo dei 60/70. Qualche vinile non era inciso malaccio, altri si. In linea di massima non do x niente la colpa a lui ma al solito casino fatto in casa DG. Sicuramente i nastri sono molto più godibili dei rispettivi vinili e poi CD. Idem molti dei dischi di Karajan
Cosa confermatami da qualche appassionato che colleziona le bobine.

Vito, che è molto attento a questi cambi temporali e soprattutto va alla ricerca (anche) di nuove correnti e nuovi interpreti che dicano qualcosa di nuovo, ovviamente risponde che Kempff oggi va bene solo x pareggiare le gambe del mobile (esagerando sicuramente).
Però non dobbiamo dimenticarci che molti dei suoi dischi fino ai primi anni 70 vinsero parecchi premi di critica e pubblico. Quindi non era proprio un brocco. Anzi....

A me piaceva a quei tempi, anche se conoscevo poco altri interpreti che poi mi sono piaciuti di più, tipo Gilels, Richter, Brendel x non parlare di Horowitz e Michelangeli su altri autori

Non c'è mica nulla di male..

Certo che se uno dice che tizio va bene x il comò e l'altro mi risponde che Richter/Rostro al massimo van bene x il 1° anno di conservatorio...mi sa che sarà dura argomentare in questo modo.

pluto ha scritto:

..l'altro mi risponde che Richter/Rostro al massimo van bene x il 1° anno di conservatorio...

Chi l'ha detto..
e comunque sarebbe sempre un'opinione rispettabile, fin quando non lo incontro fisicamente...
Ascoltate il mio consiglio, fate come me. Oramai di Richter, Rostropovich, Bilson, Horowitz, Brendel...se ne è parlato tanto. Riscoprite tanti compositori barocchi dei quali non conosciamo una beata mazza. Io seguo i suggerimenti di Giacomo e davvero sto godendo (a cosa state pensando, brutti cinici.. )

Luca, non credo che ci sia un complotto ..solo diverse opinioni. Ti ricordi il geniale Carlo (Busoni) con il suo Gould?

Io pensavo che fosse chiaro - visto tutte le faccine ridenti che ho inserito nel mio intervento - che il mio voleva essere un intervento scherzoso. Evidentemente così non è stato inteso, pazienza. Però mi piace quotarlo, questo intervento estremamente offensivo ed irrispettoso dell'interlocutore:

Pazzoperilpianoforte ha scritto:


Siamo proprio incompatibili come gusti...

Per me il Beethoven di Kempff al massimo può essere usato come zeppa per i mobili traballanti (soprattutto in disco, che mi sembra proprio che le registrazioni poco gli riuscissero)...

... in un colpo solo poi mi hai fatto fuori due capolavori della letteratura beethoveniana, come Richter/Rostropovich e i due Brendel....

Vabbé, ormai sono rassegnato... in fondo si tratta di gusti.
....

Scusate, ma se per voi questo è un intervento offensivo o polemico non si può scrivere più nulla su queste schermate...

Io poi chiaramente avendo solo cantato non capisco niente di musica, però anch'io come Emanuele ho detto più volte che per gli interpreti del settecento conta il paratesto e la prassi, cosa sempre meno importante da Beethoven in poi (ma bisogna contare anche l'illustre eccezione settecentesca di J.S. Bach) perché lì invece conta sempre di più, con lo scorrere del tempo, il testo. Gli autori inseriscono sempre più indicazioni interpretative, fino ad arrivare alle opere della fine dell'ottocento/primi del novecento dove pochissimo spazio è lasciato alla personalizzazione da parte dell'interprete. In Mozart c'è solo una indicazione agogica e le note. Ma se si conta che l'indicazione agogica (il tempo) non corrisponde al metronomo attuale (che all'epoca non esisteva), che all'epoca lo stacco del tempo iniziale veniva poi continuamente cambiato nel corso dell'esecuzione e che quindi durava lo spazio di un attimo e che inoltre le continue riprese venivano di rado variate nel testo ma lasciate all'arbitrio dell'interprete, ci rendiamo conto che resta molto poco di oggettivo cui appigliarsi per l'interpretazione. Ovvio che se lo dico io non conta nulla, ma magari prima o poi lo dirà Emanuele, così potremo crederci.

Il mio giudizio su Kempff è stato volutamente provocatorio, ma speravo che la provocazione non fosse presa come un'offesa personale (per quale motivo?), anche perché scherzosa. Allora mi sarei dovuto anch'io offendere quando ho visto paragonare Brendel a Pavarotti? Kempff non è stato affatto un cattivo interprete, ma ha raffigurato la tradizione viennese in un preciso momento storico. Come tale ha pregi e difetti, ma oggi come oggi è difficile, avendo una prospettiva storica diversa da quella degli anni '60, pensare che Kempff possa pesare più sul piatto della bilancia di un Richter, di un Arrau, ma anche di uno Schnabel, o anche di un Brendel nell'ambito che gli è più congeniale. Oggi succede la stessa cosa nella considerazione che abbiamo per Nikita Magaloff. Che non è mai stato un cattivo pianista ed ha certo impersonato una importante tradizione, ma non possiamo oggi mettere al pari in Chopin alla tradizione di un Cortot oppure all'attualità di un Lortie o alla genialità di un Rachmaninoff (senza contare tutto quello che c'è nel mezzo). Inoltre, e lo dice chi Kempff ha avuto modo di ascoltarlo dal vivo, non io, egli è un pianista molto malamente raffigurato dalle registrazioni discografiche di cui disponiamo: evidentemente lo studio di registrazione non gli si addiceva. Probabilmente il Kempff che suonava dal vivo era infinitamente più poetico e significativo di quello che ascoltiamo riprodotto, e questo ripeto ce lo dicono anche coloro che lo hanno amato ed ascoltato dal vivo. Purtroppo Kempff come probabilmente molti altri è uno di quegli artisti di cui non ci è pervenuta una immagine attendibile tramite le registrazioni. Ma io valuto le registrazioni e su basi tecniche (anche se non ho studiato al conservatorio) e su basi espressive, e su basi stilistiche. Non posso valutare un ricordo che non posseggo.

Mi domando perché, Luca, prima o poi durante le nostre discussioni bisogna arrivare a questo, e sentirsi dire che non ci si capisce nulla perché non si suonauno strumento. IO quando esprimo una opinione su un artista non mi sembra di farlo su basi esoteriche o astratte, ma credo di motivare i miei pareri in maniera logica, storicistica per quanto riguarda il testo e la storia della interpretazione, tecnica. Conservatorio o no. Mi pacerebbe ci si confrontasse con le idee su basi logiche e dialettiche, con argomentazioni, non facendo riferimenti a fogli di carta (ognuno ha il suo, ed a volte conta anche molto poco come valore intrinseco). Evidentemente non è possibile. Se Luca tu ritieni che non sono un interlocutore degno perché non sono diplomato al conservatorio - come moltissimi su queste schermate - è inutile che perdi tempo a parlare con me, che devo dirti? Ma anche io con te, visto la scarsa opinione che hai del tuo interlocutore.

Massimiliano ha espresso un parere molto semplice sul Beethoven dei due Brendel: dire che il suo intervento è inutile per noi e non ne terremo conto perché lui non è diplomato al conservatorio mi sembra bruttoccia come cosa. Il suo parere per me è doppiamente significativo: perché indica in quella registrazione pregi intrinseci comprensibili a tutti gli appassionati, e quindi universali.

Luca ma ti sei reso conto che hai fatto fuori in due schermate, con giudizi perentori e tranchant: Pavarotti (inespressivo), Kubelik (lento e compassato), Bergonzi ("canta come mio nonno", parole tue), Brendel (suona come Pavarotti canta e Accardo suona), Richter e Rostropovich (eseguono solo ciò che c'è scritto -- in Beethoven ovviamente -- e non basta), Karajan (sinfonico e dimentico della tradizione, quindi fuori posto in opera)... e poi non appena io dico (primo mio giudizio "secco") che secondo me Kempff oggi può fare solo da zeppa ad una tavolo traballante - in un contesto di faccine ridenti, bada bene - ti offendi, prendi cappello e ci dai, (a me per l'ennesima volta, che non è la prima) di incompetenti? Pazienza Luca, vuol dire che chiaramente io non sono in grado di discorrere di queste cose perché incompetente ed irrispettoso delle opinioni altrui... ma francamente non capisco perché tu puoi dire tutto di tutti, nei termini che credi e con la secchezza che credi, apportando motivazioni o non apportandole affatto, ed io invece non posso fare niente di tutto questo, nemmeno quando scherzo. Boh!!!!

Boni ragazzi

Gli interventi sono stati tutti abbastanza scherzosi e così devono continuare ad essere. Ognuno ascolti un pò quello che gli pare
Mica abbiamo la pistola puntata alla testa che ci forza all'ascolto no?

Luca ha le sue idee
Vito anche
Io ho le mie
Ed il Barbuto è in overdose da Telemann/Bachiano (e lasciamolo godere ancora un pò)

Se Giacomo scrive che Telemann fa cagher, rido x un mese

pluto ha scritto:
Ed il Barbuto è in overdose da Telemann...

Pochi minuti fa sono arrivati i seguenti cd:


...




Ed inoltre 4 cd con Cantate ed il Magnificat di Bach nella interpretazione di Richter.
La Discantica, sempre di Telemann, deve ancora inviarmi la magnifica Du Aber Daniel, la Funeral Music for Garlieb Sillem e il Christmas Oratorio (si, quello che mi hai regalato tu in Lp.. )

Ti basta?..

Guarda Barbuto che il primo a postare il cofanetto vinilico con la Tafelmusik sono stato io e poi un paio di quei dischi li che hai postato ora, li ho pure io e ho pure detto che mi piacciono molto.

E siccome hai una memoria che è peggio della vista di Mr Magoo ) quando ti ho mandato quei dischi, avevo fatto un ascolto-sbirciatina prima di inviarteli e al telefono ti avevo detto che anche x me era stata una grande scoperta...

Sono curioso di sentire la tua impressione sui dischi di Richter. Mi hai già detto che sui cori è splendido. Mi piacerebbe conoscere anche la tua idea e ovviamente quella di tutti sulle sue opere x tastiera. I suoi concerti mi sembrano eccellenti

Pazzoperilpianoforte ha scritto:...ma magari prima o poi lo dirà Emanuele, così potremo crederci...

Lo dico subito, ripetendomi:

La notazione musicale lascia ampio o amplissimo margine (fin quasi all'arbitrarietà) all'interprete/esecutore per tutta la musica antica, nell'accezione corretta del termine (cioè fino al barocco).
Tale margine si assottiglia progressivamente da Beethoven fino ai nostri giorni (o quasi, guardate uno spartito di qualche contemporaneo, sempre che di musica colta si possa parlare).

Non è un'opinione, sono dati di fatto arcinoti.

P.S. Dimenticavo: una zona grigia è rappresentata da Haydn, Mozart ed epigoni ove ancora una corretta prassi esecutiva è auspicabile.

Anch'io, come altri, ho sempre ascoltato Telemann con un certo disimpegno. Ho però alcune edizioni che ho particolarmente apprezzato. Ad esempio questa:



P.S. post fuori posto...

ema49 ha scritto:La notazione musicale lascia ampio o amplissimo margine (fin quasi all'arbitrarietà) all'interprete/esecutore per tutta la musica antica, nell'accezione corretta del termine (cioè fino al barocco).
...

Senza poi contare quanto accade in numerose partiture operistiche del seicento (ad esempio moltissime partiture del Cavalli) in cui manca sovente del tutto dal testo l'orchestrazione: vi troviamo solo il basso continuo e la linea melodica!

In quei casi addirittura il direttore è co-autore col compositore, ogni volta che dà vita ad uno spettacolo!

Non è un caso se la filologia ha ottenuto risultati interpretativi notevoli per la musica fino a Schubert, saltando Beethoven, ed effetto minimo o nullo per Beethoven ed i compositori successivi SChubert escluso. Da Beethovenin poi l'utilità della filologia riguarda prevalentemente l'attendibità della lezione testuale, e non più l'interpretazione...

piroGallo ha scritto:Anch'io, come altri, ho sempre ascoltato Telemann con un certo disimpegno. Ho però alcune edizioni che ho particolarmente apprezzato. Ad esempio questa:

Eccellente segnalazione, grazie. Procedo immediatamente all'acquisto, dato che considero i Paris Quartets un piccolo capolavoro.