Tornano U2 e Pink Floyd

mc 73 ha scritto:
puoi scrivere quello che vuoi!..ma non ti puoi permettere di offendere ( volutamente o meno ) nessuno...
ognuno ha le sue opinioni...
a quanto pare questo tuo comportamento non sta dando fastidio solo a me

RockOnlyRare ha scritto:

Se devo essere onesto non lo consiglio per niente.
La mia copia è esageratamente rumorosa, (ho paura che sia un difetto comune visto che lo fa in entrambi i vinili) inoltre la versione cd+bd de luxe contiene l'album sia in cd che in alta risoluzione con 3 bonus track (alcune ottime), e costa decisamente meno del vinile.

Dal punto di vista sonono, confrontando vinile ed hi-res, nel mio impianto la differenza è minima, e comunque anche se il suono del vinile si facesse preferire di pochissimo, il rumore eccessivo lo rendono decisamente sconsigliabile.

Solo la copertina apribile ed il bell album rendono il vinile appetibile, ma se volete un consgilio andate sul del luxe. Con il vinile si può scaricare l'album ma solo in mp3, hanno perso l'occasione per lasciar scaricare magari con un piccolo supplemento l'hi-res, in questo caso si che il vinile sarebbe stato appetibile.

Bruckner ha scritto:


Mi stai attaccando senza che ci sia un vero motivo mosso dagli stessi impulsi che ti fanno criticare l'album innominabile di cui stavamo parlando (sono sicuro che verrà ricordato come il Macbeth della musica e nessuno vorrà più dirne il nome... E' già geniale il fatto di non aver messo il titolo in compertina! Grandi Pink Floyd.)

Detto questo, con oggi vi liberate una volta per tutte di me. Un caro saluto e arrivederci.

RockOnlyRare ha scritto:
L'importante è che non sia per "partito preso", tutti dicono che è bello ed io dico che è brutto giusto per andar contro corrente......

Avian ha scritto:Il fatto è Bruckner che tu non hai mai nemmeno tentato un'analisi tecnico-artistica di quest'album, comparativa almeno con i precedenti lavori dei Pink Floyd. Ti sei limitato a dire "bello", "bellissimo", "incompreso", "ai posteri il piacere della scoperta di questo capolavoro". Ho tentato di spiegarti cosa fossero i Pink Floyd in precedenza, cosa realmente "rivoluzionarono" nella storia della musica rock, ma non hai neanche risposto. Ci sta provando anche lizard. Forse dovresti iniziare a leggerci per la prima volta. Continui invece ad ignorare. Hai lasciato cadere ogni tentativo di indagine musicale su questo album. Non te ne sei accorto, il mio approccio maieutico non è servito a niente. Dopo 10 pagine di topic ammetterai che non hai argomenti in tal senso.

E adesso te ne esci con "fatevi una cultura". Finalmente ce l'hai fatta a scriverlo. Notavo che da un po' ti prudevano le mani e non vedevo l'ora. Solitamente di fronte a tali affermazioni ci vado giù pesante. Odio profondamente (hai letto bene) quando si sottovaluta il proprio interlocutore. Questa volta per fare un favore a pluto e agli altri moderatori, mi limiterò a giocare. Ben puoi figurare qui dentro come mio sollazzo.

Parla degli U2 se vuoi, sono incuriosito.

Bruckner ha scritto:

Non ho risposto, non ho argomentato? E' naturale: dopo quello che ho letto, cosa dire?

Visioni, cultura, concezioni, idee ed educazione troppo diverse per poter essere pacificamente condivise.

Avian ha scritto:

Ancora la cultura, le concezioni, l'educazione. Che esame non abbiamo superato per essere ammessi ad un confronto? Fisica della materia? Logica, filosofia, letteratura latina? Oppure analisi matematica?  

Bruckner ha scritto:

No, anzi, il contrario. Il mio parere, se proprio volete saperlo, è che avete troppi, davvero troppi pregiudizi e irremovibili dogmi per capire quello che i Pink Floyd (ed io) cercano di dirvi col cuore in mano: andare oltre le cazzate e l'orgoglio personale, oltre la storia, il rock, le teorie sull'evoluzione della specie e dell'arte, essere più umani l'uno con l'altro e ascoltare nel profondo.

A quel punto, vi assicuro, ci sarebbe molto di cui parlare e condividere.

Avian ha scritto:

Ah ... quindi tralasciando la musica, la sua storia, dimenticando gli anni dei revival, l'elettronica, il progressive, canterbury, la kosmiche, l'hard rock, l'avanguardia e tutto, solo così possiamo cogliere il significato di The Endless River? Un album musicale che non vuole "esprimere" musica, anzi dileggia il suo stesso passato e ragguaglia, col piglio d'un granitico istitutore, sull'arte, la specie, Darwin forse, Malthus, Lyell, e le correnti tra Capo Verde e le Falkland.

Teoria molto interessante davvero, mi hai sorpreso. Penso che sorprenderebbe lo stesso Gilmour. Per te è importante la formazione, l'ho capito. E formiamoli questi ragazzi, come ben prima hai detto. A fini educativi però io consiglierei, a questo punto, Le Avventure di Gordon Pym. Un buon libro, non trovi? Forse è più appropriato dell'album dei Pink Floyd.      

Bruckner ha scritto:


(Per te la classica ovviamente non è da prendere in considerazione. Tutto quello che viene prima del rock quello sì che si può mettere da parte.....)

Avian ha scritto:

Nel tempo.

Ci siamo presentati, ognuno con la propria PERSONA. Abbiamo poi rivelato il nostro IO. Abbiamo fatto leva sull'inconscio collettivo. Manca quello personale. Io ho rimosso molte cose sai? E che dire dell'ANIMA o dell'OMBRA? Di istinti ne hai sollecitati molti. Secondo te viene prima la musica classica? Io l'avrei lasciata per ultima, così come si fa con un ospite ingombrante. Ora c'è solo il "Selbst" e tu lo sai.

Avian ha scritto:Mmm niente, m'ero preparato su Diogene il cinico e invece ritorniamo a bomba sull'Innominato. A me piacciono i Promessi Sposi, sono sicuro che prenderò un bel voto domani. Alle 9 qui, puntuale ok? Voglio essere interrogato per primo che poi ho da fare.  

pluto ha scritto:Visto che l'argomento è interessante x molti e l'accanimento delle varie fazioni lo sta a dimostrare, proviamo a riaprire nella speranza che si usi il buon senso ed il dialogo.