nikko ha scritto:
Io ho sacd e br pure audio di questo. Secondo me più che leggerli con lettori di pari qualità sarebbe ancora meglio leggerli con un lettore che legga entrambi i formati tipo quello indicato da mc 73 oppure gli oppo top di gamma.
Già questo sarebbe un'ottimo test.
Da quel poco che ho letto su siti americani la qualità dei due supporti dovrebbe equivalersi a parità di catena e registrazione. Se uno ha già un buon lettore sacd non so se il salto vale la pena considerando l'elevato numero di registrazioni in sacd disponibili. Per chi inizia ora e deve acquistare un lettore nuovo magari il discorso è diverso ma è ovvio che si tratta comunque di una scommessa perché non è detto che il formato prenda. In più credo che sia più facile trovare ottimi lettori sacd dal costo umano piuttosto che lettori br con ottima uscita audio, a parità di prezzo.
Per quella che è la mia esperienza il cd è inferiore al sacd se letto con lo stesso lettore o anche con lettore dedicato di pari valore e qualità. Presumo che lo stesso possa dirsi dei br pure audio. alla fine sono comunque registrazioni in alta risoluzione che si sentono meglio a parità di tutto il resto.
Questo IMHO.
N.
Il SACD usa il formato 24 bit 88,2 khz mentre il BD il formato 24-96 (non so se ne usciranno anche con il formato 24-192 o superiori), lo spazio nel BD ci sarebbe abbondantemente ma non so se ci siano limiti nell'hardware.
In teoria a parità di tutto, tra un 24-88 ed un 24-96 la differenza dubito fortemente sia avvertibile.
Diciamo che se uno dovesse decidere OGGI (partendo da zero senza avere ne SACD ne BD) un acquisto di qualità tra un lettore audio BD e uno SACD, andrei senza dubbio sul BD.
Ma io farei quel che ho fatto di puntare sul formato liquido.