multi-amplificazione passiva orizzontale o verticale

Nell' impianto che avevo nel 1989 biamplificavo attivamente con crossover ML LNC2
Nel 1979 avevo un crossover A&E 5 vie, usavo Altec 4 vie con finali BGW e A&E

NEl 1995 avevi un crossover Accuphase 5 vie e biamplificavo un diffusore AudioTekne con ALE

O. Ti sei fatto mancare nulla

Primo impianto nel 1973,a 13 anni e da li mi e' partita la mania.
Nel 1989 avevo Soundlab A1 con sub mono B1,pre ML 6B,crossover LNC2 e 4 coppie N: 20 a ponte,cosi' una coppia dava 400 watt invece di 100 watt,ideale per le soundlab in quei tempi

Poi nel 1990 ho conosciuto Be Yamamura ed e' cominciata un' altra avventura

 Elamadonna   Hai toccato un punto secondo me cruciale   2 finali messi in mono in modo da quadruplicare la potenza ( con finali ottimi) invece di usarli al 50% per in multi amp 

aircooled ha scritto:Perdona la mia ignoranza ma non comprendo cosa sostieni   forse c’è confusione in termini vediamo se provo ad essere prolisso cosa a me non congeniale ma se devo ci provo   multiamplificare significa montare più finali su un diffusore ne più ne meno che montare un doppio cavo che poi a qualcuno piaccia non lo metto in dubbio a me no
Montare 2 finali senza cross e’ multiamplificare ma cosa succede ai finali? Semplice ogni finale amplifica tutto il segnale e poi il filtro interno al diffusore taglia quello che non utilizza può servire?  A mio parere poco per molteplici ragioni con cui non ho intenzione di tediarvi ma il mio serve a poco per altri può essere determinante quindi ognuno si faccia i suoi conti   montare un cross attivo o passivo prima dei finali invece significa bi- o tri - amplificare o più se volete in questo caso ritengo inutile e deleterio mantenere i filtri interni al diffusore visto che ciò che non c’è non suona poi posso anche sbagliare visto che da oltre mezzo secolo ho abbandonato la bi-amp per troppe complicanze e notti insonni a cercare per ogni brano il giusto incrocio e livello alla fine come tutti quelli della mia età hanno abbandonato per noia e frustrazione audiofila tornando al classico ottimo ampli di potenza possibilmente esuberante con grande godimento   Certo ci sarebbe molto altro da dire ma lascio per non annoiare ognuno metta tutti i finali cross e fili che vuole l’importante è essere convinti di ciò che si fa 

Se guardi solo quello che succede a monte, hai ragione. Amplificare tutto il segnale per poi "buttarne" una parte è uno spreco.
Se guardi anche quello che succede a valle (come nell'esempio che ho fatto sopra) puoi avere un miglioramento anche con un sistema biamp con filtro passivo a valle, rispetto a monoamp, fermo restando lo spreco che giustamente evidenzi.
Io sono fondamentalmente d'accordo con te e con chi sostiene che la "vera" multiamp (piu che "vera" la parola giusta forse è "ideale") è con filtro attivo a monte, però non si può nemmeno affermare che non ci siano miglioramenti tangibili nel caso di multiamplificazione "passiva", se ho ben capito a cosa ci si riferisce con questo termine.
Poi se il gioco vale la candela è un altro discorso e posso anche essere d'accordo con te, ma se ci mettiamo a valutare quali sono i giochi che valgono o no la candela...dovremmo buttare a mare 3/4 degli argomenti di questo forum (e anche degli altri ovviamente).

Riguardo al fatto che se vai di attiva devi bypassare l'eventuale cross interno questo è ovvio, ribadisco che però, con i crossover attivi ANALOGICI non si possono fare le stesse cose che si fanno con i passivi. Grazie a Dio oggi ci sono gli speaker manager  e quindi i crossover analogici (di cui anch'io ho una discreta esperienza) sono ormai roba da museo.

PS.
Non vorrei sembrare quello che si mette su un piedistallo, però scusami  ma cercare gli incroci "per brano" non è il modo di gestire un cross attivo. La configurazione ottimale è una, e sono d'accordo che ci può volere del tempo e un po di misure per trovarla ma una volta trovata non la si tocca più, finchè non cambi qualcosa nei diffusori.
Se il brano è registrato male non è un problema da gestire col crossover, e idem problematiche ambientali ecc.
Certo nessuno ti vieta di farlo, ma poi non ne esci più, per cui dopo un po giustamente scleri e finisci per buttare via il bambino con l'acqua sporca...

 Come ribadito più volte ognuno misura con il propio metro e io purtroppo faccio parte di quelli che uno 0,00…. Può contare molto ma resto cosciente che mi sto fregando da solo   Poi capisco il tuo stupore quando parlo di settaggi selvaggi   ma a quei tempi ero uno dei più spudorati audiofili e non c’erano misure che tenevano   Unica priorità era smanettareeeee…  non pretendo che un tecnico come credo tu sia possa accettare il punto di vista di uno smanettone 25enbe come ero a quei mitici tempi ma ti garantisco che anche i grandi vecchi della banda audiofilanti non scherzavano a livello di smanettamenti 

Dimenticavo concordo che i 3/4 di quello che trovi su qualunque forum sono…… ma guarda passa e non ti curar di loro   siamo qua e in altri luoghi per divertirsi e sinceramente io mi diverto molto 

aircooled ha scritto: Elamadonna   Hai toccato un punto secondo me cruciale   2 finali messi in mono in modo da quadruplicare la potenza ( con finali ottimi) invece di usarli al 50% per in multi amp 

Era una biamplificazione attiva,
Sound lab A1 elettrostatiche tagliate a 100 hz con sub B1,2 pannelli elettrostatici,larghi 2.20 mt e alti 2.30 cm per i bassi da 100 hz in giu',
biamplificati con crossover ML LNC 2 tagliato a 100 hz con 2 finali ML 20 a ponte per diffusore