Marantz CD6003

Causa mia assenza non ho riletto tutta la discussione però:
- il cavo di alimentazione non è un cavo di potenza o segnale il suo scopo è solo di ripulire e non di caratterizzare il suono
- il mio cavo è un Audioasi Air Gate 8.2 costo sui 150€
- le prove comparative le faccio sempre con lettori impilati collegati con stesso cavo di segnale e alimentazione e stesso cd inserito....provare ogni elemento nel proprio ambiente e catena sarebbe l'ideale ma quando è possibile?...già è una fortuna effettuare queste comparative.

- il cavo di alimentazione non è un cavo di potenza o segnale il suo scopo è solo di ripulire e non di caratterizzare il suono

sono capitati solo a me cavi di alimentazione che cambiavano l'impianto più di un ampli matley me ne porto uno in alluminio che distruggeva musicalmente qualunque oggetto gli si attaccava

Prova un cavo realizzato con lo scopo solo dell'alimentazione.

certo ho solo provato cavi da alimentazione non cantinari autocostruiti e tutti cambiano parecchio le caratteristiche sia in meglio che in peggio, ma ciò dipende dagli accoppiamenti, alcuni cavi schifosi da una parte vanno da Dio con altra elettronica, è sempre il solito problema di accopiamento

Si è vero però continuo a ribadire che il cavo di alimentazione non debba essere caratterizzante.

In teoria dovrebbe essere come dici tu, Giannifocus. Il cavo di alimentazione, e per me anche i cavi di segnale dovrebbero essere ininfluenti dal punto di vista sonoro, se fossero ideali.

Purtroppo questi cavi nella realtà non sono ideali, ed anzi ogni produttore per distinguersi dalla massa più che ottimizzarli in tal senso (neutralità) spesso li caratterizza per ottenere dei ben precisi risultati: più dettaglio, più brillantezza, più calore, più velocità, ecc. ecc.

Ecco perché se entri nella danza dei cavi, questa ti può portare veramente in alto mare....

Si è vero però continuo a ribadire che il cavo di alimentazione non debba essere caratterizzante.

certo sono d'accordo mica sostengo il contrario, quello che dico che non ne ho mai trovato uno che non lo fosse, anche perche dipende da cosa trova a valle in primis il trasf

Purtroppo vero anche questo....

Pazzoperilpianoforte ha scritto:...Purtroppo questi cavi nella realtà non sono ideali, ed anzi ogni produttore per distinguersi dalla massa più che ottimizzarli in tal senso (neutralità) spesso li caratterizza per ottenere dei ben precisi risultati: più dettaglio, più brillantezza, più calore, più velocità, ecc. ecc...

STRAVERISSIMO.
Io dico che nel MIO caso nella MIA catena e nel MIO ambiente sostituendo il cavo di alim. originale del CD6003 con quello di Audioasi ho/abbiamo notato un miglioramento eccezzionale sulla pulizia di fondo fermo restando che tutti gli altri parametri rimanessero così dove erano, sarà per la bontà del cavo o di che non so ma questa è la mia realtà e la mia esperienza.

Ciao a tutti.Intervengo per dire 2 cose di mia esperienza dopo aver letto il lungo thread. Il mio lettore Atoll Dvd 200 pur avendo i convertitori 24/192 offre la possibilita' di upsampling del CD fra 3 stadi:OFF-88,1-176,2;bene nella mia esperienza(ho provato tante volte),sul mio impianto(PASS xp10-x250.5,b&w803d)fra OFF e 88,1 non riesco a percepire sostanziali differenze sicure,ma il 176.4,per essere drastico, fa proprio schifo:perde ariosita',si confina fra le casse,l'unica cosa positiva si allontana di piu'dietro le casse oltre la parete di fondo ma non c'e'paragone per cui lo lascio sempre su OFF,che e'la posizione di default. Dal che deduco che in queste cose non c'e' proprio niente di sicuro che valga sempre e comunque per tutti. La seconda cosa:volevo quotare PPP a proposito dei DVD-video:Neil Young Archives:sono DVD-video 48/96 con solo audio:fantastici,superlativi ecc.ecc.di 2 posseggo anche il CD,non c'e'paragone. Ciao,scusate la prolissita'.

Bhe, se il tuo Atoll non presenta differenza tra campionamento base e sovracampionamentox2 (88.2 Khz) ed addirittura peggiora a 176Khz, l'unica cosa che posso pensare è che tutta la sezione dedicata all'upsampling del formato CD faccia un pessimo lavoro.

Quando si fa l'upsampling la circuitazione preposta deve interpolare campioni (non contenuti nel segnare originale) ed inserirli tra i campioni esistenti.

Le strategie per interpolare questi campioni possono essere molto semplici o molto elaborate: si va dal fare una semplice media di livello tra il campione precedente e quello successivo, al calcolare i valori nuovi utilizzando complessi algoritmi di calcolo (i Wadia utilizzavano addirittura il polinomio interpolatore di Lagrange a tale scopo!). Con risultati nel primo caso molto approssimativi, nell'ultimo caso molto molto buoni.

Nel tuo caso, probabilmente, la sezione digitale non adotta per il sovracampionamento strategie particolarmente pregiate, mentre magari ha un filtro passa-basso utilizzato nel caso dell'assenza di sovracampionamento piuttosto ben progettato. Dal che i risultati di cui tu parli.

Ma si tratta di una eccezione, non della regola. Eccezione secondo me motivata fortemente da questioni di carattere economico: stiamo parlando di un DVD, che vede moltissime risorse rivolte alla sezione video, quindi alla sezione audio relativa al DVD (minimo 16 bit/ 48 Khz), quindi alla riproduzione del formato SACD (DSD) e solo per quarta questione alla gestione dei CD. Contando il prezzo di circa 2300 euro in Francia, credo che lato upsampling del CD non gli si potesse proprio chiedere di più: si tratta certamente di una ottima macchina, ma forse il progettista avrebbe fatto bene ad escludere la possibilità dell'upsampling per il CD visti i risultati...

Deve essere come dici tu,sicuramente il lato economico spiega molte cose.Tuttavia parlando di costi esiste la stessa macchina(SACD200) priva della sezione video(2190 contro 2800 di listino in Italia)che a detta di quelli di Atoll suona esattamente uguale.Asuo tempo avevo parlato con Dubreuil(ilPatron di Atoll)e lui aveva confermato la maggiore ariosita' del suono senza campionamento.Ssecondo me dipende dall impianto e dalla qualita' del sovracampionamento.Saluti.

Siamo d'accordo. In generale però mi riesce difficile credere che una macchina per l'uso solo audio suoni esattamente uguale ad una macchina contenente anche sezione video, per due ragioni:

1. La sezione video in una elettronica provoca portanti residue del video che in qualche modo non sono mai del tutto ininfluenti sul suono della macchina (anche se se la macchina è fatta per bene si può parlare di differenze minime);

2. In genere con macchine video ci si trova a scegliere tra la frequenza di clock digitale ideale per il video e quella ideale per l'audio, cosa che non succede nelle macchine solo audio.

Certo che se il sistema di sovracampionamento tra le due macchine è identico, ci sta che abbia ragione Atoll riguardo a questo aspetto.

Il tipo poi di impianto, come dici giustamente tu, ha la sua importanza.

Ciao e scusa se, come sempre, spacco il capello in quattro

P.S.: qualche tempo fa avevo anch'io un lettore multiformato audio/video, il Micromega. Finché ha funzionato mi ha dato grandi soddisfazioni. Credo che l'Atoll non farà differenza in quanto a soddisfazione d'uso che potrà darti, con in più una certa maggiore longevità ed affidabilità rispetto al Micromega ( )

dudu ha scritto:La comparativa la volgio fare sia in assuluto che, ovviamente, nella catena che avrei in mente di comprare.
Quello che ho in mente e' questo:
ascolto i diffusori che mi interessano e che probabilmente comprero'
l'ascolto lo faro' con un paio di ampli che potrebbero interessarmi
prendo i due cdp in oggetto e li alterno nella catena
Pensate sia giusto un confronto cosi'?

Perfetto, anche se io farei la scelta tenendo in mente il tipo di suono che vorrei ottenere; da questo sceglierei poi l'impianto.

In realta' sarebbe ancora meglio scegliere tutti componenti neutri, ma si va sul complicato.

giannifocus ha scritto:
- le prove comparative le faccio sempre con lettori impilati collegati con stesso cavo di segnale e alimentazione e stesso cd inserito....provare ogni elemento nel proprio ambiente e catena sarebbe l'ideale ma quando è possibile?...già è una fortuna effettuare queste comparative.

Spero non uno sull'altro.

giannifocus ha scritto:Si è vero però continuo a ribadire che il cavo di alimentazione non debba essere caratterizzante.

Addirittura la caratterizzazione varia con la lunghezza del cavo. Fondamentale, poi, il tipo di rivestimento del cavo.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Siamo d'accordo. In generale però mi riesce difficile credere che una macchina per l'uso solo audio suoni esattamente uguale ad una macchina contenente anche sezione video, per due ragioni:

1. La sezione video in una elettronica provoca portanti residue del video che in qualche modo non sono mai del tutto ininfluenti sul suono della macchina (anche se se la macchina è fatta per bene si può parlare di differenze minime);

2. In genere con macchine video ci si trova a scegliere tra la frequenza di clock digitale ideale per il video e quella ideale per l'audio, cosa che non succede nelle macchine solo audio.

Certo che se il sistema di sovracampionamento tra le due macchine è identico, ci sta che abbia ragione Atoll riguardo a questo aspetto.

Il tipo poi di impianto, come dici giustamente tu, ha la sua importanza.

Ciao e scusa se, come sempre, spacco il capello in quattro

P.S.: qualche tempo fa avevo anch'io un lettore multiformato audio/video, il Micromega. Finché ha funzionato mi ha dato grandi soddisfazioni. Credo che l'Atoll non farà differenza in quanto a soddisfazione d'uso che potrà darti, con in più una certa maggiore longevità ed affidabilità rispetto al Micromega ( )

... secondo me volevi quotare solo le mie scuse perché spacco sempre il capello in quattro, ma hai sbagliato la quotatura e citato anche tutto il resto ...

Pazzoperilpianoforte ha scritto:... secondo me volevi quotare solo le mie scuse perché spacco sempre il capello in quattro, ma hai sbagliato la quotatura e citato anche tutto il resto ...

Ma guarda che io apprezzo sempre quello che scrivi....sempre che riesca a leggerlo!

Luca58 ha scritto:Perfetto, anche se io farei la scelta tenendo in mente il tipo di suono che vorrei ottenere; da questo sceglierei poi l'impianto.

Il tipo di sono e' quello dei diffusori(al 90% saranno le SF); vorrei estrarne al meglio(dai diffusori) tutte le loro caratteristiche.Ne volgio colorare ne altro...

Luca58 ha scritto:
In realta' sarebbe ancora meglio scegliere tutti componenti neutri, ma si va sul complicato.

Perche' pensi che sia complicato?
Cosa consiglieresti di neutro?(che e' quello a cui avrei pensato-componenti che non caratterizzano)

i componenti neutri sono fuori portata della stragrande maggioranza dei comuni mortali e non solo per il prezzo ma quasi sempre perche non piaciono o non vengono inseriti nelle catene adeguate, per questo di solito si preferisce qualche componente spigoloso da inserire in catene un poco attufate cosi da creare una simil neutralita

aircooled ha scritto:i componenti neutri sono fuori portata della stragrande maggioranza dei comuni mortali e non solo per il prezzo...

Sapreste indicarmi gli entry-level di qualche prodotto neutro(ampli e cdp)?

non esistono, potresti cercare qualcosa nel vintage cone pre e finale ma il rischio di prendere materiale alterato è molto forte

aircooled ha scritto:certo ho solo provato cavi da alimentazione non cantinari autocostruiti

Air scusa la mia ignoranza, non ho capito qello che hai scritto.

dicevo che non ho messo nel mucchio i vari cavi autocostruiti, non li ritengo utili come esempio

Giustissimo,la mia era solo perchè non avevo capito cio' che scrivevi.