Delusione Dac Chord Mojo

montanari ha scritto:l han fatto..nessuna differenza alle misure
se poi un orecchio sente meglio di un microfono... io resto umile!! le mie no sicuramente!!

Apparte che non ho capito cosa possa c'entrare un microfono nella questione, ma può essere una mia mancanza, che cosa dovrebbe udire?
Le differenze di stage?
Un basso più o meno smorzato?
L'aumento o riduzione di ampiezza delle sorgenti sonore?
Qualcosa non mi torna. 

EDIT: Riformulo perchè non ho scritto bene: il microfono capta anche, ma poi come verrebbero tradotti su grafico i parametri (fra gli altri) da me sopracitati?

Ma alla fine della fiera, se anche fossero solo infatuazioni, impressioni o desiderio psicotico di sentire la differenza, se chi ascolta è più contento col cavo xyz, va benissimo dacché spende soldi suoi.
Sinceramente che il nostro hobby debba essere il campo della razionalità assoluta è una baggianata, non applicata neanche da chi la professa, altrimenti avremmo tutti lo stesso impianto.
Che senso ha scrivere su un sito di audiofili per evangelizzarli che l'audiofilia è irrazionale?
Lo so benissimo, me ne frego e mi sono francamente anche un po' rotto di avere anche qui cassandre pronte a  giudicare.
L'analisi differenziale costi benefici la lascio al lavoro, qui voglio essere un cazzone (e ci riesco )

Vivete sereni 

Ma per carità... Sono super d'accordo.

Con il cavo USB non ho avuto la stessa fortuna che con i cavi di potenza, o i coassiali dove oltre che "ascoltare" si potevano anche "vedere" sulla risposta in frequenza i cambiamenti.
Che poi le misure non dicano tutto sono d'accordo, ma la gobba sui bassi c'era... E si vedeva oltre che sentire.

È anche vero che magari elettroniche e catene di livello superiore alla mia possano evidenziarle come scriveva Barone.

Poi ripeto, sarà anche complice il venditore che faceva l'A/B con un plugin VST attivo sul mac collegato con il cavo USB "audiophile"... Quando chi vende non è convinto per primo e deve "caricare"...

Poonie ha scritto:

montanari ha scritto:l han fatto..nessuna differenza alle misure
se poi un orecchio sente meglio di un microfono... io resto umile!! le mie no sicuramente!!

Apparte che non ho capito cosa possa c'entrare un microfono nella questione, ma può essere una mia mancanza, che cosa dovrebbe udire?
Le differenze di stage?
Un basso più o meno smorzato?
L'aumento o riduzione di ampiezza delle sorgenti sonore?
Qualcosa non mi torna. 

EDIT: Riformulo perchè non ho scritto bene: il microfono capta anche, ma poi come verrebbero tradotti su grafico i parametri (fra gli altri) da me sopracitati?

Ciao! 
Rispondevo a jp! 
Riguardo le tue domande:
Le differenze di stage non la darà certo un cavo ma come metti le casse in ambiente 
Un basso più o meno smorzato un cavo (di potenza) te lo può dare nell ordine di mezzo db e il microfono lo rileva
L aumento di ampiezza delle sorgenti non so cosa vuol dire! 

Comprate quel che vi pare ci mancherebbe, ma lasciatemi credere in quel che vedo e quello che la mia esperienza mi ha lasciato, anche a me!

Poonie ha scritto:
Apparte che non ho capito cosa possa c'entrare un microfono nella questione, ma può essere una mia mancanza, che cosa dovrebbe udire?

perché  si parla di microfoni di misurazione  ?
perché sono connessi ai dispositivi ADC con gli stessi cavi USB che qualcuno sostiene poter modificare l'audio in ingresso sui DAC , le misurazioni dovrebbero quindi risentire degli stessi effetti magici..

é un pensiero divergente che non vi appartiene e non é comodissimo..

slash ha scritto:é un pensiero divergente che non vi appartiene e non é comodissimo..

Forza e coraggio, è dei grandi l'essere incompresi

... a fianco a me abita un ragazzo down... quando parla non si capisce un c@zz0 e non perchè biascichi...deve essere un genio assoluto

slash ha scritto:

Poonie ha scritto:
Apparte che non ho capito cosa possa c'entrare un microfono nella questione, ma può essere una mia mancanza, che cosa dovrebbe udire?

perché  si parla di microfoni di misurazione  ?
perché sono connessi ai dispositivi ADC con gli stessi cavi USB che qualcuno sostiene poter modificare l'audio in ingresso sui DAC , le misurazioni dovrebbero quindi risentire degli stessi effetti magici..

é un pensiero divergente che non vi appartiene e non é comodissimo..

Potrebbero obiettare che "A parità di strumento di misura" e in quel caso portano a fattore comune il cavetto USB dell'Umik di turno.

Lo sai che ora rifaranno la misura col cavo audiofilo collegato al microfono?

si lo so.. .

sempre meglio dei: sono d'accordo, non sono d'accordo.. ripetuti in eterno

slash ha scritto: ...le misurazioni dovrebbero quindi risentire degli stessi effetti magici..

é un pensiero divergente che non vi appartiene e non é comodissimo..

.. e chi ti dice che non sia così? sei presente tu in ogni sessione di misura per verificare che i cavi impiegati rispettino rigorosamete gli standard e gli apparecchi di misura siano anch'essi in ordine e calibrati a dovere?

... ti occupassi dei pensieri divergenti tuoi senza stare a pontificare sulla capacità altrui di averne, o meno, di propri

https://www.sipuouscire.it

lupoal ha scritto:

slash ha scritto: ...le misurazioni dovrebbero quindi risentire degli stessi effetti magici..

é un pensiero divergente che non vi appartiene e non é comodissimo..

.. e chi ti dice che non sia così? sei presente tu in ogni sessione di misura per verificare che i cavi impiegati rispettino rigorosamete gli standard e gli apparecchi di misura siano anch'essi in ordine e calibrati a dovere?

... ti occupassi dei pensieri divergenti tuoi senza stare a pontificare sulla capacità altrui di averne, o meno, di propri

non sono cosi severo . era un tentativo , per non citare sempre le stampanti e i monitor .

... boh, io conosco uno che non mi pare molto pirla che l'altro giorno mi ha detto una cosa tipo: "ho messo su sto cavo usb e mannaggia a me che non l'ho fatto prima... ma non credevo ci potesse essere una differenza del genere con il cavo che uso di solito... sono basito"

... questo è uno di quelli scettici.. uno di quelli che "non me ne frega un c@zz0 di cosa scrivono, se io non lo sento non esiste e sono tutte fregnacce"

... vabbè, ora mando un pezzo di jazz alla stampante... poi vi dico come suona

nel frattempo il mojo va meglio e , pare, anche le cuffie .

lupoal ha scritto:... boh, io conosco uno che non mi pare molto pirla che l'altro giorno mi ha detto una cosa tipo: "ho messo su sto cavo usb e mannaggia a me che non l'ho fatto prima... ma non credevo ci potesse essere una differenza del genere con il cavo che uso di solito... sono basito"

... questo è uno di quelli scettici.. uno di quelli che "non me ne frega un c@zz0 di cosa scrivono, se io non lo sento non esiste e sono tutte fregnacce"

... vabbè, ora mando un pezzo di jazz alla stampante... poi vi dico come suona

sentire ha accezioni variabili , ci stà.
per il jazz meglio un plotter.

Si sta passando dalla cavimania analogika alla digitale il virus non ha antidoti...ma solo vittime

I simpson sono mostri analogici vekkiume naaah andiamo oltre i cavi ethernet al berillio con la freccia e con contatti al palladio da 190.000 euro .......magari le stampanti avranno una risoluzione migliere jnk jet incluse ...

Mah

montanari ha scritto:Ciao! 
Rispondevo a jp! 
Riguardo le tue domande:
Le differenze di stage non la darà certo un cavo ma come metti le casse in ambiente 
Un basso più o meno smorzato un cavo (di potenza) te lo può dare nell ordine di mezzo db e il microfono lo rileva
L aumento di ampiezza delle sorgenti non so cosa vuol dire! 

Comprate quel che vi pare ci mancherebbe, ma lasciatemi credere in quel che vedo e quello che la mia esperienza mi ha lasciato, anche a me!

Ma io non voglio togliere niente a nessuno, nè che compri quello che voglio io, ci mancherebbe.
Ok se rispondevi a JP ma un microfono può rilevare quello che gli pare, solo ci sono cose che non mi tornano.
Se veramente è meglio delle nostre orecchie, dovrebbe riportare su grafico qualsiasi nuance timbrica, dinamica e scenica, e ti voglio vedere come si fa a scriverlo.
Perchè se non lo fa, come fa il sistema ad essere meglio di un orecchio?
E se lo fa, poi cosa faccio, seguo il grafico per la messa a punto?
Ma se seguo il grafico e non le mie orecchie, come fa poi la messa a punto a soddisfare le mie orecchie se le ho snobbate in fase di messa a punto?

Cioè, al di la che per me non esiste microfono che è meglio di un orecchio, ci vedo una forzatura che francamente mi pare sfociare nel paradosso.
Per me qualcuno può anche prendersi la laurea in ingegneria aerospaziale per settare il proprio impianto, se così si sente umile, contento lui..
Ma sto solo argomentando, non voglio mica catechizzarti.
Come ho detto sono due fazioni destinate a perseverare.

slash ha scritto:perché  si parla di microfoni di misurazione  ?
perché sono connessi ai dispositivi ADC con gli stessi cavi USB che qualcuno sostiene poter modificare l'audio in ingresso sui DAC , le misurazioni dovrebbero quindi risentire degli stessi effetti magici..

é un pensiero divergente che non vi appartiene e non é comodissimo..

Posto che sono consapevole che non se ne uscirà mai, mi domando a cosa diavolo possa servire un test di ascolto nella vita.
O tutte le recensioni di ascolto delle riviste.
Mi mettessero le pagine dei risultati a banco e....fine, c'è già tutto no?
Onestamente non so cosa siano "dispositivi ADC", ma è appurato che qualsiasi cavo ci mette del suo nel risultato finale, quindi perchè i cavi per il trasporto digitale no?

Oppure hanno questi, degli effetti magici, che non risentono di nulla come se di provenienza extraterrestre?
Gli effetti magici non c'entrano, caso mai la magìa farà capolino per rilevare su grafico una timbrica più raffinata di un'altra, secondo me.
Spero che "più raffinata" si possa intendere universalmente..

Come non esiste microfono meglio del nostro orecchio? 
Basta dire che il nostro orecchio se siamo fortunati sente 15k hz all età di 30anni... Poi col tempo cala..
È lo stesso per le frequenza basse..
Cmq si riporta graficamente qualsiasi nuance, anche quelle non rilevabile ad orecchio!

Poonie ha scritto:

slash ha scritto:perché  si parla di microfoni di misurazione  ?
perché sono connessi ai dispositivi ADC con gli stessi cavi USB che qualcuno sostiene poter modificare l'audio in ingresso sui DAC , le misurazioni dovrebbero quindi risentire degli stessi effetti magici..

é un pensiero divergente che non vi appartiene e non é comodissimo..

Posto che sono consapevole che non se ne uscirà mai, mi domando a cosa diavolo possa servire un test di ascolto nella vita.
O tutte le recensioni di ascolto delle riviste.
Mi mettessero le pagine dei risultati a banco e....fine, c'è già tutto no?
Onestamente non so cosa siano "dispositivi ADC", ma è appurato che qualsiasi cavo ci mette del suo nel risultato finale, quindi perchè i cavi per il trasporto digitale no?

..

perchè i cavi sono PASSIVI rispetto al dominio digitale,  non possono intervenire ATTIVAMENTE (come qualcuno sostiene) su elementi che non esistono sul loro piano fisico !!!!  

ammettiamo che esista una  quarta dimensione  , tu che vivi in un mondo a tre dimensioni sei il cavo .. nella quarta dimensione che è tutto attorno a te passa la musica ...  , in definitiva non la senti neanche sta musica quindi puoi solo immaginare che ci sia  ..  figurati se puoi modificarla.  valà  

Poonie ha scritto: Oppure hanno questi, degli effetti magici, che non risentono di nulla come se di provenienza extraterrestre?
Gli effetti magici non c'entrano, caso mai la magìa farà capolino per rilevare su grafico una timbrica più raffinata di un'altra, secondo me.
Spero che "più raffinata" si possa intendere universalmente..

in ambienti non controllati ,come quelli casalinghi di taluni soggetti, ancora di effetti magici si parla..

dato che siamo in un forum di audio e non di magia allora ..

Oppure hanno questi, degli effetti magici, che non risentono di nulla come se di provenienza extraterrestre?

Caro Poonie, la questione è molto semplice...
Tu li senti gli effetti e i miglioramenti?

Se li senti vivi in pace... :)

Quello che intende slash è molto semplice, SE fosse possibile contaminare un flusso di dati digitale con della semplice corrente, allora non solo potrei far suonare il plotter, ma mettermi con una pila da 9V e due cavetti a modificare un file Word.

lalosna ha scritto:Ma alla fine della fiera, se anche fossero solo infatuazioni, impressioni o desiderio psicotico di sentire la differenza, se chi ascolta è più contento col cavo xyz, va benissimo dacché spende soldi suoi.
Sinceramente che il nostro hobby debba essere il campo della razionalità assoluta è una baggianata, non applicata neanche da chi la professa, altrimenti avremmo tutti lo stesso impianto.
Che senso ha scrivere su un sito di audiofili per evangelizzarli che l'audiofilia è irrazionale?
Lo so benissimo, me ne frego e mi sono francamente anche un po' rotto di avere anche qui cassandre pronte a  giudicare.
L'analisi differenziale costi benefici la lascio al lavoro, qui voglio essere un cazzone (e ci riesco )

Vivete sereni 

Ma alla fine si parla di impianti audio, la discussione mi pare  non vada ad intaccare nessun pilastro , anzi , può stimolare  chi legge , oppure no e chissene x2!
se vi chiudete in una stanza in privato potete raccontarvi tutte le psicosi che volete , anche se a quel punto non lo definirei più un ‘hobby’  ..
ognuno C@azzeggi , analizzi , pontifichi e difenda le cause altrui come gli pare ..
Oppure , fateci la cortesia e spiegate anche a noi (ultimi arrivati) e a chi legge dopo di noi per bene come funziona il sistema ‘audiofilo’ perché così possiamo decidere in autonomia se vivere sereni qui o altrove. ..


Questa comunque mi sembra .cit. “l’autodifesa dagli attacchi di frutta ..”