Audio Digitale Open Mind

mantraone ha scritto:
 heheheh si siamo super OT mi scuso con #Slash che ha aperto questo 3D.... (anzi... no... hihihi)

mantraone ha scritto:

beh, in qualche altro 3D abbiamo in sostanza concluso che i sistemi digitale e analogico possono tranquillamente convivere ...

abbiamo provato le SOtM trifecta in impianti che utilizzavano il rigeneratore di rete della PS audio, per cui i disturbi di alimentazione dovrebbero in buona parte essere filtrati, per cui le SOtM lavorano non tanto sulla pulizia ma rispetto al lavoro di re-clock del segnale digitale che corre sull'USB ma anche sull'ethernet in quanto il masterclock è collegato al clock dell'interfaccia. 

slash ha scritto:Dato che è difficile  dimostrare ciò che si sente proviamo con ciò che si vede..

Con l'audio digitale la velocità e la quantità  di elaborazione che passa da da 8 a 32 Bit a frequenze variabili   ha lo stesso effetto del video 720P che diventa 4K. i dettagli e la gamma dinamica sono notevolmente aumentati.







le differenze  percepite tra una riproduzione e l'altra, un po come avviene tra un frammento di video e l'altro,  sono probabilmente legate al VBR (variable bit rate) e alla compressione del dato quando applicato.

Netflix per esempio usa un algoritmo di  compressione molto raffinato, un tale algoritmo non è ancora stato sviluppato per l'audio e l'MQA non è dato sapere..  
fino ad allora dovremo adattarci ma ci sono varie possibilità che si possono prospettare per il futuro..
aumentare la frequenza di campionamento oltre il Mhz in post elaborazione potrebbe esercitare un effetto positivo sul suono, magari colmandone la perdite che qualcuno percepisce  rispetto al 'fattore' analogico .. chi lo sa'

vedremo.. intanto giochiamo con i cavi.

carbonizer ha scritto:Spiego il mio punto di vista che per tante ragioni si discosta da tante filosofie.



E quindi? Cioè avete provato delle apparecchiature che hanno fatto cosa ? Hanno neutralizzato l'effetto del cavo USB ? Hanno minimizzato il Jitter ? Se così fosse come lo avete verificato ?






Non è possibile rispondere a questa domanda, non con un si o un no, dato che le implicazioni sono molteplici e dipendenti dal contesto in cui le elettroniche audio ed informatiche sono inserite oltre che dalla tipologia.
Però è possibile che software ed hardware (non solo la cpu intesa proprio come processore) possono influire sul suono.
Però altrettanto banalmente se un antivirus che si mette a scandire le memorie di massa (perchè mai poi dargli questo compito? Cioè se gli si deve dare questo compito IMHO c'è qualcosa di sbagliato a monte) porta degli impatti sull'ascolto audio IMHO qualcosa non va.





Intendevo altro, ritengo che il giradischi è più semplice da mettere a punto rispetto al mondo digitale, (anche se per farlo l'utente medio deve portarlo in assistenza)  te lo dovrebbe confermare il messaggio del forumer che hai linkato prima.

Io, fino ad ora, l'unico suono molto simile a quello dell'amato giradischi l'ho trovato con il Rega Dac e con il North Star (che migliora notevolmente se connesso I2S, senza ulteriori artifizi di cavi e/o switch effettivi o presunti audiofili; tuttavia sono sicuro che altri DAC possono fare meglio, ma non avendoli provati tutti non posso far altro che riferirmi a quelli ascoltati per periodi sufficientemente lunghi.

Occhio però a non far somigliare il suono di un giradischi a quello di un DAC (cosa non difficile da trovare, vedi alcuni nuovi LINN solo per fare un esempio)

slash ha scritto:Iniettare mhz nei circuiti non è la soluzione ideale oggi, lo era nel XIX secolo ma è stata abbandonata a favore di QOS , protocolli a bassa latenza e microcontroller più efficienti anche in campo energetico hanno semplicemente messo da parte i problemi delle latenze.

Iniettare mhz nei circuiti analogici di uno switch ethernet ha la stesso effetto di assumere aspirina per curare l’alluce valgo.

Se ci sono perdite di sample un master-clock non risolve la situazione ..

JacksonPollock ha scritto:


Finalmente un ragionamento che stimola un po' di discussione.
Se campioni a 16bit per canale, poi fai un upsample a 32bit per canale e manipoli l'immagine (basta una banale regolazione di luminosità/contrasto) godi di maggiore precisione e puoi ottenere risultati più raffinati.
Molti editor di immagine per le HDR oggi lavorano a 32bit per canale, oppure usano lo stacking della stessa immagine per avere più gioco.
Quando si scansionavano le diapositive tipicamente si lavorava con TIFF a 48bit (16x3) per tenere credibili le sfumature.
E ci potevano anche volere mezze giornate per fare un rullo di Velvia... 

Tralasciando per semplicità le matrici dei sensori (quasi tutti lavorano su matrice Bayer che è un BGRG) oggi le immagini tipicamente si campionano a 14bit per canale (in passato lo standard era 12).
Se sviluppi il RAW di uno scatto digitale, verrà effettuato un upsample a 16bit. 
Quei 2bit in più sono "inventati" tramite interpolazione (in realtà ne sono di più ma tralascio per semplicità) e nella manipolazione successiva dell'immagine (esempio la correzione della gamma) ti danno gioco e contengono fenomeni tipo banding e posterizzazione in cui puoi incappare soprattutto quando hai tinte piatte. L'esempio che fai con il recupero dalle ombre è calzante in quel senso.

Se vale lo stesso principio nell'audio (e non ho motivi per pensare che non sia così) l'upsampling ha senso solo se vai ad intervenire (con un DSP o qualche altra manipolazione) prima della riproduzione, oppure se sei in campionamento di uno media analogico, che poi devi "ripulire".

Fila?

slash ha scritto:l'analogico è indescrivibile (in senso stretto), per questo trovate dibattiti e discussioni infinite se suona meglio questo o quel componente.
nel digitale è ridicolo discutere se suona meglio questo o quell'altro componente, quando ne parlate in questi termini vi riferite , volenti o no, sempre alla sua parte analogica    capito @mantraone?

il digitale è una maschera di carnevale . Il digitale non esiste nella realtà  ma,  può essere usato per rappresentarla, e i suoi algoritmi  diventano tanto più sofisticati quanto più si cerca di arrivare a riprodurla in modo fedele ..

mantraone ha scritto:

Scusami.... Vate dei 2 soli, mi spieghi come dove e quando un componente come la SOtM sMS200 Ultra influenzerebbe nella sua parte analogica il suono?

Di analogico ha esclusivamente la sezione di alimentazione.... una porta ethernet, 2 USB per le memorie di massa 1 USB per pilotare il DAC

slash ha scritto:

questa la mettiamo nelle #supercazzole

che io sappia non hanno riscritto nessun codec , non dispone di dsp , a parte il sound processor per upsample , e l'Arm?  è un Arm   . la domanda dovresti rivolgerla a loro..

se credi che suoni meglio e ti piace .. goditelo.

slash ha scritto:puoi dirci con parole tue  in che modo il segnale del Master clock coinvolge la ethernet sui SoTM ? <--domanda . sono curioso.

slash ha scritto:risponderà cosi,  invito a cena e tortellini compresi

slash ha scritto:figurati se mi tiro indietro.. ho pure  posto il veto sulla trattoria  

slash ha scritto:l'analogico è indescrivibile (in senso stretto), per questo trovate dibattiti e discussioni infinite se suona meglio questo o quel componente.
nel digitale è ridicolo discutere se suona meglio questo o quell'altro componente, quando ne parlate in questi termini vi riferite , volenti o no, sempre alla sua parte analogica    capito @mantraone?


bene .. se con i vostri amici vi divertite a sentire differenze tra un dac ed un'altro dac ci stà  ,  i dac sono  pieni di componenti analogiche ,  incappucciatevi pure



se volete sincronizzare i vostri componenti analogici a forza di Mhz fatelo pure,  lo facevano anche nel secolo scorso poi hanno smesso quando hanno scoperto che non serviva a un fico secco ),  'figa'  oggi è un gioco.
ma , se volete chiacchierare di digitale 'puro' (descritto cosi non esiste ma permettetemi la licenza ) , allora serve un pizzico in più di "open mind" qui...

slash ha scritto:non voltare il tortellino .. chi sostiene che cambia il suono non sono io. A differenza di te , sono peraltro cosciente che  l'argomento viene trattato in modo superficiale ... mi scuso se per te è accademia .
visto che te lo hanno spiegato  puoi dirci con parole tue  in che modo il segnale del Master clock coinvolge la ethernet sui SoTM ? <--domanda . sono curioso.

JacksonPollock ha scritto:

Sei coglionastro tu che non vai a mangiarli... 

Da mo' che l'avevo scroccati...

mantraone ha scritto:
  Veramente il "giratore di tortellini" sei proprio tu...

mantraone ha scritto:

Ho fatto i miei confronti con il DAC e ho fatto la scelta, il problema è che non conosci veramente il tuo DAC se non arrivi al suo ingresso con un segnale digitale pulito e possibilmente tramite un endpoint

il digitale puro?   O meglio quello che è solo in teoria, quello che pensi che il digitale sia secondo #slash, sinceramente non è ancora capito dove vuoi arrivare? Che dovremmo avere dei DAC a 64 Bits? Possibile ma non credo che il problema sia tutto li.... anzi...

slash ha scritto:


DAC quantici . Stai sereno

mantraone ha scritto:
Comunque ... si fa alla romana....