nuova Abyss 1266 PHI tc.

carloc ha scritto:Certo che passare da un convertitore NOS ad uno cui aggiungere un Upscaler è un'inversione di marcia a 180 gradi 

Lo so. Ma ciò che conta è il risultato finale. Se all' ascolto si dovesse riscontrare un suono troppo luminoso, artificiale o sterile secondo me bisogna guardare da altre parti nel setup. 

E più di una persona che ha avuto Dac NOS di alto livello mi ha confermato che non c'è paragone rispetto anche il solo DAVE senza lo M Scaler.

L' obiettivo di Rob Watts era quello di colmare l'enorme divario di ascolto tra la musica registrata e la musica dal vivo non amplificata.

lalosna ha scritto:
Accoppiata veramente notevolissima, difficile possa non piacere,
complimenti!

Grazie Caro!

steve966 ha scritto:Si Carlo. Purtroppo non sono riuscito ad ascoltarlo, in questo periodo è diventato ancor più difficile muoversi ed ero anche strapreso con il lavoro.

Ho comunque sentito parecchie persone che lo possiedono.

Non penso che mi deluderà! Gli aggiungerò a breve lo M Scaler.

Tanti complimenti Stefano e concordo sullo M Scaler come upgrade decisamente consigliato.

Prenditela comoda e goditi il DAVE che già da solo è una macchina da musica di quelle che ti 'costringono' a riascoltare tutta la tua libreria musicale alla scoperta di informazioni ma soprattutto di emozioni nuove   

Sarei molto sorpreso se ti deludesse, anche se vieni da un ottimo DAC, ma sui gusti e sulle sinergie nelle catene audio non si possono mai esprimere sentenze dall'esterno ...

Sicuramente il DAVE è un DAC estremamente analitico e rivelatore, e lo dico soggettivamente come complimento dato che io sono a mia volta un ascoltatore piuttosto analitico. Trasparenza e resa dello spazio sonoro sono tra i suoi punti di forza, e vedrai che bello con le Abyss .

Lo Scaler fornisce al DAVE un senso di rilassamento e di fluidità di suono ulteriore, di continuità ritmica, e un leggero scurimento / ispessimento timbrico che innalza ulteriormente, e in modo sensibile, il piacere e la naturalezza degli ascolti.

Per usare un luogo comune trito e ritrito (e mi scuso in anticipo ma per pigrizia non trovo una perifrasi originale) passare dal DAVE al DAVE+Scaler dà sensazioni simili a quelle del passaggio da un buon setup digitale a uno di pari livello analogico, rimuovendo quel senso di meccanicità e durezza che spesso non si scopre essere presente finché non lo si rimuove.

Facci sapere mi raccomando!
Simone

Caro Simone, sono andato a colpo sicuro, me l' ha consigliato un amico del quale mi fido ciecamente, non ho avuto nessuna esitazione!

Un po' di polemica   Se un DAC da 8000 Euro ha bisogno di un add-on da 4000 per suonare al massimo, ci vorrebbero un po' di legnate al progettista 

Barone Birra ha scritto:Un po' di polemica   Se un DAC da 8000 Euro ha bisogno di un add-on da 4000 per suonare al massimo, ci vorrebbero un po' di legnate al progettista 

Se vuoi ti presto la mazza, ne ho giusta una dietro la porta di ingresso in casa! 

Barone Birra ha scritto:Un po' di polemica   Se un DAC da 8000 Euro ha bisogno di un add-on da 4000 per suonare al massimo, ci vorrebbero un po' di legnate al progettista 

La battuta ci sta 

In realtà proprio nella fascia più alta del mercato dei DAC dove si cerca la prestazione allo stato dell'arte, a cominciare da dCS e MSB, l'approccio di avere un componente "core" che può essere scalato in prestazioni aggiungendo moduli esterni che migliorano elementi specifici già presenti nel "core" (upscaler, ma anche clock, alimentazione, interfacce digitali) è molto utilizzato. Altri esempi nobili sono NAGRA, Esoteric, altri più recenti Auralic, Ideon.

Al di là di logiche commerciali (compromessi da fare per il posizionamento di mercato del sistema "core" e relativa scalabilità, anche in vista di aggiornamenti evolutivi futuri) e di packaging (un sistema all-in-one con il top tutto in un unico box può diventare una aberrazione come il dCS Vivaldi One), un elemento chiave è l'isolamento dal rumore elettromagnetico. 

Per elementi molto sensibili (clock) o molto inquinanti (upscaler) la soluzione della segregazione estrema dei componenti, ossia di avere box separati, è giudicata quella potenzialmente più performante, anche al netto dei problemi di interconnessione.

Nel caso del DAVE, stando a quanto dice Rob Watts, la cosa è ancora più semplice: quando è uscito il DAVE (2015) non era disponibile una FPGA che gli permettesse di effettuare l'upscaling 16x utilizzando il suo algoritmo proprietario. Ciò è divenuto possibile nel 2017, con la FPGA Xilinx di generazione successiva, inizialmente inserita nel Blu Mk2 (trasporto CD con upscaling) e poi nello M Scaler come upscaler standalone.

Watts dice comunque che anche se fosse stata disponibile, avrebbe optato per una soluzione due telai proprio per i problemi di RFI di cui dicevo sopra.

Certo Simo, la spiegazione sui due telai ci sta! Che poi io, per come sono fatto, probabilmente avrei sprecato i soldi nello stand prima che nello scaler, badando scioccamente più all'estetica che al suono (poi mi spiegate come fanno due pezzi di alluminio a costare quasi 2000, però esteticamente diventa forse il miglior componente hifi digitale oggi sul mercato)

Barone Birra ha scritto:Certo Simo, la spiegazione sui due telai ci sta! Che poi io, per come sono fatto, probabilmente avrei sprecato i soldi nello stand prima che nello scaler, badando scioccamente più all'estetica che al suono (poi mi spiegate come fanno due pezzi di alluminio a costare quasi 2000, però esteticamente diventa forse il miglior componente hifi digitale oggi sul mercato)

Barone come ti capisco, sia sull'estetica che sul prezzo ...   (personalmente preferisco il grigio...)

carloc ha scritto:Ho come l’impressione che il componente aggiuntivo che si vede sulla destra migliori ancor di più il suono.

carloc ha scritto:Barone, nell'alta fedeltà i costi, purtroppo, non sono rapportati alle spese sostenute per realizzare l'oggetto...e questo lo sappiamo bene.

Lo stesso Upscaler integra una FPGA dal costo di qualche decina di dollari e dei componenti di contorno eppure al cliente finale viene proposta a 4000 euro.

Godiamoci i nostri giocattoli per quello che sono e non fossilizziamoci sui prezzi.

Di queste tecnologie paghi principalmente per la componente "Software". Anni di progettazione per arrivare a raggiungere degli obiettivi prestabiliti.

simorag ha scritto:
Barone come ti capisco, sia sull'estetica che sul prezzo ...   (personalmente preferisco il grigio...)

Io l' ho ordinato rigorosamente "Black"

 

simorag ha scritto:
In realtà proprio nella fascia più alta del mercato dei DAC dove si cerca la prestazione allo stato dell'arte, a cominciare da dCS e MSB, l'approccio di avere un componente "core" che può essere scalato in prestazioni aggiungendo moduli esterni che migliorano elementi specifici già presenti nel "core" (upscaler, ma anche clock, alimentazione, interfacce digitali) è molto utilizzato. Altri esempi nobili sono NAGRA, Esoteric, altri più recenti Auralic, Ideon.

Al di là di logiche commerciali (compromessi da fare per il posizionamento di mercato del sistema "core" e relativa scalabilità, anche in vista di aggiornamenti evolutivi futuri) e di packaging (un sistema all-in-one con il top tutto in un unico box può diventare una aberrazione come il dCS Vivaldi One), un elemento chiave è l'isolamento dal rumore elettromagnetico. 

Per elementi molto sensibili (clock) o molto inquinanti (upscaler) la soluzione della segregazione estrema dei componenti, ossia di avere box separati, è giudicata quella potenzialmente più performante, anche al netto dei problemi di interconnessione.

Nel caso del DAVE, stando a quanto dice Rob Watts, la cosa è ancora più semplice: quando è uscito il DAVE (2015) non era disponibile una FPGA che gli permettesse di effettuare l'upscaling 16x utilizzando il suo algoritmo proprietario. Ciò è divenuto possibile nel 2017, con la FPGA Xilinx di generazione successiva, inizialmente inserita nel Blu Mk2 (trasporto CD con upscaling) e poi nello M Scaler come upscaler standalone.

Watts dice comunque che anche se fosse stata disponibile, avrebbe optato per una soluzione due telai proprio per i problemi di RFI di cui dicevo sopra.

E tra l' altro un DAVE2 non è nemmeno all' orizzonte. Avevo sentito Rob Watts, confermato che non è nemmeno in fase di progettazione.

Classifica Amplificatori consigliati da Abyss Team per le loro cuffie.

Naturalmente al primo posto il loro ampli S.S. e il Woo audio WA33 che abarthizzano con valvole e cavi! 

D'altronde la pubblicità è l' anima del commercio!

steve966 ha scritto:

Classifica Amplificatori consigliati da Abyss Team per le loro cuffie.

Naturalmente al primo posto il loro ampli S.S. e il Woo audio WA33 che abarthizzano con valvole e cavi! 

D'altronde la pubblicità è l' anima del commercio!

 Mah... Sulle classifiche non mi pronuncio,ognuno ha i suoi gusti ed opinioni personali.Ma per me,per pilotare al meglio una planare ostica come Susvara ,Abyss,he1000 o he6 nulla di meglio di un integrato di peso,magari in classe A.Se dovessi spendere 10000 euro  per un ampli non avrei dubbi.Un integrato tutta la vita!Ovviamente per pilotare le cuffie sopra citate,per le altre certamente no.Oltretutto è assai difficile trovare un ampli  cuffie di livello usato,i prezzi sono solitamente alti ed i pezzi pochi mentre per quanto riguarda gli integrati c'è solo l'imbarazzo della scelta.Se poi pensiamo che un integrato come il Pathos InPol2 ,48 watt in classe A,usato viene via con 2500/3000 euro e spinge meravigliosamente bene sia l'americana che le cinesi,non avrei dubbi in proposito.Senza contare il fatto che un ampli cuffia lo usi solo per quello mentre un integrato di livello lo puoi usare anche per cio' che è nato,cioè i diffusori.Se il mercato spingera' sempre piu' verso cuffie poco efficienti e rognose nel pilotaggio per me l'acquisto di un ottimo integrato è al primo posto.

HeadAmp GSX Mini lo mettono in "A"... e il GSX Mk2 in "C"... Mauro digli qualcosa 

Barone Birra ha scritto:HeadAmp GSX Mini lo mettono in "A"... e il GSX Mk2 in "C"... Mauro digli qualcosa 

 No no,sui gusti personali non mi intrometto,neanche quando "declassano" uno degli apparecchi piu' venduti ed amati al mondo da quando è nato.A pensare male direi che è questo il motivo ma non mi tange minimamente,problemi loro...

Un pò di gossip sul marchio Abyss

https://www.headphonesty.com/2021/01/the-abyss-headphones-crinkly-controversy/

carloc ha scritto:Azzzz...torniamo alle discussioni partite dagli audioscienziati delle mutua?

Non voglio scatenare nulla, ho postato senza pensare di buttare benzina nel fuoco, se così fosse si può eliminare, ci mancherebbe.

il link che ha inserito Franci e' interessante perche' fa tutta la cronostoria
tra l altro da li vedo che qualcuno su reddit ha postato dei driver della abyss non proprio state of the art, con conseguente risposta di traverso della abyss
la telenovela continua a intrattenere, 2021 partito a bomba!!