la qualità dei file musicali

negli ultimi anni ho ( abbiamo ) assistito a diverse guerre di religione inteso come l'ampli A suona meglio dell'ampli B e poi .....il cd suona meglio del vinile ( o viceversa ) e ancora .....il dac con quel chip suona meglio del dac che ha l'altro chip per non parlare di cavi cavetti legnetti oli miracolosi punte sottopunte.....e chi più ne ha ne metta.
abbiamo dedicato ( chi più chi meno ) tempo a cercare le migliori prestazioni nei nostri sistemi audio tralasciando ( spesso ) una delle cose più importanti ( secondo il mio modesto parere ) ovvero.....la qualità dei file ( o supporti fisici ) che facciamo suonare quotidianamente a casa nostra.
bene dopo un lungo periodo di corteggiamento ( si potrebbe dire anche che ho rotto i maroni per mesi  ) ho convinto uno studio di produzione a rilasciare un paio di brani con la possibilità  a chiunque di scaricarli ed ascoltarli.
ovviamente sono stato autorizzato dalla produzione che a sua volta ha avuto in benestare dagli artisti a fare questa divulgazione, si tratta di due brani uno di musica classica e uno è un pop italiano.
i brani sono dei master DXD 352,8 khz a 32bit, inutile dirvi che la qualità audio è ad altissimi livelli.

http://vdmpromo.s3.amazonaws.com/04%20Peter%20Tschaikowsky%20-%20Souvenir%20de%20Florence,%20op_%2070%20%20Allegretto%20moderato%20-%20DXD%2032b%20MASTER.wav
http://vdmpromo.s3.amazonaws.com/Sestetto%20Stradivari_Schoenberg%20Tschaikowsky%20-%20cover.jpg


http://vdmpromo.s3.amazonaws.com/14%20-%20Un%20Francese%20un%20Italiano%20Un%20Brasiliano__352k.wav http://vdmpromo.s3.amazonaws.com/MDR_Live%20in%20Capalbio%20COVER.png

ascoltateli e se volete postate le vostre impressioni

downloading... faro' sapere, tnks per l'iniziativa, interessante... e sarebbe ancor piu' interessante comparare i brani con l'effettiva produzione finale (cd, file, altro) degli stessi....

Grazie, Uomo del Torrone!!!

Scarico e poi provo...

La questione della qualità dei files audio è una questione apparentemente banale... Tutti dovrebbero dare per scontato che migliore è la qualità di una registrazione, migliore sarà la qualità della riproduzione che ciascuno di noi percepisce, sostanzialmente in modo indipendente dalla qualità del proprio impianto hi-fi (diamo per scontato che ciascuno di noi abbia un impianto hi-fi e non un sistema di riproduzione diverso).

Purtroppo, come sempre accade, l'invidia del pene ci fa dimenticare queste ovvietà ed ecco la corsa, inevitabile, a chi ce l'ha più grosso... Mega DAC da mile mila euro, player stratosferici da cento mila euro, cavi da dieci mila euro, follie esoteriche a supporto del tutto, che vanno dalle lacche magiche, alle pietre altrettanto magiche, al gioco dell'accoppio-disaccoppio (il più delle volte senza nemmeno sapere cosa voglia dire) e chi più ne ha più ne metta, dimenticandoci quasi sempre di spendere qualche misero euro per il trattamento ambientale...

Tutti, senza esclusione alcuna, siamo caduti in questo vortice diabolico, alimentato da migliaia di guru, il più delle volte prezzolati senza remora alcune, dilapidando patrimoni familiari e perdendo di vista l'unica cosa sensata da perseguire, ovvero la qualità delle registrazioni, fin dai tempi dell'avvento del CD... In questo, ovviamente, ben guidati verso il nirvana dei files digitali "liquidi", la nuova panacea dell'idiofilo (o audiota, vedete voi...), sviscerando, pur partendo da basi scientifiche corrette, un sacco di cazzate incredibili, che ci portano a declamare la qualità di riproduzione di un file in alta risoluzione, non sapendo che, probabilmente, nel 99% dei casi tali files non sono nemmeno dei master di qualità ma, sovracampionamenti di files in formato 16/44... Miracoli della pubblicità, ovviamente!!!

In questi giorni, complice l'acquisto di due fantastiche meccaniche di lettura CD (che non cito volutamente, non essendo io un presunto guru prezzolato, ce ne sono troppi sui forum italiani   ), considerate sin da tempi non sospetti come meccaniche di qualità eccelsa, ancor oggi non superata, mi sono dato volontariamente all'ascolto di quello che è il mio discretamente nutrito catalogo di incisioni di alta qualità in CD (cito, solo per cronaca, le eccellenti incisioni di aBeat Records, le incisioni di Egea, le splendide Pentatone, e via così...) e mi sono divertito a masterizzarle con la massima cura per me possibile Lettore di comprovata qualità - Plextor -, lettura 1x, ecc.) e confrontarle con l'originale in CD, utilizzando lo stesso DAC (nel caso in esame un Denfrips Pontus, che considero un eccellente DAC, di pari qualità per ogni ingresso digitale), oltre che la stessa marca di cavi per connessione USB e SPDIF (Portento Audio, AirTech e Wireworld).

Ebbene, l'esito del risultato è stato abbastanza stupefacente, considerando che, per tutte le combinazioni possibili, il miglior risultato, IMHO, è stato ottenuto dalle meccaniche e non dai player utilizzati (Jriver, Foobar 2K, Daphile, HQP Player)... Che dire, la musicalità e la naturalezza delle meccaniche ha avuto il sopravvento, come se i files masterizzati fossero carenti, in qualche modo, di "respiro", di informazioni...

Tutto questo pistolotto per ribadire il concetto di Giordy: è inutile avere sistemi da mille mila euro se non si hanno incisioni capaci di farli suonare come sanno... ed ha poco senso cercare files HD che di HD hanno nulla al loro interno...

Meditate gente, meditate...

P.S.: è pi ovvio che quando si voglia ascoltare la musica che piace, la qualità della riproduzione può non essere significativa... Si ascolta quello che piace, indipendentemente dall'impianto. Smettetela di ascoltare solo ripugnanti files demo...

Per riconoscere la qualità/bontà di un determinato file audio io uso il comunissimo spek audio analyzer.Secondo voi è affidabile? Non è che mi mostra un grafico che non rispecchia la reale
caratura del file?

Caro edmond é da un po che penso al ritorno al cd ... Stavo pensando ad una bella meccanica anche io...

Ti diro facendo la prova con un lettore blu rat sony da 80 euro attaccato in coassiale al dac ...

Stavo preferendolo al pc...

Cavo coassiale mogami con connettori neutrick rean autocostruito... Circa 6euro di materiali

Immagino che con una meccanica seria con un cavo fatto con materiali un po meglio ... Sarebbe tutta un'altra musica.

Unica cosa che dico spesso ... Ma perche caz il coassiale li mandano sull'rca...che non é a 75ohm

Edmond ha scritto:....
Purtroppo, come sempre accade, l'invidia del pene ci fa dimenticare queste ovvietà ed ecco la corsa, inevitabile, a chi ce l'ha più grosso... Mega DAC da mile mila euro, player stratosferici da cento mila euro, cavi da dieci mila euro, follie esoteriche a supporto del tutto, che vanno dalle lacche magiche, alle pietre altrettanto magiche, al gioco dell'accoppio-disaccoppio (il più delle volte senza nemmeno sapere cosa voglia dire) e chi più ne ha più ne metta, dimenticandoci quasi sempre di spendere qualche misero euro per il trattamento ambientale...

.

Tutto questo pistolotto per ribadire il concetto di Giordy: è inutile avere sistemi da mille mila euro se non si hanno incisioni capaci di farli suonare come sanno... ed ha poco senso cercare files HD che di HD hanno nulla al loro interno...

Meditate gente, meditate...

concordo su questa parte con Giorgio, sopratutto sui file HD che troviamo in commercio. non abbiamo la certezza di quello che c'è all'interno se non scandagliamo il file nella sua forma spettrale.

Edmond ha scritto:....

Ebbene, l'esito del risultato è stato abbastanza stupefacente, considerando che, per tutte le combinazioni possibili, il miglior risultato, IMHO, è stato ottenuto dalle meccaniche e non dai player utilizzati (Jriver, Foobar 2K, Daphile, HQP Player)... Che dire, la musicalità e la naturalezza delle meccaniche ha avuto il sopravvento, come se i files masterizzati fossero carenti, in qualche modo, di "respiro", di informazioni...

su questo aspetto non sono del tutto d'accordo, una macchina per la riproduzione audio ( in questo caso il pc ) deve essere modellato, realizzato, ripulito, concepito al solo scopo di riprodurre file, negli standard attuali quelli che troviamo in commercio hanno si caratteristiche buone ma spesso non sufficienti allo scopo.

phaeton ha scritto:downloading... faro' sapere, tnks per l'iniziativa, interessante... e sarebbe ancor piu' interessante comparare i brani con l'effettiva produzione finale (cd, file, altro) degli stessi....

i file commerciali si trovano su sito di nativeDSD, dove la VDM records ha qualche titolo di sua produzione, la scelta puo essere fatta su DXD e DSD a vari campionamenti, posso dirti che il file in vendita sul sito menzionato in formato DXD 24bit flac e pressoché indistinguibile dal file master che ho linkato.

Giordy ha scritto:su questo aspetto non sono del tutto d'accordo, una macchina per la riproduzione audio ( in questo caso il pc ) deve essere modellato, realizzato, ripulito, concepito al solo scopo di riprodurre file, negli standard attuali quelli che troviamo in commercio hanno si caratteristiche buone ma spesso non sufficienti allo scopo.

Ciao Giordy, credo di avere pc adatti allo scopo e correttamente ripuliti dall' inutile... Ma potrei sbagliare...

Edmond ha scritto:
Ciao Giordy, credo di avere pc adatti allo scopo e correttamente ripuliti dall' inutile... Ma potrei sbagliare...

sono quasi sicuro che così è

Fankul...

Edmond ha scritto:Fankul...

denkiu

Giorgio, hai avuto modo di ascoltare i due file ?

ascoltati.

umh....  mumble mumble..... registrazione sopraffina per spazialita' e resa naturale degli strumenti (soprattutto la traccia classica), pero'... pero'... umh... ecco, soprattutto la traccia live mi pare un po' compressa probabilmente per far uscire meglio la batteria e il basso... ci sta, nulla di grave.... ma ad un primo ascolto mi e' parso che... ecco...come dire...non so forse mi aspettavo di meglio... quindi ho riascoltato con diverse combinazioni dei giocattoli che ho in casa... niente, stessa sensazione che manca qlcsa..... quindi ho fatto una veloce analisi spettrale giusto per curiosita'.... ah! ecco.... i due file sembrerebbero (e ripeto, ribadisco, sottolineo: sembrerebbero) file nativi a 88k (forse 96k per la traccia live, infatti il sovracampionatore ha lavorato in modo diverso si vede dal minimo di alias presente prima del filtro) portati in workstation come d'uso a 352/32 per le elaborazioni pre/post prod (giusto per capirsi e non ingenerare inutili polemiche: e' una cosa NORMALE, ed anzi e' necessario per non pedere informazioni durante le fasi di pre e post produzione)

al di la di tutto, sono due registrazioni ottime, avrei preferito un minimo di dinamica e velocita' in piu ma e' solo un gusto personale. complimenti alla casa di produzione, un eccellente lavoro, che si puo' tranquillamente riportare in un piu' "compatto" 96k/24b senza perdere nulla (pochissimi, si contano sulle dita di una mano, DAC hanno una risoluzione effettiva di 24b, 32b servono solo per le elaborazioni digitali, inutili in un file commerciale).

PS setup usato: MSB Analog e Auralic Vega - Halgo 300B e 2A3 - Focal Utopia e Denon D7200

Mike. non so quale software hai utilizzato per visionare le tracce audio, il file sono stati acquisiti in nativo DXD con Piramix  horus e hapi il concerto è un live con ripresa diretta in dxd e missato in live sempre in DXD con piramix senza mixer supplementari microfoni dpa, il fonico di ripresa è Luca Giannerini ( già tecnico audio di Rea, Paoli, Elisa, Baglioni ecc.ecc ).

Giordy, non so che dirti, sicuramente sbaglio io.
tu hai analizzato i file?

in rete ci sono informazioni riguardo l'evento

http://www.musicadaripostiglio.it

....che era infatti quello che intendevo

vero, sara' il caldo ??

sarà il caldo ma non ho capito che cosa si vuole dimostrare

ciao
Riki

Ma come per valutare se uma registrazione é buona dovete scandagliare il file ? Non bastano le orecchie :D

carloc ha scritto:Ancora co 'ste storie!!!!!!!!!!

Se la registrazione è fatta bene suonerà benissimo anche nel miserrimo 16/44...il resto è fuffa (oltre i 96/24).

il mio pensiero è differente, se uno studio ha le capacita tecniche di registrare ad altissima risoluzione i dati contenuti nei file non sono affatto fuffa.