Siete audiofili ?

pink noise ha scritto:
Forse mi sono spiegato male o forse non hai capito bene,uno che si attiene alla realtà e non alle sensazioni(che sono date da un certo momento e non sono mai le stesse) è tutto IMHO fuorchè scettico.Scettico è caso mai  il contrario sempre IMHO.   Se quardi qualche post sopra e come ho detto ad un altro coi cavi ci ho giocato abbastanza,forse non avrò trovato quelli giusti forse ripeto sarò sordo,ma che mi aumentino i dB o il volume e che anche fosse solo per sensazione,mi fermerei un attimo e rifletterei.

Secondo me dovresti superare il conflitto fra scienza e percezione.
In fondo entrambi lavorano allo stesso modo.
Raccolgono dati,li elaborano,li interpretano.
La differenza sostanziale sta nel grado di coscienza impiegata.
Nel metodo scientifico fino a un certo punto è stato massimo quel grado,finché non abbiamo iniziato a delegare molto del nostro lavoro ai computer,i cui processi ovviamente non possiamo più seguire passo passo,il che diventa un ulteriore indizio di parallelismo fra metodo e sistema percettivo.
Infatti,parimenti , per il sistema percettivo lavora un supercomputer che è il nostro cervello,che lavora quasi sempre fuori dal nostro controllo cosciente,ma secondo meccanismi precisi,e non random come alla lotteria.
Un'altra differenza è che il sistema percettivo ti dà sempre una risposta,a differenza del metodo scientifico che procede con maggior cautela e circospezione,e quando non trova una risposta soddisfacente si astiene.
sicuramente il metodo è molto più COSCIENZIOSO di quello scavezzacollo del sistema percettivo.
Il metodo però,col suo essere sempre sotto il nostro controllo cosciente (facciamo finta che sia ancora così) diventa soggetto ai nostri pregiudizi,che ci sono sempre,per quanto cerchiamo di metterli da parte,il che comporta che una certa opacità di risultati c'è la regala pure lui.
Siccome parli appunto di scetticismo,a volte ci sembra ovvio,ma non lo è,che sia il metodo che il sistema,pur coi loro diversi limiti,siano tesi alla scoperta della verità,il che ci fa fare un bel salto,secondo me,da una pretesa di concretezza fisica,dentro la metafisica.
Ma,secondo me la scienza ha ancora molto da imparare dal sistema,che con le sue solo apparenti stranezze,bada molto più alla concretezza e si perita solo di essere efficace in un dato contesto in relazione a precisi scopi.
Quando il sistema,grazie a un cavo,ti propone,forse in mancanza di meglio,una sensazione di aumentato di volume,fisicamente ovviamente non esistente,ti sta dando un messaggio,su cui vale veramente la pena di fermarsi a riflettere,perché certamente merita ulteriori rielaborazioni coscienti e magari anche coscienziose.
Posso dirti che è anni che per diletto armeggiò coi cavi,e le strane sensazioni non sono arrivate subito,ma che a un certo punto ne è arrivato un diluvio.
Cosa farsene?
Quando mi sembra che mi aiutino a godere della musica so bene cosa farmene,e se arriva il tecnico Savonarola che dice che sto' peccando contro la verità,non me ne può impipare più di tanto.

E se sono seghe audiofile,almeno servono a tenere in esercizio l'attrezzo,in attesa che mi appaia una f...a VERA.
E adesso scusate se vi lascio,ma devo andare a sintonizzare il cavo su radio Maria ,per vedere se mi appare di nuovo la Madonna del Maggior Volume.
Non sono bravo come voi toscani a fare queste battute,ma ci provo...

pink noise ha scritto:
Certo se ci hai attaccato la 380 hai voglia se aumenta.......battuta he.

Battuta per battuta... Hai il dubbio di essere sordo e ti sbilanci sugli aumenti di volume?

colombo riccardo ha scritto:siete "audiofili" come descritto in questo articolo di Diego Nardi ?

http://www.webalice.it/jlc891/Corvaya_pub.pdf

ciao
Riki

Certo che è pieno zeppo di errori di vario tipo.
Comunque non era lui ad aver proposto pre e finale da qualche centinaio di mila di euro? Mi sembra incoerente con quanto scrive..
:)

iano ha scritto:
Secondo me dovresti superare il conflitto fra scienza e percezione.
In fondo entrambi lavorano allo stesso modo.
Raccolgono dati,li elaborano,li interpretano.
La differenza sostanziale sta nel grado di coscienza impiegata.
Nel metodo scientifico fino a un certo punto è stato massimo quel grado,finché non abbiamo iniziato a delegare molto del nostro lavoro ai computer,i cui processi ovviamente non possiamo più seguire passo passo,il che diventa un ulteriore indizio di parallelismo fra metodo e sistema percettivo.
Infatti,parimenti , per il sistema percettivo lavora un supercomputer che è il nostro cervello,che lavora quasi sempre fuori dal nostro controllo cosciente,ma secondo meccanismi precisi,e non random come alla lotteria.
Un'altra differenza è che il sistema percettivo ti dà sempre una risposta,a differenza del metodo scientifico che procede con maggior cautela e circospezione,e quando non trova una risposta soddisfacente si astiene.
sicuramente il metodo è molto più COSCIENZIOSO di quello scavezzacollo del sistema percettivo.
Il metodo però,col suo essere sempre sotto il nostro controllo cosciente (facciamo finta che sia ancora così) diventa soggetto ai nostri pregiudizi,che ci sono sempre,per quanto cerchiamo di metterli da parte,il che comporta che una certa opacità di risultati c'è la regala pure lui.
Siccome parli appunto di scetticismo,a volte ci sembra ovvio,ma non lo è,che sia il metodo che il sistema,pur coi loro diversi limiti,siano tesi alla scoperta della verità,il che ci fa fare un bel salto,secondo me,da una pretesa di concretezza fisica,dentro la metafisica.
Ma,secondo me la scienza ha ancora molto da imparare dal sistema,che con le sue solo apparenti stranezze,bada molto più alla concretezza e si perita solo di essere efficace in un dato contesto in relazione a precisi scopi.
Quando il sistema,grazie a un cavo,ti propone,forse in mancanza di meglio,una sensazione di aumentato di volume,fisicamente ovviamente non esistente,ti sta dando un messaggio,su cui vale veramente la pena di fermarsi a riflettere,perché certamente merita ulteriori rielaborazioni coscienti e magari anche coscienziose.
Posso dirti che è anni che per diletto armeggiò coi cavi,e le strane sensazioni non sono arrivate subito,ma che a un certo punto ne è arrivato un diluvio.
Cosa farsene?
Quando mi sembra che mi aiutino a godere della musica so bene cosa farmene,e se arriva il tecnico Savonarola che dice che sto' peccando contro la verità,non me ne può impipare più di tanto.

E se sono seghe audiofile,almeno servono a tenere in esercizio l'attrezzo,in attesa che mi appaia una f...a VERA.
E adesso scusate se vi lascio,ma devo andare a sintonizzare il cavo su radio Maria ,per vedere se mi appare di nuovo la Madonna del Maggior Volume.  
Non sono bravo come voi toscani a fare queste battute,ma ci provo...

Certo se volevi fare una battuta alla Toscana(provaci ma devi studiare ancora) su Radio Maria non importava piantare una "filippica" di questo genere(anche un tantino prolissa per i miei gusti),perché vedi Toscani(e di conseguenza un poco merdaioli)si nasce non si diventa.

Luca58 ha scritto:

Battuta per battuta... Hai il dubbio di essere sordo e ti sbilanci sugli aumenti di volume?  

Battuta non conforme,non hai letto hai solo quardato le figure....ritenta.

Aspiranti merdacce non mi toccate radio maria

pepe57 ha scritto:

colombo riccardo ha scritto:siete "audiofili" come descritto in questo articolo di Diego Nardi ?

http://www.webalice.it/jlc891/Corvaya_pub.pdf

ciao
Riki

Certo che è pieno zeppo di errori di vario tipo.
Comunque non era lui ad aver proposto pre e finale da qualche centinaio di mila di euro? Mi sembra incoerente con quanto scrive..
:)

non poteva sfuggire a tutti

pink noise ha scritto:
Battuta non conforme,non hai letto hai solo quardato le figure....ritenta.

pink noise ha scritto:
Certo se volevi fare una battuta alla Toscana(provaci ma devi studiare ancora) su Radio Maria non importava piantare una "filippica" di questo genere(anche un tantino prolissa per i miei gusti),perché vedi Toscani(e di conseguenza un poco merdaioli)si nasce non si diventa.

Ok,però in quanto Toscano mi deludi,se ti attacchi alla battuta su radio Maria,per svicolare dalla mia risposta al tema che tu stesso hai aperto.
Da bravo toscano dovresti rilanciare,senza mai mollare l'osso.

aircooled ha scritto:
non poteva sfuggire a tutti

Poteva sfuggire a tutti meno che a te e a Pepe.
Ma questo come e quando è successo? Perchè lo scritto qualche annetto ce l'ha ormai.
Ma a parte questo,faccio fatica a trovare difetti in quello scritto,a differenza di te e Pepe,anche se ovviamente di scritti e di persone perfette non ne esistono.
Lo scritto comunque và inquadrato nel nuovo spirito dell'allora nascente rivista FdS,e Nardi lo avevo scritto per essere pubblicato.
Una rivista quando nasce immancabilmente si propone come dura e pura,per acquisire abbonamenti.
Una volta acquisiti gli abbonamenti ottiene pubblicità,e una volta acquisita pubblicità,per mantenerla,diventa sempre meno dura e pura.
Lo scritto di Nardi è stato giudicato troppo duro e puro già in partenza,a quanto pare.
Anch'io l'ho giudicato tale la prima volta che l'ho letto,a dire il vero.
Rileggendolo adesso il mio parere è cambiato,perchè anch'io sono cambiato.

iano ha scritto:
Poteva sfuggire a tutti meno che a te e a Pepe.
Ma questo come e quando è successo? Perchè lo scritto qualche annetto ce l'ha ormai.
Ma a parte questo,faccio fatica a trovare difetti in quello scritto,a differenza di te e Pepe,anche se ovviamente di scritti e di persone perfette non ne esistono.
Lo scritto comunque và inquadrato nel nuovo spirito dell'allora nascente rivista FdS,e Nardi lo avevo scritto per essere pubblicato.
Una rivista quando nasce immancabilmente si propone come dura e pura,per acquisire abbonamenti.
Una volta acquisiti gli abbonamenti ottiene pubblicità,e una volta acquisita pubblicità,per mantenerla,diventa sempre meno dura e pura.
Lo scritto di Nardi è stato giudicato troppo duro e puro già in partenza,a quanto pare.
Anch'io l'ho giudicato tale la prima volta che l'ho letto,a dire il vero.
Rileggendolo adesso il mio parere è cambiato,perchè anch'io sono cambiato.

Ad esempio afferma che i cavi costosi sono nati in corrispondenza al fatto di aver tolto i controlli di tono dalle elettroniche....
Non so se ricordate i primi pre Mark Levinson, Precision Fidelity, A&E, Burmester, Audio Research (SP6), Electro Research, (tanto per citare qualche esempio)... tutti anni '70 e tutti senza controlli di tono.... e non mi pare di ricordare l' esistenza di cavi costosi in quegli anni...

Asserire qualcosa di non vero per sostenere una propria tesi (specie se si sostiene  da "giornalista" divulgatore del "verbo" è al minimo sinonimo di ignoranza..

E lo sostengo da scettico (da sempre) dei cavi costosi.

Beh,va' bene,ma con te non può competere nemmeno il migliore dei recensori
OK,allora abbiamo ristabilito così una verità storica.

Comunque Nardi è tornato sull'argomento a proposito di un suo nuovo pre con controlli di tono,per cercare di riportare indietro le lancette dell'orologio dell'hifi,ai cosiddetti tempi d'oro.
Un operazione almeno coerente con quello che afferma,ma fuori dal tempo secondo me.

Ma non è che tutti sti discorsi del Nardi sono per vendere lesue elettroniche con i controlli di tono?

Se l'impianto ha un minimo di qualita' i controlli di tono non hanno senso. Servono solo sui prodotti consumer.

Luca58 ha scritto:Se l'impianto ha un minimo di qualita' i controlli di tono non hanno senso. Servono solo sui prodotti consumer.

Difatti gli Accuphase li trovi a Euronics a Unieuro e anche su qualche scaffale dell Ipercoop.Ma per cortesia.Sugli Accuphase oltre ai controlli di tono(si và e come faccio io anche in flat)c è la possibilità di variare la fase su ogni singolo ingresso il bilanciamento e  una specie di loudness, il tutto volendolo adoperare,se nò bottoncini e vai di flat.Se voglio posso simulare tutti i cavi , più bassi più alti più medi ecc. ecc.....Poi che possono piacere(gli Accu) più o meno non ne discuto ma ti danno tante possibilità.

Non puoi simulare il suono dei fili e' risaputo che un filo non suona, per il resto paragonare un cavo che è passivo a controlli di tono che sono attivi è una immane cazzata ipergalattica, sulla loro utilità ....... fate fobis

aircooled ha scritto:Non puoi simulare  il suono dei fili e' risaputo che un filo non suona, per il resto paragonare un cavo che è passivo a controlli di tono che sono attivi è una immane cazzata ipergalattica, sulla loro utilità .......   fate fobis

Siete voi (tu ripeti all infinito che i fili non suonano,può essere anche un pubblicità al contrario e ne esistono e se ne esistono) che sentite tutti i cambiamenti,allora tanto passivo non deve essere, o ci sono problemi di oreccio,poi un controllo di tono premendo un piccolo pulsante lo metto in flat(sai meglio di me cosa è flat)un cavo lo devo sostituire se sentissi una differenza ( già ma i fili non suonano,ma vai a farlo capire).Poi quale è la cazzata ipergalattica i controlli di tono o il cambio di un cavo....?????

Non senti il cambio di un filo figuriamoci l'intervento di interruttori e saldature i fili non suonano e questo è indiscutibile che piaccia o meno, sono componenti passivi e quindi possono solo filtrare. c'è chi non sente questo è va bene son problemi suoi i controlli sono componenti attivi con relativo circuito e suonano alla grande, poi che esista ancora uno sparuto gruppo che li apprezza ancora è un problema che non mi riguarda, pubblicità? perché no vuol dire che ho qualcosa da dire e a quanto pare in giro per il mondo qualcuno ascolta

aircooled ha scritto:Non senti il cambio di un filo figuriamoci l'intervento di interruttori e saldature i fili non suonano e questo è indiscutibile che piaccia o meno, sono componenti passivi e quindi possono solo filtrare. c'è chi non sente questo è va bene son problemi suoi i controlli sono componenti attivi con relativo circuito e suonano alla grande, poi che esista ancora uno sparuto gruppo che li apprezza ancora è un problema che non mi riguarda, pubblicità? perché no vuol dire che ho qualcosa da dire e a quanto pare in giro per il mondo qualcuno ascolta

Già quando dici che sono componenti passivi ma possono filtrare ti contraddici alla grande.Una resistenza un condensatore sono componenti si passivi ,ma se cambi il loro valore cambi il resto come detto in altro post.Per le saldature (quelle che fai tu) sono circa, fai il calcolo dal 1965(age 18 ed ora per hobby) e con diversi esami alle spalle ne ho fatte ma ne ho fatte e con materiali anche abbastanza pregiati e saldatori e punte di tutti i tipi,già ma anche quelle vanno rodate,qualcuno roda anche gli OP AMP.Ritornando agli interruttori(relè) tu non ne fai uso nei tuoi apparecchi....??????Non ho mai detto che adopero i controlli di tono,ci sono e volendo uno si può divertire ad usarli ,come uno si diverte con il cambio cavi.Che tu abbia qualcosa da dire e nel mondo qualcuno ascolta ho piacere per te,  vuol dire che non pubblicizzi fuffa,ma la falsa modestia a volte può risultare IMHO un poco sguaiata.Come ho detto in altri post io ho un pensiero voi un altro,rispettate il mio che io e prima del mio rispetterò il vostro.Mi è toccato fare una "filippica" alla Jano.

Non mi se pare di aver mancato rispetto a nessuno, se come dici faccio pubblicità espletando il mio pensiero ti ripeto che vuol dire che qualcuno ascolta e visto che distribuisco in tutto il mondo non vedo cosa centri la falsa modestia, è un semplice dato di fatto, piace? non piace? la cosa non mi riguarda ovvio che uso rele ma è cosa diversa da abusarne per aggiungere cazzate agli apparecchi, un cavo non fa parte di un circuito come un condensa o una resistenza e neppure che si possa parlare di variazioni di valore così determinanti ma ammettiamo che che cosi sia, a quel punto il filo diventa di vitale importanza con buona pace di chi dice che i cavi sono solo fregnacce
per le saldature .... Bho ho solo capito che sai farle e allora?

aircooled ha scritto:Non puoi simulare  il suono dei fili e' risaputo che un filo non suona, per il resto paragonare un cavo che è passivo a controlli di tono che sono attivi è una immane cazzata ipergalattica, sulla loro utilità .......   fate fobis

La risposta in frequenza del cavo la puoi simulare, infatti tu mi insegni che un cavo ha una resistenza, una induttanza è una capacità ben precise e misurabili..

Luca58 ha scritto:Se l'impianto ha un minimo di qualita' i controlli di tono non hanno senso. Servono solo sui prodotti consumer.

Anche se l'ampli e i diffusori hanno una risposta piatta, da 20Hz a 40Khz che nella realtà anche in impianti top è difficile riscontrare.. c'è sempre l'ambiente tra le tue orecchie e l'impianto di qualità a complicare le cose..

pink noise ha scritto:
Difatti gli Accuphase li trovi a Euronics a Unieuro e anche su qualche scaffale dell Ipercoop.Ma per cortesia.Sugli Accuphase oltre ai controlli di tono(si và e come faccio io anche in flat)c è la possibilità di variare la fase su ogni singolo ingresso il bilanciamento e  una specie di loudness, il tutto volendolo adoperare,se nò bottoncini e vai di flat.Se voglio posso simulare tutti i cavi , più bassi più alti più medi ecc. ecc.....Poi che possono piacere(gli Accu) più o meno non ne discuto ma ti danno tante possibilità.

Non ho detto che i controlli di tono si trovano solo sui prodotti consumer, ma che servono solo sui prodotti consumer.

Io non conosco gli Accuphase e quindi non ho niente contro di loro, prima di tutto perche' rispetto i gusti degli altri; resto pero' dell'opinione, che ti piaccia o meno, che se un impianto ha bisogno dei controlli di tono qualcosa non ha funzionato nella sua composizione. Tra l'altro i controlli di tono ineriscono componenti elettronici sul percorso del segnale e io credo che amplificazioni di alto livello dovrebbero fare il contrario. Fosse per me leverei anche il balance, il selettore degli ingressi e altri che si trovano purtroppo sempre. Se a te piacciono tutti i pulsantini e piu' ne hai piu' godi sono contento per te, io resto della mia idea.

Se comunque fossi cosi' gentile da arrivare subito al punto sul perche' ti sei iscritto al Gazebo...

mirach ha scritto:
Anche se l'ampli e i diffusori hanno una risposta piatta, da 20Hz a 40Khz che nella realtà anche in impianti top è difficile riscontrare.. c'è sempre l'ambiente tra le tue orecchie e l'impianto di qualità a complicare le cose..

Se qualcuno pensa di compensare i problemi ambientali con i controlli di tono... O', poi tutti i gusti son gusti.

mirach ha scritto:
La risposta in frequenza peró la puoi simulare, infatti tu mi insegni che un cavo ha una resistenza, una induttanza è una capacità ben precise e misurabili..

Potrebbe anche darsi che il valore dei parametri elettrici,per quanto infimo,come ribadisce Air,sia la causa di ciò che sentiamo,quando lo sentiamo,ma ciò che sentiamo solo in infima parte,guarda la coincidenza,riesce a descriversi col modello di un equalizzatore.
In alternativa potrebbe essere suggestione,ma anche questo modello sembra troppo semplice per descrivere una ricchezza di sensazioni che non si esaurisce in un più o meno alti o bassi.
Una ricchezza e varietà di sentire che sembra essere anche strutturata e sufficientemente condivisa,da non potersi assimilare a una lotteria delle sensazioni.
Ma non te la sto suonando e cantando a te,ma a Pink  
C'è però un punto inquietante che rimane scoperto.
C'è chi sente e chi non sente.
Anche qui il modello sordità,sempre tirato in ballo non funge.
Però inizio ad avere il sospetto che un maggior tasso di conoscenze tecniche remi contro alla possibilità di sentire.E siccome la teoria dice che non si dovrebbe sentire un gran che,possiamo prendere questo come pregiudizio (più che ragionevole),e a questo possiamo,adesso si,applicare fruttuosamente il modello dell'autosuggestione.
In questo caso il semplice modello dell'atosugfestione e'più che sufficiente,infatti,a descrivere una relativa povertà di sensazioni,assimilabili "non sento differenze".

Luca58 ha scritto:

Se qualcuno pensa di compensare i problemi ambientali con i controlli di tono...  O', poi tutti i gusti son gusti.

Mah non lo so, qualcun altro preferisce sostituire componenti all'infinito senza mai trovare pace, forse è per questo che li hanno eliminati e hanno tirato fuori la storia che degradano il suono