Off-Topics dalla sez Cuffie: I gusti musicali delle vecchie e nuove generazioni

reckca ha scritto:

RockOnlyRare ha scritto:questo album di questo misconosciuto gruppo mi pare di averlo già sentito da qualche parte tanti anni fa...    

Scherzi a parte è un disco molto cerebrale ed impegnativo, se si pensa che ha venduto milioni di copie ai tempi, non è possibile spiegare questo aspetto con la "semplice moda", forse i giovani erano molto più aperti e ricettivi per le novità.

Scusa se lo dico, ma secondo me i giovani sono molto ricettivi anche oggi, solo che non piacciono le stesse cose che piacevano a noi e mi sembra anche giusto, anche a mio padre non piacevano i Pink Floyd (avevo detto che non lo facevo, ma ho anche questo in LP con Ummagumma, io vado al contrario a me i Floyd piacevano fino a Meddle) e diceva che Hendrix non sapeva suonare perchè faceva tutto la chitarra da sola, e da quello che dici a te non piace la musica dei giovani (avrai i tuoi buoni motivi ma tant'è) e ti posso garantire che parecchia è molto buona.
Onestamente penso a volte che siamo noi (intendo la nostra generazione) meno ricettivi alle novità.
PS
Senza polemica, tanto per parlare.

RockOnlyRare ha scritto:

reckca ha scritto:Scusa se lo dico, ma secondo me i giovani sono molto ricettivi anche oggi, solo che non piacciono le stesse cose che piacevano a noi e mi sembra anche giusto, anche a mio padre non piacevano i Pink Floyd (avevo detto che non lo facevo, ma ho anche questo in LP con Ummagumma, io vado al contrario a me i Floyd piacevano fino a Meddle) e diceva che Hendrix non sapeva suonare perchè faceva tutto la chitarra da sola, e da quello che dici a te non piace la musica dei giovani (avrai i tuoi buoni motivi ma tant'è) e ti posso garantire che parecchia è molto buona.
Onestamente penso a volte che siamo noi (intendo la nostra generazione) meno ricettivi alle novità.
PS
Senza polemica, tanto per parlare.

A me piace sempre scoprire nuovi gruppi nuove sonorità e le novità, anche se con l'età non c'è dubbio che si tenda a preferire le cose con cui siamo cresciuti e che tanto male certo non erano visto che piacciono a distanza di 40 anni cosa che non accadeva certo ai nostri genitori.

Per quanto riguarda le nuove sonorità, forse sarà vecchio ma non le reggo, rap, hip hop, trance, dub, techno sono generi musicali che mi procurano quasi un fastidio fisico, lo ammetto. Mi piacerebbe andare nel futuro per capire se tra 40 anni i nipoti di chi ascolta questa musica ameranno questi gruppi e questi generi oppure preferiranno quelli che piacevano anche a noi. Mah.

Però per me la musica deve avere una componente "armonica" ed esprimere qualcosa senza dimenticare l'originalità e se possibile non avere come fine primario solo il vendere ed aver successo sacrificando per questo la creatività, che non vuol dire essere commerciale (non c'è niente di male se un artista vende milioni di dischi perchè è bravo e piace).

Non pretendo di essere di larghe vedute, ma nella mia nutrita discoteca si trova dalla classica al jazz al soul (non molto) ad ogni tipo di rock dal folk all'elettronica al punk al metal con anni che spaziano su una settantina buona di anni di musica.

mc 73 ha scritto:

RockOnlyRare ha scritto:A me piace sempre scoprire nuovi gruppi nuove sonorità e le novità, anche se con l'età non c'è dubbio che si tenda a preferire le cose con cui siamo cresciuti e che tanto male certo non erano visto che piacciono a distanza di 40 anni cosa che non accadeva certo ai nostri genitori.

Per quanto riguarda le nuove sonorità, forse sarà vecchio ma non le reggo, rap, hip hop, trance, dub, techno sono generi musicali che mi procurano quasi un fastidio fisico, lo ammetto. Mi piacerebbe andare nel futuro per capire se tra 40 anni i nipoti di chi ascolta questa musica ameranno questi gruppi e questi generi oppure preferiranno quelli che piacevano anche a noi. Mah.

Però per me la musica deve avere una componente "armonica" ed esprimere qualcosa senza dimenticare l'originalità e se possibile non avere come fine primario solo il vendere ed aver successo sacrificando per questo la creatività, che non vuol dire essere commerciale (non c'è niente di male se un artista vende milioni di dischi perchè è bravo e piace).

Non pretendo di essere di larghe vedute, ma nella mia nutrita discoteca si trova dalla classica al jazz al soul (non molto) ad ogni tipo di rock dal folk all'elettronica al punk al metal con anni che spaziano su una settantina buona di anni di musica.

 rock..
con tutto il rispetto x i pareri altrui..ma il periodo anni 70 x il rock è stato eccezionale...tant'è che dopo oltre quaranta parliamo ancora di questi capolavori..
le cose di oggi ..dopo un paio di mesi ..non se le ricorda nessuno..

Avian ha scritto:

mc 73 ha scritto:
 rock..
con tutto il rispetto x i pareri altrui..ma il periodo anni 70 x il rock è stato eccezionale...tant'è che dopo oltre quaranta parliamo ancora di questi capolavori..
le cose di oggi ..dopo un paio di mesi ..non se le ricorda nessuno..

Concordo. L'età d'oro è passata. E non tornerà più.  

RockOnlyRare ha scritto:

Avian ha scritto:Concordo. L'età d'oro è passata. E non tornerà più.  

Beh in ambito rock per forza, forse ci sarà in futuro un nuovo genere che passerà alla storia come è stato prima per la classica, poi per il jazz ed il blues, il folk-country, passando dal rock in tutte le varie sfaccettature.

Con il passare della moda ogni genere avrà una nutrita schiera di appassionati che non saranno più "la massa" ma una cerchia di appassionati più o meno ampia, ed anche chi suona questo genere musicale lo farà per profonda convinzione e non per cavalcare l'onda del successo.
Un nuovo gruppo italiano che fa musica blues non lo fa certo per far soldi e successo facile ma perché ama e crede in quel tipo di musica ( e non va ad X factor ...).

Che poi è quello che è accaduto anche in campo hi-fi, passato da fenomeno di massa e di moda di fine anni 70 ad una prerogativa di appassionati, magari anche molto numerosa ma niente a che vedere con il passato.

reckca ha scritto:

RockOnlyRare ha scritto:A me piace sempre scoprire nuovi gruppi nuove sonorità e le novità, anche se con l'età non c'è dubbio che si tenda a preferire le cose con cui siamo cresciuti e che tanto male certo non erano visto che piacciono a distanza di 40 anni cosa che non accadeva certo ai nostri genitori.

Per quanto riguarda le nuove sonorità, forse sarà vecchio ma non le reggo, rap, hip hop, trance, dub, techno sono generi musicali che mi procurano quasi un fastidio fisico, lo ammetto. Mi piacerebbe andare nel futuro per capire se tra 40 anni i nipoti di chi ascolta questa musica ameranno questi gruppi e questi generi oppure preferiranno quelli che piacevano anche a noi. Mah.

Però per me la musica deve avere una componente "armonica" ed esprimere qualcosa senza dimenticare l'originalità e se possibile non avere come fine primario solo il vendere ed aver successo sacrificando per questo la creatività, che non vuol dire essere commerciale (non c'è niente di male se un artista vende milioni di dischi perchè è bravo e piace).

Non pretendo di essere di larghe vedute, ma nella mia nutrita discoteca si trova dalla classica al jazz al soul (non molto) ad ogni tipo di rock dal folk all'elettronica al punk al metal con anni che spaziano su una settantina buona di anni di musica.

Il fatto che tu non regga le nuove sonorità non significa che non siano valide, peraltro molto deriva e ricorda generi molto vecchi, in particolare il krautrock, Tangerine Dream, Popol Vuh, Ashra Temple, Cluster, etc.
E' comunque un fatto di età, a mio padre facevano schifo i Pink Floyd, gli stessi che stai celebrando, come a te fa schifo il nuovo , il che mi fa sostenere che sì, sei/siamo vecchio (musicalmente parlando) ed onestamente anche nelle osservazioni che fai (ripeto ricordano quelle di mio padre).
Non sei di larghe vedute come molti, basta vedere l'età media dei dischi che vengono ascoltati qui, dischi che ho od ho avuto quasi tutti in vinile e che compravo a 14 anni, non che ci sia nulla di male, ognuno ascolta quello che ama ed è giusto così, solo che fa troppo vecchio il discorso sulle nuove sonorità, su dove andremo.....ai nostri tempi....noi.....
Ti posso garantire che se ti apri un poco al nuovo ci sono cose bellissime, tante quante prima, anzi forse di più, prima senza internet usciva solo quello che le case editrici volevano far uscire, ora no, certo ora è molto più dispersivo.
Purtroppo bisogna anche dire che rovistando nella rumenta (lo faccio anche io) del rock, dai tempi del grunge non ne esce nulla, tutta robetta scontata, ascoltata e riascoltata, spesso neanche suonata troppo bene, ancora gli stadi si riempiono per ridicoli settantenni vestiti come me quando ero adolescente e che non hanno avuto un ricambio generazionale all'altezza (perchè quelli bravi fanno altre cose, quelle che piacciono a loro non a noi, o meglio a me si).
Detto questo, va tutto bene, ognuno ascolta quello che vuole perchè tutto è bello e valido se ci emoziona, ma per lo stesso motivo vale anche per le nuove sonorità, che se non le capiamo non vuol dire che non siano comunque realizzate da ragazzi bravi, competenti ed appassionati.
Per Avian:
Il periodo d'oro è passato, dagli anni 70 sono trascorsi 40 anni, io la trascino fino al grunge che a me piaceva parecchio, ma davvero credete che non ci sia stato più nulla di valido?
Se parli di rock ed affini ti do ragione, non fanno nulla, è tutto modesto, se parli di elettronica no, ci sono cose anche molto belle, se poi non incontrano i gusti è un altro discorso (peraltro lecito al 1000%).
PS
Ripeto, non per fare polemica, io mi sono sempre limitato e far vedere quello che mi piace, come tutti, senza commenti ulteriori.

Avian ha scritto:

reckca ha scritto:
Il periodo d'oro è passato, dagli anni 70 sono trascorsi 40 anni, io la trascino fino al grunge che a me piaceva parecchio, ma davvero credete che non ci sia stato più nulla di valido?
Se parli di rock ed affini ti do ragione, non fanno nulla, è tutto modesto, se parli di elettronica no, ci sono cose anche molto belle, se poi non incontrano i gusti è un altro discorso (peraltro lecito al 1000%).
PS
Ripeto, non per fare polemica, io mi sono sempre limitato e far vedere quello che mi piace, come tutti, senza commenti ulteriori.

Sì parlo del rock e per età d'oro intendo gli anni '60. Dai '70 in poi si è iniziato a suonare il rock in maniera diversa. Si riscopre il country (Eagles), il reggae si commercializza (Bob Marley) nasce l'hard-rock (Kiss, AC/DC, Aerosmith, Blue Oyster Cult, Rush, Van Halen) che darà vita all'heavy metal. I '70 attraversano il pacifismo di Bob Dylan, è un periodo più intellettuale e pacato rispetto alle rivolte generazionali degli anni '60. Ed infatti sfocia in Tim Buckley, Lou Reed, Neil Young. Arriva il progressive, che fa entrare il rock nei circoli culturali dandogli pari dignità a quella goduta dal cinema. Insomma la storia è lunga e meriterebbe un topic a parte.
Oggi, come dici tu recka, c'è "qualcosa", ogni tanto emerge "qualcuno", "alcune" cose sono belle, "altre" "meriterebbero" di essere apprezzate. Come vedi è un puzzle infinito a mio avviso di mediocrità e tra questa necessariamente "qualcosa" spicca, ma non c'è più quella omogeneità artistica, quella concentrazione d'ingegni che ha dato vita a tutto ciò che ascoltiamo oggi, anche all'elettronica.
Attenzione però, la mediocrità c'era pure a quel tempo ed era ben pubblicizzata (Beatles per fare un nome), tuttavia ce n'era oggettivamente meno rispetto ad oggi. Il mio è solo un discorso puramente statistico.

reckca ha scritto:

Avian ha scritto:Sì parlo del rock e per età d'oro intendo gli anni '60. Dai '70 in poi si è iniziato a suonare il rock in maniera diversa. Si riscopre il country (Eagles), il reggae si commercializza (Bob Marley) nasce l'hard-rock (Kiss, AC/DC, Aerosmith, Blue Oyster Cult, Rush, Van Halen) che darà vita all'heavy metal. I '70 attraversano il pacifismo di Bob Dylan, è un periodo più intellettuale e pacato rispetto alle rivolte generazionali degli anni '60. Ed infatti sfocia in Tim Buckley, Lou Reed, Neil Young. Arriva il progressive, che fa entrare il rock nei circoli culturali dandogli pari dignità a quella goduta dal cinema. Insomma la storia è lunga e meriterebbe un topic a parte.
Oggi, come dici tu recka, c'è "qualcosa", ogni tanto emerge "qualcuno", "alcune" cose sono belle, "altre" "meriterebbero" di essere apprezzate. Come vedi è un puzzle infinito a mio avviso di mediocrità e tra questa necessariamente "qualcosa" spicca, ma non c'è più quella omogeneità artistica, quella concentrazione d'ingegni che ha dato vita a tutto ciò che ascoltiamo oggi, anche all'elettronica.
Attenzione però, la mediocrità c'era pure a quel tempo ed era ben pubblicizzata (Beatles per fare un nome), tuttavia ce n'era oggettivamente meno rispetto ad oggi. Il mio è solo un discorso puramente statistico.

Avian,
sono polemiche sterili, ho od avuto, o registrato in cassetta (ai tempi miei le compravi anche ai viali dell'università a Roma) quantità elevate di musica e generi, ero (come ora) curiosissimo, vagonate di country (addirittura musica cajun o appalacchiana), psichedelia, krautrock, poco progressive, è un genere che non mi appassiona (ma ho dischi dei Pink Floyd, Genesis, Jethro Tull, Caravan, Camel e altri), soul, jazz, fusion, etc., tutte le cose di cui si è parlato e che trovo ancora belle (Soft Machine, Henry Cow, Area, Perigeo ed il mio adorato Krautrock) ed ancora ascolto.
Io senza polemica ripeto, se si vuole cercare cose belle e molto belle, si trovano, in un mondo sicuramente più frammentato grazie ad internet, ma anche molto meno indirizzato dal mercato, ancora oggi passano per capolavori belle porcate, ed anche prima esistevano fenomeni sottovalutati (appunto il Krautrock, fosse stato inglese o americano ancora ne staremmo a parlare).
L'unica che dico è che se non si conosce qualche cosa o lo si conosce marginalmente, sarebbe bene non parlarne, il che non ci preclude la possibilità di lodare la musica dei nostri tempi.
Detto fra noi, altra cosa che odiavo ed odio di quei tempi è che tutto era occidentale e di stampo anglosassone, come se nella altre parti del mondo non ci fosse nulla, guarda caso poi Peter Gabriel ha aperto un mondo di perle che se pure non hanno venduto altrettanto e non sono altrettanto conosciute, alle mie orecchie hanno lo stesso valore dei primi lavori dei Genesis.
Comunque fine polemica, io torno a postare semplicemente quello che ascolto con un breve commento e nulla più (come facevo prima) e a leggermi le vostre con piacere.

RockOnlyRare ha scritto:

Avian ha scritto:Sì parlo del rock e per età d'oro intendo gli anni '60. Dai '70 in poi si è iniziato a suonare il rock in maniera diversa. Si riscopre il country (Eagles), il reggae si commercializza (Bob Marley) nasce l'hard-rock (Kiss, AC/DC, Aerosmith, Blue Oyster Cult, Rush, Van Halen) che darà vita all'heavy metal. I '70 attraversano il pacifismo di Bob Dylan, è un periodo più intellettuale e pacato rispetto alle rivolte generazionali degli anni '60. Ed infatti sfocia in Tim Buckley, Lou Reed, Neil Young. Arriva il progressive, che fa entrare il rock nei circoli culturali dandogli pari dignità a quella goduta dal cinema. Insomma la storia è lunga e meriterebbe un topic a parte.
Oggi, come dici tu recka, c'è "qualcosa", ogni tanto emerge "qualcuno", "alcune" cose sono belle, "altre" "meriterebbero" di essere apprezzate. Come vedi è un puzzle infinito a mio avviso di mediocrità e tra questa necessariamente "qualcosa" spicca, ma non c'è più quella omogeneità artistica, quella concentrazione d'ingegni che ha dato vita a tutto ciò che ascoltiamo oggi, anche all'elettronica.
Attenzione però, la mediocrità c'era pure a quel tempo ed era ben pubblicizzata (Beatles per fare un nome), tuttavia ce n'era oggettivamente meno rispetto ad oggi. Il mio è solo un discorso puramente statistico.

Daccordissimo in tutto a parte che definire "mediocrità" le cose che hanno fatto i Beatles mi pare molto riduttivo, considerando che lo stile del gruppo si è evoluto man mano fino ad influenzare la quasi totalità degli artisti che si sono succeduti in seguito.
Tempo fai ho ascoltato una trasmissione che spiegava che le "canzonette" dei Beatles dal punto di vista compositivo erano davvero originali ed innovative (non sono un musicista, ma parlava proprio di come era stata composta la musica, tempi chiavi usate etc etc, che rappresentarono il successo e la creatività di quel modo di fare musica, anche se i testi erano nei primi tempi simili a canzonette d'amore per liceali) Da notare che il compositore di musica italiano che più si è avvicinato per creatività ai Beatles fu un tale Lucio Battisti (si sta parlando sempre dal punto di vista di complessità ed atipicità della musica composta).

Avian ha scritto:

reckca ha scritto:
Avian,
sono polemiche sterili

Polemiche? Stiamo discutendo tanto tranquillamente. Semmai siamo off topic e si può chiedere ad un moderatore di spostare questa conversazione. Così rispondo a RockOnly sulla "originalità" dei Beatles, conscio che non riuscirò a fargli cambiare idea   

apeschi ha scritto:Non penso che sia corretto definirli mediocri, mi sembra un giudizio assolutamente avventato e che non tiene conto del periodo in cui hanno prodotto/creato la loro musica e nel quale hanno avuto successo.

bluocram ha scritto:
Ho letto cose indegne

Avian ha scritto:Non ho mai dato dell'indegno a chi ritiene i Beatles i geni delle scale armoniche, o a chi li ascolta semplicemente. Tra l'altro il White Album ce l'ho in vinile originale dell'epoca ... quindi stai fuori strada

Avian ha scritto:C'è in effetti il rischio pluto di spostare il baricentro del discorso da un'analisi tecnico/artistica ad una ammissione relativa ai gusti, alla bellezza, alla preferenza. Rischio che io ho tentato di esorcizzare con il fatto che a me "oh darling" piace. Mi piacciono anche Hey Jude e tante altre. Con "Imagine" siamo già nel '71, periodo in cui Lennon voleva fortemente discostarsi dal periodo Beatles, ma è un tema che merita un discorso a parte. Per questo ho consigliato la visione del documentario.

Non ho nulla da dire sui gusti altrui. Mai sono intervenuto in tal senso e mai lo farò. Qualcuno può anche postare che sta ascoltando i Gazosa (per intenderci), non dirò mai niente. Massimo rispetto per le diversità di opinioni.
Io intervengo quando ai Beatles si accosta il termine "innovazione", "novità", "rivoluzione". Che i Beatles abbiano suonato ritornelli piacevoli non lo metto in dubbio, ma si sono mai discostati dallo standard del Mersey Beat? Siamo tutti consapevoli di chi e cosa c'era dietro di loro a muovere i fili? Ma questi bei ritornelli sono belli proprio perchè paragonati a chi cercava di non suonarli, ma di spingersi oltre.
Mi spiego meglio ... (lasciamo stare le questioni di droga, alcol etc. , soffermiamoci al dato oggettivo, i Beatles tra l'altro dovevano per contratto essere il volto pulito del rock, per contratto dovevano essere borghesi e conformisti) nel '67 - sempre tenendo conto del bagaglio musicale ereditato dagli anni '50 - stava innovando Syd Barret con la canzone "Astronomy Domine" o stava innovando Harrison con "Lovely Rita"? Che poi Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band penso sia il loro album più riuscito. Ed ancora nel '68 stava innovando (innovare lo stile e l'arrangiamento anni '50 sempre) Jimi Hendrix con la jam jazzistica "Voodoo Chile" o stavano innovando i Beatles con la tenera serenata "Cry Baby Cry" che tuttavia contiene una buona progressione di pianoforte? Nel '66 stavano innovando Beck e Jimmy Page degli Yardbirds con il pezzo cameristico "Happening Ten Years Time Ago" o stavano innovando i Beatles con il rhythm and blues di "Got To Get You Into My Life"? Si può continuare all'infinito.

Come sempre non parlo di bellezza. Io non mi chiedo quale sia la canzone più "bella", o più "fortunata". Loro diedero vita ai "teen idols", su questo aspetto ogni canzone dei Beatles sarà sempre la più fortunata, non c'è partita. La mia analisi ruota attorno l'onnipresente domanda sul perché Beethoven non componesse semplici minuetti. Forse non sapeva farli?

Avian ha scritto:C'è in effetti il rischio pluto di spostare il baricentro del discorso da un'analisi tecnico/artistica ad una ammissione relativa ai gusti, alla bellezza, alla preferenza. Rischio che io ho tentato di esorcizzare con il fatto che a me "oh darling" piace. Mi piacciono anche Hey Jude e tante altre. Con "Imagine" siamo già nel '71, periodo in cui Lennon voleva fortemente discostarsi dal periodo Beatles, ma è un tema che merita un discorso a parte. Per questo ho consigliato la visione del documentario.

Non ho nulla da dire sui gusti altrui. Mai sono intervenuto in tal senso e mai lo farò. Qualcuno può anche postare che sta ascoltando i Gazosa (per intenderci), non dirò mai niente. Massimo rispetto per le diversità di opinioni.
Io intervengo quando ai Beatles si accosta il termine "innovazione", "novità", "rivoluzione". Che i Beatles abbiano suonato ritornelli piacevoli non lo metto in dubbio, ma si sono mai discostati dallo standard del Mersey Beat? Siamo tutti consapevoli di chi e cosa c'era dietro di loro a muovere i fili? Ma questi bei ritornelli sono belli proprio perchè paragonati a chi cercava di non suonarli, ma di spingersi oltre.
Mi spiego meglio ... (lasciamo stare le questioni di droga, alcol etc. , soffermiamoci al dato oggettivo, i Beatles tra l'altro dovevano per contratto essere il volto pulito del rock, per contratto dovevano essere borghesi e conformisti) nel '67 - sempre tenendo conto del bagaglio musicale ereditato dagli anni '50 - stava innovando Syd Barret con la canzone "Astronomy Domine" o stava innovando Harrison con "Lovely Rita"? Che poi Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band penso sia il loro album più riuscito. Ed ancora nel '68 stava innovando (innovare lo stile e l'arrangiamento anni '50 sempre) Jimi Hendrix con la jam jazzistica "Voodoo Chile" o stavano innovando i Beatles con la tenera serenata "Cry Baby Cry" che tuttavia contiene una buona progressione di pianoforte? Nel '66 stavano innovando Beck e Jimmy Page degli Yardbirds con il pezzo cameristico "Happening Ten Years Time Ago" o stavano innovando i Beatles con il rhythm and blues di "Got To Get You Into My Life"? Si può continuare all'infinito.

Come sempre non parlo di bellezza. Io non mi chiedo quale sia la canzone più "bella", o più "fortunata". Loro diedero vita ai "teen idols", su questo aspetto ogni canzone dei Beatles sarà sempre la più fortunata, non c'è partita. La mia analisi ruota attorno l'onnipresente domanda sul perché Beethoven non componesse semplici minuetti. Forse non sapeva farli?