Sporcizia sul vinile

Ieri mattina ero in casa al mare senza nessun impianto e non sapendo che fare ho preso uno dei dischi di Gilmour
che avevo acquistato usato la settimana precedente a Follonica, il disco ad una prima ispezione visiva si
presentava in buone condizioni, la copertina era dentro l'apposita busta di plastica, segno che il vecchio proprietario
ne aveva cura e non era neanche tanto sporco nonostante i suoi 35 anni, ho poi preso la macchina fotografica
per fare una macro dei solchi e... guardate il risultato. Ripeto il disco era solo un pò polveroso visto a occhio nudo.



  

Una bella lavata e passa tutto  

Non ho la lavatrice comunque ho usato la fida spazzolina 5 min per lato

Io credo che si possa notare la stessa identica cosa anche se si fotografa in "macro" la propria mano dopo averla lavata e rilavata per bene!
L'ingrandimento produce un effetto visivo "allucinante" ma poi credo che la realtà sia ben più mite.
   

Sicuramente. Molte sono particelle infinitesimali ingrandite dalla luce dei due flash ma sicuramente ininfluenti sulla resa sonora, la mia voleva essere solo una semplice constatazione di cosa ci possa essere sui nostri vinili che i nostri  nostri occhi non riescono a percepire. Tieni conto che il disco ha comunque 35 anni e se non è stato mai lavato ed è stato pulito sommariamente come spesso si fa è logico che sia abbastanza sporco. Comunque una volta pulito per bene come rumorosità di fondo è meglio di tanti dischi di più recente produzione.

Sentenza62 ha scritto:Sicuramente. Molte sono particelle infinitesimali ingrandite dalla luce dei due flash ma sicuramente ininfluenti sulla resa sonora, la mia voleva essere solo una semplice constatazione di cosa ci possa essere sui nostri vinili .......

E dovresti vedere cosa ci sta nella nostra bocca     

Azz... però!!!!  

Maledetta polvere e chissà cos'altro

OT che macro hai usato?

Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x con il flash Canon Macro Twin Lite MT-24EX

Sentenza62 ha scritto:Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x con il flash Canon Macro Twin Lite MT-24EX

Grandissima ottica!!!!!!!

Sicuramente. Un pò ostica da usare. Profondità di campo praticamente assente,senza ghiera di messa a fuoco, poca luce a forte ingrandimento per vedere il soggetto da fotografare, e poi se aggiungi che con l'età non ci vedi più una mazza ecco che le cose si complicano non poco.  Però quando ci riesci ti ripaga della fatica.  

Sarei curioso se appena nei hai l'occasione fai la stessa foto ad un vinile nuovo di zecca sigillato appena uscito dalla busta ,vorrei vedere il risultato !! quando ti capita se puoi e vuoi !!!
ciao

ledzep ha scritto:Sarei curioso se appena nei hai l'occasione fai la stessa foto ad un vinile nuovo di zecca sigillato appena uscito dalla busta ,vorrei vedere il risultato !! quando ti capita se puoi e vuoi !!!
ciao

Appena ne compro uno lo faccio, sono curioso anch'io. Voglio prenderne uno audiophile e un normale per vedere la differenza.

Sentenza62 ha scritto:Voglio prenderne uno audiophile e un normale per vedere la differenza.

  

Sarebbe interessante vedere la foto del LP prima e dopo lavaggio.

Quindi sarebbero interessanti tutte le prove:
- vinile nuovo;
- vinile vecchio pre lavaggio;
- vinile vecchio post lavaggio.
Tenete presente che si tratta sempre di foto in macro.
   

Fausto ha scritto:Quindi sarebbero interessanti tutte le prove:
- vinile nuovo;
- vinile vecchio pre lavaggio;
- vinile vecchio post lavaggio.
Tenete presente che si tratta sempre di foto in macro.
   

 

Ho ripulito per bene il solito disco con la spazzolina della Projet ora visivamente è pulito e anche uditivamente è più che buono, purtroppo non ho la lavatrice.



ma a vederlo così non sembra migliorato un granché comunque per darvi l'idea della grandezza dei granelli e dei solchi ecco l'ingrandimento di una moneta da un centesimo

Grande  
Bravo Sentenza  

Questo 3d nella sua semplicità è spettacolare e apre letteralmente gli occhi su quello che si trova sui nostri amati dischi.
Complimenti, anche per la padronanza nell'utilizzo della tua attrezzatura fotografica!

arruolato tra i fotografi del Gazebo...  

La foto in confronto con la moneta rende l'idea dell'ingrandimento.
   

Beatles - Let it be remastered 180g nuovo aperto e fotografato immediatamente e postato al volo

Nuovo ed appena aperto? Si vede!
Ma come si sente?
Quali le differenze audio ( non foto/macro ) fra i dischi vecchi e quelli nuovi?
Io sono sempre dalla parte di quelli vecchi e sporchi ma originali!
Cosa mi dici tu?
Grazie.
   

Non avendo i dischi originali non posso giudicare. Tutto dipende dal lavoro fatto dal tecnico del suono, se ha fatto un intervento leggero e discreto il risultato non può essere che un miglioramento, ma se ha voluto strafare il risultato cade nel ridicolo. Qualche anno fa quando uscì la discografia completa dei Beatles su CD potevi scegliere tra la versione mono e quella stereo ed io come un fesso quale presi? Quella rimasterizzata stereo!  In alcuni brani c'era addirittura anche la batteria che si muoveva da un lato a l'altro della scena! tutto lo stage risultava falsato e artificioso. Mi sono dato mille volte di cretino per non aver preso la versione mono! Diciamo che con i vecchi vai sul sicuro perchè maggior parte erano supervisionati dagli stessi artisti, veri artisti che sceglievano lo studio di registrazione migliore che pretendevano che il loro lavoro valorizzato al massimo dal lavoro del tecnico del suono. Mentre nelle rimasterizzazioni il più delle volte è uno scribacchino che non si intende di musica che ordina al tecnico di turno di fare il lavoro, se il tecnico è uno con le p..le il risultato è buono, ma se capita nelle mani di un "io sono un fenomeno nessuno sa usare questa macchina meglio di me" il risultato sarà artificioso, falso e inascoltabile. Allora molto meglio qualche cric-croc in più.