Il pelo nell'uovo e lo tsunami silenzioso...

Elcaset ha scritto:Incunabula

Boia de', questa e' peggio der Bunga-Bunga!

Ma che ca@@o di musica senti?

Io avrei paura di prendere quel disco lì...

Il Giullare ha ripreso un argomento che avevamo già trattato mesi fa e che ha dato poi il via libera al 3D della classica.

1) Intanto mi piace dire che sono anch'io d'accordissimo sulla superiorità del sistema (ma lo era anche il sistema HDCD che forse non tutti conoscono)

2) Io sono uno di quelli che ha abbandonato un lettore top (Mark Levinson a 2 telai con caricamento dall'alto di cui era soddisfatissimo) x andare a prendere il SACD

3) L'unica cosa che non mi trova d'accordo, è che purtroppo il sistema SACD è commercialmente già defunto. Quindi amici che avete un lettore SACD, datevi da fare e comprate quello che è disponibile. Le grandi catene distributive mondiali non li tengono più nei negozi. O solo poche rimanenze. Via Net molto si trova ancora, ma non è sempre semplicissimo

4) a chi non sentiva differenze, beh ragazzi fatevi un check up all'impianto o alle orecchie - c'è qualcosa che non va. E non ditemi che dipende dall'impianto. Una sorgente migliore si sente anche con impianti di livello non stellare.

5) Blue Ray DVD?? Speriamo. Sono molto scettico sul successo commerciale del sistema, ma speriamo

Io ho ascoltato il SACD con un paio di diffusori ML Aeon e la resa era strabiliante come quantita' di informazioni; il tutto mi sembro' un po' "artificiale", ma non so se le Aeon ci abbiano messo del loro.

Luca58 ha scritto:

Elcaset ha scritto:Incunabula

Boia de', questa e' peggio der Bunga-Bunga!

Ma che ca@@o di musica senti?

Ascolto molti generi

https://www.youtube.com/watch?v=YwpW7LPvhxg

pluto ha scritto:
4) a chi non sentiva differenze, beh ragazzi fatevi un check up all'impianto o alle orecchie - c'è qualcosa che non va. E non ditemi che dipende dall'impianto. Una sorgente migliore si sente anche con impianti di livello non stellare.

Neanche tu hai letto il mio post vero?

Elca non mi riferivo a te in particolare. Il mio è un discorso generale perchè spesso si ritiene che il Sacd non sia poi così migliore.

E molti sostengono che , poichè uno ha un impianto da 2000 euro con un CD da 300 ca, allora non vale la pena. Questo secondo me è un discorso sbagliato.
Il mio primo Sacd è stato (e lo uso ancora come lettore DVD) un modesto Pioneer da ca 400 Euro multilettore. E dannazione i pochi Sacd che avevo preso subito x provare il sistema hanno rivelato subito la superiorità. E mi sembra che la stessa esperienza che ho fatto io sia la stessa del Giullare, di Vito ed Ema etc....

Solo quello. Giustamente se uno ama un certo tipo di musica e quella in SACd non esiste....

Ma i lettori Sacd leggono anche i Cd normali e quindi non trovo molte controindicazioni nel prenderli

Diciamo che c'e' chi sostiene, a parita' di macchine, che un multi-lettore non suoni bene come un lettore dedicato; c'e' anche pero' chi sostiene il contrario e cioe' che il livello costruttivo superiore, adottato per via del SACD, si rifletta anche nell'ascolto dei normali CD.

Comunque se tutti miei 1000 e passa CD esistessero in SACD non avrei dubbi a comprare un lettore SACD

Se all'epoca le major avessero imposto il SACD così come fu imposto il CD facendo morire all'improvviso il vinile.........

......e invece un certo MP3 si è intromesso e hanno pensato: "perchè vendere un formato quasi simile al master quando, guadagnandoci di più, possiamo vendere un formato che taglia l'80% della musica"?

C'è anche chi modifica lettori abbastanza economici in zone sensibili come alimentazione e stadi di uscita...

Il problema maggiore è la riconoscibiltà del Cd o del SACd da parte della meccanica. Questo è il punto delicato.

La soluzione migliore sarebbe stata quella di avere una macchina 100% Sacd ed una 100% CD. Strada che solo Ishiwata con la Marantz intraprese x poi abbandonare abbastanza presto.
Se il SACD avesse avuto il successo sperato, probabilmente avremmo visto molti lettori specializzati

Elcaset ha scritto:Comunque se tutti miei 1000 e passa CD esistessero in SACD non avrei dubbi a comprare un lettore SACD

E se tutti i miei 1000 e passa CD esistessero in DVD-Audio non avrei invece dubbi a comprare un lettore DVD-A


PS
mi ritrovo con alcuni DVD-A e non so neanche io come

La cosa triste è che i nuovi sistemi continuano ad ignorare i generi musicali moderni.

C'è un motivo commerciale in questo.

La maggior parte della musica pop/rock, contemporanea, si scarica, non si compra in disco. Di dischi venduti c'è pochissimo. E la tendenza è scoraggiante.

La situazione si capovolge con la musica classica: i collezionisti amano il supporto fisico e non sopportano le registrazioni di scarsa qualità. Le vendite tengono ed il mercato del supporto fisico è stabile.

Ecco perché i nuovi Blu-Ray audio, per lo più, sono del genere classico. Ormai i produttori sono convinti che per generi diversi il supporto fisico non abbia praticamente più mercato.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:
La maggior parte della musica pop/rock, contemporanea, si scarica, non si compra in disco. Di dischi venduti c'è pochissimo. E la tendenza è scoraggiante.

La situazione si capovolge con la musica classica: i collezionisti amano il supporto fisico e non sopportano le registrazioni di scarsa qualità. Le vendite tengono ed il mercato del supporto fisico è stabile.

Ecco perché i nuovi Blu-Ray audio, per lo più, sono del genere classcio. Ormai i produttori sono convinti che per generi diversi il supporto fisico non abbia praticamente più mercato.

Le case discografiche danno al fruitore quel che desidera ma avendo l'appassionato di classica e jazz una sensibilità e una cultura che la grande maggioranza dei fruitori di "pop" non ha, questi si becca il SACD, l'XRCD e via dicendo, mentre i secondi si beccano....l'MP3 e l'ipercompressione.
Chi ci rimette siamo io e pochi altri (alla faccia della modestia )

Non credo che si possa dare per scontato che,aumentando la qualità di un componente,sacd al posto di cd,aumenti la qualità percepita all'ascolto.
Nel caso non resta che adattare il resto dell'impianto per raggiungere una nuova sinergia.
Così sono andate le cose nel mio caso,e,manco a dirlo,un ruolo decisivo l'hanno avuto i cavi.
E adesso chi glielo dice al Giullare?
Certo non si è verificato quanto all'inizio si temeva e cioè che il nuovo formato facesse esplodere i nostri inadeguati impianti e non ho capito ancora se ciò vada a lode o a discapito del sacd.
ciao Sebastiano

Ciao Sebastiano,
credo molto ai cavi...
sono certo che cavi adeguati possano modificare completamente il suono di un impianto...è tutta una questione di sinergie...
Ipoteticamente e sinergicamente...,
attaccare i cavi da traino ai diffusori e trascinarli in cortile...,
cambierà radicalmente il suono in abitazione...
Il cavo...specialmente se inox...,graffierà tutto il pavimento...
e anche in questo caso il suono si modificherà...Tantissimissimo...
in special modo il suono della voce della moglie,
che sbraiterà contro il malcapitato le peggio cose...
Da ciò si evince il mio grande rispetto nei confronti dei cav..i...illi...alli.
Quello che a volte mi fà leggermente dubitare,
sono i kilometri di cacca di cavo,che usa l'Enel,
per fornrci elettricità,le saldature a stagno(peggior conduttore in assoluto,è meglio solo della plastica) da cui i circuiti,
i cablaggi all'interno dei diffusori e dei componenti elettronici,
fatti con cavo Cavis...quando và di lusso...
Ma noi che pipistrelli siam...sentiamo la differenza con un metro di cavo di segnale...o meglio(o peggio)con uno d'alimentazione...
Al giullare non serve che Tu dica,
dei grandi stravolgimenti nel Tuo impianto...
Il giullare Ti crede a priori...

è un mondo dificile!!!

è un mondo dificile!!!
Servo vostro.
il giullare.

http://www.videohifi.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=1&TOPIC_ID=164797
Ma di questi sacd che dovevano spaccare gli impianti come è andata a finire?
Perchè secondo te non è successo Giullare?
Servo tuo.
Ciao,Sebastiano.

Sebastiano io credo che se inseriamo in un impianto una qualsivoglia sorgente digitale ad alta risoluzione (SACD, Blu-Ray audio, File audio HD) e con registrazioni degne (il formato non garantisce la qualità della registrazione e del mastering, come giustamente diceva Air) non sentiamo differenze di pregio (non dico timbriche) tra queste sorgenti ed una riproduzione mediante supporto CD, il nostro sistema riproduttivo ha dei deficit di trasparenza e neautralità non indifferente.

Non credo invece che una sorgente digitale ad alta risoluzione possa spaccare e devastare alcun impianto. Queste sono scemenze del marketing diffuse allo scopo di far ricomprare ai poveri appassionati amplificatore e diffusori...

Elcaset ha scritto:

Mi sa che il mio post non l'hai letto e comunque ne riparliamo quando in SACD si potrà trovare un congruo numero di titoli a scelta fra i seguenti generi: Post-Rock, Gothic-Metal, Elettronica Sperimentale.

Per esemplificare:

-The Timeout Drawer: Record of Small Histories
-Cerberus Shoal: Homb

-Theatre of Tragey: Aegis

-Autechre: Incunabula

Se poi invece cerchiamo solo jazz e/o classica il discorso ovviamente cambia a favore del SACD

Elca hai mai sentito 'SCORE' dei DREAM THEATER?,vorrei sapere una tua considerazione su quella registrazione prima di dire la mia...

Comunque, secondo me, se l'impianto e' assemblato in un certo modo (supporti e cavi inclusi, ovviamente) l'esigenza di un supporto migliore e' molto meno avvertibile.

Luca58 ha scritto:Comunque, secondo me, se l'impianto e' assemblato in un certo modo (supporti e cavi inclusi, ovviamente) l'esigenza di un supporto migliore e' molto meno avvertibile.

E' una esigenza meno avvertibile se non sai cosa ti perdi ....

iano ha scritto:http://www.videohifi.com/forum/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=1&TOPIC_ID=164797
Ma di questi sacd che dovevano spaccare gli impianti come è andata a finire?
Perchè secondo te non è successo Giullare?
Servo tuo.
Ciao,Sebastiano.

...BBbbbOooohhh...
e che ne sò...!!!
Il 3d...è stato aperto sia qui che su vhf,
semplicemente per avere più pareri...
anzi...qui veramente era stato aperto nel settore cuffie,
dove ho più conoscenti e a loro volevo segnalare questa mia esperienza...
Settore cuffie...dove spesso si creano più mene degl'audiofili(tradizionali) in fatto di cavi e cremine...lì siamo arrivati anche alle vernici...!!!
Era semplicemente un voler condividere un'esperienza...
poi continueranno ad esserci audiofili che ascoltano cavi,punte,creme,VERNICI,
piedistalli per cavi,legnetti,spille e quant'altro ancora...
e chi ascolterà gl'sa-cd...
và...che mondo strano...!!!

è un mondo dificile!!!
Servo Vostro.
il giullare.

Vernici

Pazzoperilpianoforte ha scritto:

Luca58 ha scritto:Comunque, secondo me, se l'impianto e' assemblato in un certo modo (supporti e cavi inclusi, ovviamente) l'esigenza di un supporto migliore e' molto meno avvertibile.

E' una esigenza meno avvertibile se non sai cosa ti perdi ....

Se l'impianto e' assemblato a dovere la superiorita' del SACD sara' ovviamente ancora piu' evidente; ci vorrebbero due lettori dedicati, uno per tutti i generi in CD e l'altro per i pochi titoli che ti piacciono e che puoi trovare in SACD.

Prendere un lettore SACD anche per i CD non credo che sia la soluzione ottimale (come dimostra il fatto che praticamente tutti i cdp top sono dedicati) ma non ho fatto prove comparative.

In effetti il problema e' solo questo, non la superiorita' del SACD che e' scontata.

Sicuramente se prendi un lettore multiformato con sezione video, suonerà peggio di un apparecchio solo audio. A pArte eccezioni più uniche che rare.

Un multiformato CD/SACD solo audio non è detto che suoni peggio di un normale CD player, ma probabilmente rispetto quello costerà di più.

Ma oggi come oggi anch'io non ho avuto più il coraggio di ricomprare un SACD player top.... confido di più nel Blu_ray audio (per la possibilità di usare meccaniche video) o nel liquido....