Il pelo nell'uovo e lo tsunami silenzioso...

...già...
premetto il mea culpa...
ora se volete...potete fare il Vostro...
(Niky...tranquillo poi mi rizittisco)
grandi ricerche di peli nell'uovo:
cavi di segnali,alimentazione,fusibili,connettori,reggicavi da terra,ampli da faraoni,polvere di stelle,cd in congelatore,creme,vernici,legnetti,punte e salti carpiati...confronti tra cdp da varie decine di migliaia di €...ma...,
pochi o niuno a parlare di uno tsunami...
e qui il mea culpa...
per vari motivi che tralascio,per pro alla sintesi,
ho acquistato una ciofeca di multi lettore che legge anche gl'sa-cd...
l'abbiamo provato e confrontato(cdp da semirecchi audioanalog) utilizzando il medesimo disco nei due formati...
Ora...comprateVi una ciofeca di sa-cd(150€...più che sufficenti)...confrontatelo con il Vostro cdp milionario...
se non avvertite differenze...cambiate passione...
Se le avvertite...butterete a mare il cdp...tanto l'altro legge anche anche quelli...
Tanto Vi devevo...fatene ciò che volete...
torno nel vergognatoio...

è un mondo dificile...!!!

è un mondo dificile!!!
Servo Vostro.
il giullare.

Se i SACD ci fossero... Io compro i dischi che mi piacciono, non quelli che trovo.

Giullare quoto alla grande il tuo intervento.

Si discetta di cavi, punte e miracoli, e non ci rendiamo conto di quanti danni fa alla nostra musica il media CD. Che è di qualità molto mediocre.

Ecco perché bisognerebbe guardare con maggior attenzione i formati come il SACD (ce ne sono pochi di dischi, e soprattutto di classica, poco altro), il neonato Blu-Ray audio, i file ad alta definizione disponibili per il download.

Tutti questi mezzi forniscono molti più risultati di un cuscino messo sotto un cavo. Come dici tu, vantaggi evidenti anche ad un sordo, altro che sfumature.

Ma sembra sia molto più comodo mettere un cuscino sotto i cavi (magari pagato 1000 euro) che rompersi le balle intorno alle sorgenti...

Ciao!

come si fa a notare la bonta del sacd,con diffusori ed ampli che avviano il taglio il frequenza gia sin dai 10khz?Eppure il sacd tratta frequenze superiori ai 22.050khz
se un impianto è impostato per essere tendente al neutro,la bontà del sacd la si riconosce subito,se è impostato per essere attufato,è come chiedere ad un 90enne mezzo sordo se gli piace il sacd.

Abbi pazienza Salv.... non ci vuole nulla di speciale, nulla di diverso dalla componentistica HI-Fi posseduta da qualunque di noi appassionati per rendersi conto dei vantaggi dei media digitali ad alta risoluzione. Basta la banda passante di qualunque sistema HI-Fi odierno.

Non è solo la presenza o meno dei 15 Khz.... molti di noi nemmeno li sentono probabilmente....

Quanto segnale potrà produrre a 15Khz un fortepiano come quello del Blu-Ray Audio di cui ho parlato in un altro thread? Ed un clavicembalo? Eppure con un fortepiano registrato in standard CD la differenza è eclatante....

Temo poi che il concetto di attufato sia un concetto soggettivo che niente ha a che vedere con il fatto di essere flat di un impianto. Più ne leggo, più me ne convinco.... lo si dice praticamente di tutto ciò che non piace in alta frequenza....

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Basta la banda passante di qualunque sistema HI-Fi odierno.

Non è solo la presenza o meno dei 15 Khz.... molti di noi nemmeno li sentono probabilmente....

anche se per problemi uditivi non si riesce a sentire nemmeno i 15khz,se l'impianto può riprodurre gli ultrasuoni,questi avranno un'influenza anche sulla banda udibile.
se l'impianto è attufato di suo,neanche un pipistrello sentirà la bontà del sacd.

Salv.Scarfone ha scritto:

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Basta la banda passante di qualunque sistema HI-Fi odierno.

Non è solo la presenza o meno dei 15 Khz.... molti di noi nemmeno li sentono probabilmente....

anche se per problemi uditivi non si riesce a sentire nemmeno i 15khz,se l'impianto può riprodurre gli ultrasuoni,questi avranno un'influenza anche sulla banda udibile.
se l'impianto è attufato di suo,neanche un pipistrello sentirà la bontà del sacd.

A Scarfò: un violino a 15 Khz produce un segnale 30-40 db più basso della fondamentale. A 22 Khz probabilmente non produce un piffero.

L'unico vantaggio dei sistemi ad alta risoluzione, almeno per la musica acustica, non elettronica, è solo il fatto di non dover utilizzare filtri ad alta pendenza prima del convertitore D/A posto dopo i microfoni. Sono i filtri ad alta pendenza che peggiorano la qualità audio (o i procedimenti digitali per filtrare l'ultrasonico quando si sottocampiona una registrazione HD nel formato CD), non la presenza o meno dei 15 Khz a -35 o -37 rispetto alla fondamentale....

Ovviamente anche l'aumento del numero di bit e la riduzione del rumore di quantizzazione hanno il loro effetto non proprio irrilevante.

Secondo me stiamo confondendo il sintomo con la malattia....

Speriamo nel Blu-Ray, perche' il SACD e' fallito (pochi dischi) ed i formati in alta risoluzione scaricabili dalla rete non so se avranno successo: non li puoi trasferire in modo semplice e devi avere cognizioni di informatica decenti (e questo elimina la fascia piu' anziana della popolazione), mentre i ragazzi che usano l'I-pod non credo che vorranno saturare prima la memoria perche' dell'alta risoluzione non sanno che farsene.

Sicuramente il SACD è uno standard superiore al CD ma secondo me bisogna operare dei distinguo.
Quando confrontai il Crescendo CDP col Marantz SA7001KIS, facendo leggere al primo svariati CD prima edizione di pop/rock e al secondo i corrispondenti SACD, le differenze erano piuttosto sfumate e a favore ora dell'uno, ora dell'altro (ovviamente col mio impianto, ambiente e orecchie).
Secondo me questa labilità delle differenze era dovuta al fatto che molti SACD pop/rock derivano da vecchi master già castrati in partenza, e in questo caso lo standard non può certo fare miracoli.
Questo significa che la maggior densità di informazioni garantita dal SACD trova pieno riscontro all'ascolto solo quando il master è nativo ad alta risoluzione, altrimenti il SACD diventa solo il pretesto per vendere l'ennesima edizione di "Machine-Head" dei Deep-Purple e le relative macchine di lettura.
In sintesi quindi, a mio parere comprare SACD pop/rock derivanti da vecchi master non comporta vantaggi all'ascolto rispetto ai corrisponenti CD e le differenze percepite in meglio o in peggio derivano solo da elaborazioni dovute a compressioni ed equalizzazioni varie.
Diverso è il discorso in caso di master nativi ad alta risoluzione che una volta riversati su SACD dimostrano tutta la loro schiacciante superiorità sui corrispondenti CD.
Peccato che il SACD sia in perenne stato di cachessia e che i quasi 7000 e passa CD presenti sul sito siano una goccia nel mare delle produzioni musicali.

Luca58 ha scritto:Speriamo nel Blu-Ray, perche' il SACD e' fallito (pochi dischi) ed i formati in alta risoluzione scaricabili dalla rete non so se avranno successo: non li puoi trasferire in modo semplice e devi avere cognizioni di informatica decenti (e questo elimina la fascia piu' anziana della popolazione), mentre i ragazzi che usano l'I-pod non credo che vorranno saturare prima la memoria perche' dell'alta risoluzione non sanno che farsene.

quoto in toto, ma oltre ai due "nati morti" x mancanza di titoli (sacd e hdcd), nutro qualche dubbio anche sul bd, quanti lettori piu' o meno esoterici andrebbero rimpiazzati? ed in relazione alla quantita' di titoli resi disponibili attualmente o a breve, ne varrebbe la pena?
sarebbe un come partire con l'analogico da zero, o sbaglio?

Elcaset ha scritto:Sicuramente il SACD è uno standard superiore al CD ma secondo me bisogna operare dei distinguo.
Quando confrontai il Crescendo CDP col Marantz SA7001KIS, facendo leggere al primo svariati CD prima edizione di pop/rock e al secondo i corrispondenti SACD, le differenze erano piuttosto sfumate e a favore ora dell'uno, ora dell'altro (ovviamente col mio impianto, ambiente e orecchie).
Secondo me questa labilità delle differenze era dovuta al fatto che molti SACD pop/rock derivano da vecchi master già castrati in partenza, e in questo caso lo standard non può certo fare miracoli.
Questo significa che la maggior densità di informazioni garantita dal SACD trova pieno riscontro all'ascolto solo quando il master è nativo ad alta risoluzione, altrimenti il SACD diventa solo il pretesto per vendere l'ennesima edizione di "Machine-Head" dei Deep-Purple e le relative macchine di lettura.
In sintesi quindi, a mio parere comprare SACD pop/rock derivanti da vecchi master non comporta vantaggi all'ascolto rispetto ai corrisponenti CD e le differenze percepite in meglio o in peggio derivano solo da elaborazioni dovute a compressioni ed equalizzazioni varie.
Diverso è il discorso in caso di master nativi ad alta risoluzione che una volta riversati su SACD dimostrano tutta la loro schiacciante superiorità sui corrispondenti CD.
Peccato che il SACD sia in perenne stato di cachessia e che i quasi 7000 e passa CD presenti sul sito siano una goccia nel mare delle produzioni musicali.

Col mio lettore cd/sacd Pioneer all'inizio non sentivo differenze fra i due formati che andassero oltre la soglia della suggestione.
Probabilmente perchè l'impianto era "settato" sui cd.
Ora anche se i sacd in mio possesso sono pochini hanno però fatto la loro parte come dischi test e adesso la differenza la sento,e non credo che i limiti dei vecchi master siano tali da non meritare una trasposizione digitale ad alta qualità.
Non escludo però che tu abbia ragione sui dischi pop/rock,anzi ne sono sicuro,ma non ne posseggo.
Il fatto è che il pop/rock è nato con, e si è diffuso grazie agli, impianti di riproduzione.
Se poi noi rivoluzioniamo l'impianto,e il sacd è la più grande rivoluzione del recente passato,ciò equivale atrascrivere il pop/rock per altri strumenti che quelli originari per cui è stato scritto.L'effeto non è quindi scontato.
Ho come l'impresione di essermi un pò arrampicato sugli specchi.....eh?
Ma è solo perchè le idee mi venivano mentre scrivevo.
Casinista che sono
Ciao,Sebastiano.

...

il giullare ha scritto:...già...
premetto il mea culpa...
ora se volete...potete fare il Vostro...
(Niky...tranquillo poi mi rizittisco)
grandi ricerche di peli nell'uovo:
cavi di segnali,alimentazione,fusibili,connettori,reggicavi da terra,ampli da faraoni,polvere di stelle,cd in congelatore,creme,vernici,legnetti,punte e salti carpiati...confronti tra cdp da varie decine di migliaia di €...ma...,
pochi o niuno a parlare di uno tsunami...
e qui il mea culpa...
per vari motivi che tralascio,per pro alla sintesi,
ho acquistato una ciofeca di multi lettore che legge anche gl'sa-cd...
l'abbiamo provato e confrontato(cdp da semirecchi audioanalog) utilizzando il medesimo disco nei due formati...
Ora...comprateVi una ciofeca di sa-cd(150€...più che sufficenti)...confrontatelo con il Vostro cdp milionario...
se non avvertite differenze...cambiate passione...
Se le avvertite...butterete a mare il cdp...tanto l'altro legge anche anche quelli...
Tanto Vi devevo...fatene ciò che volete...
torno nel vergognatoio...

è un mondo dificile...!!!

è un mondo dificile!!!
Servo Vostro.
il giullare.

Fionda!

Sicuro che cavi e accessori non rendono una ciofeca un cigno

Perchè ti vuoi ri-zittire

è un mondo difficile...parole sante...

vulcan ha scritto:Sicuro che cavi e accessori non rendono una ciofeca un cigno

Ma possono rendere un cigno quasi una ciofeca..

dove vai in vacanza Luca...

...la storia dei titoli è uno stereotipo,
fatevi un giro su www.sa-cd.net i titoli sono una marea,
senza volerlo e senza averci mai fatto caso,
mi sono ritrovato con un'ottantini di sa-cd ibridi...
le macchine costano un'inezia(praticamente un cambio di cavo).
la differenza...imbarazzante...
medi,medio-alti e alti...di un altro pianeta...
Piani sonori,decadimento armonico...quantità di informazioni...
insomma...continuate ad acquistare cavi...!!!

è un mondo dificile!!!
Servo Vostro.
il giullare.

Tornando al discorso iniziale il SACD è potenzialmente superiore al Cd e questo è vero, ma il problema è il software disponibile e questo è un dato oggettivo.
Mò se prendiamo un ottimo disco SACD e lo facciamo leggere ad un lettore da 150 euro e poi prendiamo uno schifo di disco CD e lo facciamo leggere ad un lettore da 15.000 euro mi sa che suona meglio il SACD per vari motivi.
Io in casa ho un lettore multistandard di buone prestazioni come l'Oppo 980H (199 euro) ed un lettore multistandard di ottimo livello come l'Esoteric DV50S (6.500 euro) e se proprio lo devo dire , me pare che suona meglio l'esoteric anche se "solo" con i CD...
Per chiudere: è tutto relativo...

Ovviamente Roberto...
esistono i gusti personali...
C'è chi ancora si ostina alle plasticacce nere...
poi la possibilità di un confronto diretto...
(in commutazione istantanea).
Da musicista(non di professione,ma con un diplomino-ino-ino al conservatorio),
una discreta quantità di musica ascoltata e suonata...
quelle sono le mie considerazioni...
(Ariovviamente...trattasi di giullar pensiero)

è un mondo dificile!!!
Servo Vostro.
il giullare.

Certo che si.
Guarda, in questo momento siccome sto vendendo l'amplificazione a due telai ho temporaneamente collegato all'impianto un integratino Harman/Kardon e devo dire che grosse differenze non ce sono; ma in hi-fi sono i dettagli che fanno la differenza. Se fosse tutto così facile avremmo tutti il compattone che legge i sacd e vivremmo felici senza cavi conetti cuscini frangionde e ammenicoli vari.

matley ha scritto:dove vai in vacanza Luca...

ovviamente dando per scontato che le registrazioni in HD siano veramente a 96/24 o addirittura 192/32 è palese che non possano essere confronte con il 44.100/16 in questo caso anche una macchina economica se un minimo fatta con cognizione suonera meglio all'80% di una in bassa risoluzione anche di pregio, cosa diversa e se le macchine sono tutte e 2 di livello, allora li la superiorita dello standar in HD vince al 200%, oppurato questo ci sono anche casi in cui l'HD va peggio del comune CD perche le riprese sono pesantemente decimate se non addirittura riprese dal classico standar CD o peggio, in quel caso è facile trovare dei Cd che suonano meglio del presunto HD
per capirsi questo è il grafico di un HD 96/24 che suona peggio di un CD

il giullare ha scritto:...la storia dei titoli è uno stereotipo,
fatevi un giro su www.sa-cd.net i titoli sono una marea,


è un mondo dificile!!!
Servo Vostro.
il giullare.

Mi sa che il mio post non l'hai letto e comunque ne riparliamo quando in SACD si potrà trovare un congruo numero di titoli a scelta fra i seguenti generi: Post-Rock, Gothic-Metal, Elettronica Sperimentale.

Per esemplificare:

-The Timeout Drawer: Record of Small Histories
-Cerberus Shoal: Homb

-Theatre of Tragey: Aegis

-Autechre: Incunabula

Se poi invece cerchiamo solo jazz e/o classica il discorso ovviamente cambia a favore del SACD

Dici che le opere liriche che mi piacciono si trovano anche in SACD?

Anche di classica...

Elcaset ha scritto:Incunabula

Boia de', questa e' peggio der Bunga-Bunga!

Ma che ca@@o di musica senti?