super diffusore

tu mi distogli dal lavoro

io? ma se non sono più neppure audiofilo

aircooled ha scritto:

piero ha scritto::"La ricerca di - 2 WF da 25 cm 1 medio conico da 16 cm 1 TW da 3,5 cm in berillio bass reflex impedenza nominale 6 Ohm (4 mimima) risposta 21hz-100K (-10db) efficenza 90 db spl max 115 db potenza massima 300W peso 150kg - non ha prodotto risultati in nessun documento."


quindi, non esitono.

non sai cercare

mi hanno anticipato!

http://www.google.it/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Ait%3Aofficial&channel=s&hl=it&source=hp&q=150kg+25cm+beryllium&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

certo che -10db a 20hz,vuol dire che stiamo parlando di un MINI DA 150KG!E che è un cicciopuffo?



ci sono aziende piu serie che dichiarano dati così:

Drivers : 2x 20,3cm bass
1x 12,7cm mid
1x 2,54cm high
1x 2,54cm super high (M9ED)
Frequency response : 26Hz...100Khz (+/- 3dB ; M9ED)
26Hz...70Khz (M9)

maccheè....la sagra delle frequenze...

no quella dell'inculate

piroGallo ha scritto:
con la differenza che se le attenuazioni sono provocate da elisioni ambientali non sono attenuazioni assolute; se la cassa non riesce a riprodurle...

...non parlare difficile che non ti capisco. Miao.

aircooled ha scritto:no quella dell'inculate

mutande di lattaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.....

Rudino ha scritto:

...non parlare difficile che non ti capisco. Miao.

Non fare il finto basico che capisci benissimo...

piroGallo ha scritto:scusa ma... che senso ha dire "risposta 21hz-100K (-10db)"?

Qualcuno riesce a spiegarmi il trucco in parole povere?

Buba ha scritto:

piroGallo ha scritto:scusa ma... che senso ha dire "risposta 21hz-100K (-10db)"?

Qualcuno riesce a spiegarmi il trucco in parole povere?

dire che quel diffusore riesce a raggiungere i 20hz solo con una pressione di 10 decibel inferiore rispetto,ad esempio,a 100hz,significa che innanzitutto ci prendeno per i fondelli,perchè un costruttore serio dichiara la risposta in frequenza entro 3db o al max 6db,farlo con 10db è da aziende poco serie.In pratica,così affermano che quelle casse mastodontiche hanno la risposta in frequenza di un mini.

da un'altra parte la dichiarano così:

Frequency range: 21 Hz to 100 kHz (-10 dB), 25 Hz to 20 kHz (±3 dB),

la cosa è ben poco chiara!

Matte

Tu mi sembri er mejo qui dentro. Ti quoto

Ciao
Gian

max 6db

6 equivale già a un taglio di crossover, la canonica è 3db quella seria è 2db

Ma invece di sparare c............... andatele ad ascoltarle...............non vi basate sulla carta(sapete cosa si fa con la carta.............)
E dopo che l'avete ascoltato attentamente...................butterete anche i frigoriferi focal
E non parlo per sentito dire.....................sono stato ore ed ore ad ascoltarle............sono diffusori fantastici.

Poi si può discutere sul prezzo.................

butterete?
lungi da me quei cosi bianchi...per amor di DIO..
ma..allora ti sono piaciute davvero..

se le confronti col miglior diffusore al mondo...
ho detto diffusore..
non frigorifero

hr2 ha scritto:Ma invece di sparare c............... andatele ad ascoltarle...............non vi basate sulla carta(sapete cosa si fa con la carta.............)
E dopo che l'avete ascoltato attentamente...................butterete anche i frigoriferi focal
E non parlo per sentito dire.....................sono stato ore ed ore ad ascoltarle............sono diffusori fantastici.

Poi si può discutere sul prezzo.................

la carta canta caro lei un diffusore che si ferma a 20k scarsi va benissimo per un sordo ma non per me, mi tengo frigoriferi che lei nun sa neppure chessiano

le dirette concorrenti
Tesi 504


3 vie, da pavimento

Type	3-way loudspeaker
Enclosure load	bass-reflex
Suggested amplifier	30 - 120 watt
Amplifier load impedance	4 - 8 ohm
Frequency range	38 - 22000 hertz
Sensitivity (2.83 V / 1 m)	91 dB
Drive units	120 mm woofer 120 mm midrange 26 mm dome tweeter
Crossover	180/3000 hertz

con i soldi che risparmi ci compri un paio di super sub e una coppia di TW murata che fanno 100k per davvero, con il resto una bella barca o quello che vuoi, magari qualche frigo, sempre che tu poi sappia come farle suonare

belle queste Indiana Line bhè hanno un rapporto Q/P/P veramente notevole...
e mi dicono che suonano anche molto bene!

Matley, lo sapevo che prima o poi avresti fatto il pensierino di cambiare le B&W.

IO solo KISS...

Prima di andare a dormire un KISS alle 802, è di prassi.

Leggendo alcune afermazioni di questo 3D, quasi non credvo ai miei occhi...
Siamo ancora al punto delle performance dichiarate??
C'è ancora chi sostiene di sentire i 20khertz?
O i 20 hertz?
Ma voi ascoltate la musica o cosa?
Volete una cassa che a dati dichiarati è migliore della Focal Maestro?
ANE SEC Silver 18 hertz 55 khertz in 3 dB...
E poi?
Se a uno piace la ANE la compera e ride dei dati, se gli piace la TAD/Focal fa altrettanto.
I dati sono dichiarati come? A che SPL?
Credete davvero che in regime di MOL questi dati siano possibili??
In ogni caso qui, si critica TAD dal punto di vista tecnico partendo dal basso di Focal..
Come se io con la mia Porsche Carrera 2 criticassi la ferrari 599 sulle prestazioni...
Focal GU ( e scendendo di modello anche peggio) ... l' innovazione che non c'è...
stesso progettista e stesso progetto dell Goldmund Apologue
20 anni dopo... in + c'è un componente (il woofer elettroeccitato... idea "nuova" di 80 anni fa) che
prima era "sostanzialmente" diverso (c' erano 2 woofer da 25), il tutto realizzato anche con finitura
simil Apologue... (vabbeh poi sull' estetica sono gusti, per me l'Apologue era molto bella).
Precisiamo...la Apologue era la copia povera e ridotta del WAMM (che caso... il woofer era da 46, come 25 anni dopo)...
Qui si confronta una TAD che ha prodotti davvero in qualche senso innovativi (ad esempio non mi pare che la tecnologia
usata per produrre il tweeter in Berillio di TAD sia confrontabile a Focal) per non parlare del fatto che il componente è poi concentrico al mid, a... questa chiarissima scopiazzatura di idee altrui e di proprie realizzaioni (a loro voltacopiate) che hanno + di 5 lustri??? E qui non dico, secondo me.
Come detto all' inizio, poi, può benissimo piacere + la TAD o la Focal o anche la ANE o il sistema Bose 901...
e questa resta la cosa davvero importante, secondo me.
Ma non diciamo fischi per fiaschi.
Se si parla di esperienza (inconfrontabile, Focal nasce con i kit nei primi anni 80 quando TAD Pioneer era una realtà stra consolidata) e di tecnologia (pure) fra TAD e Focal ce ne corre!!
Per favore, sosteniamo le nostre scelte con motivazioni adeguate!


Pietro

PS: a me le TAD ref 1 non piacciono + di tanto (anche se le preferisco di gran lunga a GU Focal) mentre adoro per esempio
le Beveridge HB2 SW2 (vecchie di 30 annni anche loro, ma rimaste uniche per certe innovazioni apportate), so che il fatto che producessero a malapena un MOL di 105 dB e si fermassero a 35hertz/18 kHertz farà inorridire alcuni....faceva inorridire anche me (ai tempi delle "braghette corte) mentre leggevo i dati dichiarati(beata gioventù) le ascoltavo e pensavo:" devono per forza fare schifo... cavolo...però...per me sono sublimi, quasi come 2 ore fa alla scala dal vivo ... c'è qualcosa che non va!! E' CHIARO che ci sento male io.. ora rileggo così capisco l' inghippo e cambio idea.."

Come non essere d'accordo con Pietro?

Qui si è fatto un processo teorico basato su un depliant pubblicitario che dava un'informazione "sparata in aria".
Ascolti reali? solo 2 o 3 di noi mi pare.

Prima ascoltiamole bene pls. Poi ci sta tutto: c'è chi preferirà le sue Rogers e c'è chi magari dirà che non sono affatto male.
Anch'io come Pietro ritengo ci siano cose più interessanti, ma ce ne sono e tante molto ma molto peggiori. Possiamo discuterne l'estetica (dato soggettivo), possiamo analizzare gli aspetti commerciali (alto costo, rivendibilità). Possiamo dissertare sulla tecnica costruttiva (sempre che la si conosca bene magari).

Ma da qui a dire a priori che sono ciofeche senza averle ascoltate.... ce ne vuole

Gian

pepe57 ha scritto:Leggendo alcune afermazioni di questo 3D, quasi non credvo ai miei occhi...
Siamo ancora al punto delle performance dichiarate??
C'è ancora chi sostiene di sentire i 20khertz?
O i 20 hertz?
Ma voi ascoltate la musica o cosa?
Volete una cassa che a dati dichiarati è migliore della Focal Maestro?
ANE SEC Silver 18 hertz 55 khertz in 3 dB...
E poi?
Se a uno piace la ANE la compera e ride dei dati, se gli piace la TAD/Focal fa altrettanto.
I dati sono dichiarati come? A che SPL?
Credete davvero che in regime di MOL questi dati siano possibili??
In ogni caso qui, si critica TAD dal punto di vista tecnico partendo dal basso di Focal..
Come se io con la mia Porsche Carrera 2 criticassi la ferrari 599 sulle prestazioni...
Focal GU ( e scendendo di modello anche peggio) ... l' innovazione che non c'è...
stesso progettista e stesso progetto dell Goldmund Apologue
20 anni dopo... in + c'è un componente (il woofer elettroeccitato... idea "nuova" di 80 anni fa) che
prima era "sostanzialmente" diverso (c' erano 2 woofer da 25), il tutto realizzato anche con finitura
simil Apologue... (vabbeh poi sull' estetica sono gusti, per me l'Apologue era molto bella).
Precisiamo...la Apologue era la copia povera e ridotta del WAMM (che caso... il woofer era da 46, come 25 anni dopo)...
Qui si confronta una TAD che ha prodotti davvero in qualche senso innovativi (ad esempio non mi pare che la tecnologia
usata per produrre il tweeter in Berillio di TAD sia confrontabile a Focal) per non parlare del fatto che il componente è poi concentrico al mid, a... questa chiarissima scopiazzatura di idee altrui e di proprie realizzaioni (a loro voltacopiate) che hanno + di 5 lustri??? E qui non dico, secondo me.
Come detto all' inizio, poi, può benissimo piacere + la TAD o la Focal o anche la ANE o il sistema Bose 901...
e questa resta la cosa davvero importante, secondo me.
Ma non diciamo fischi per fiaschi.
Se si parla di esperienza (inconfrontabile, Focal nasce con i kit nei primi anni 80 quando TAD Pioneer era una realtà stra consolidata) e di tecnologia (pure) fra TAD e Focal ce ne corre!!
Per favore, sosteniamo le nostre scelte con motivazioni adeguate!


Pietro

PS: a me le TAD ref 1 non piacciono + di tanto (anche se le preferisco di gran lunga a GU Focal) mentre adoro per esempio
le Beveridge HB2 SW2 (vecchie di 30 annni anche loro, ma rimaste uniche per certe innovazioni apportate), so che il fatto che producessero a malapena un MOL di 105 dB e si fermassero a 35hertz/18 kHertz farà inorridire alcuni....faceva inorridire anche me (ai tempi delle "braghette corte) mentre leggevo i dati dichiarati(beata gioventù) le ascoltavo e pensavo:" devono per forza fare schifo... cavolo...però...per me sono sublimi, quasi come 2 ore fa alla scala dal vivo ... c'è qualcosa che non va!! E' CHIARO che ci sento male io.. ora rileggo così capisco l' inghippo e cambio idea.."

guarda che qua nessuno parte da qualcosa per criticare qualcosaltro, le focal le tirate in ballo hr2 leggi meglio prima di cominciare a tirar giù le solite cazzate, oppurato questo i dati li dichiara il costruttore e sono dati scarsi per un diffusore che vorrebbe ambire a qualcosa di più che mediocre a partire dalla tenuta in potenza, probabilmente non basta copiare malamente WF B&W e TW yamaha per fare qualcosa di valido

pluto ha scritto:Come non essere d'accordo con Pietro?

Qui si è fatto un processo teorico basato su un depliant pubblicitario che dava un'informazione "sparata in aria".
Ascolti reali? solo 2 o 3 di noi mi pare.

Prima ascoltiamole bene pls. Poi ci sta tutto: c'è chi preferirà le sue Rogers e c'è chi magari dirà che non sono affatto male.
Anch'io come Pietro ritengo ci siano cose più interessanti, ma ce ne sono e tante molto ma molto peggiori. Possiamo discuterne l'estetica (dato soggettivo), possiamo analizzare gli aspetti commerciali (alto costo, rivendibilità). Possiamo dissertare sulla tecnica costruttiva (sempre che la si conosca bene magari).

Ma da qui a dire a priori che sono ciofeche senza averle ascoltate.... ce ne vuole

Gian

qua non si è fatto nessun processo ma solo un riporto dei dati REALI dichiarati dal produttore, per gli ascolti non credo che nessuno di voi le abbia sentite in ambiente controllato, ma non interessa visto che qua si parlava solo ed esclusivamente di dati DICHIARATI e che sono aldila di qualunque discorso scarsi, poi all'ascolto possono piacere o meno, ma i dati sono quelli, personalmente gli preferisco un diffusore di oltre 50anni addietro che arriva a malapena a 16hz, ascoltati poi con sopra 2 STW Murata.... hai voglia di fa strada alla faccia del mero discorso della risposta in frequenza, forse c'è da riprodurre qualcosaltro oltre a quella, ma questo è unaltro discorso che verte sul gusto soggettivo che non interessa, come non interessano queste guerre di religione da brand basate solo sul: secondo me

Allora iniziamo ad essere un pò più d'accordo Air.

Le misure non sono tutto, ma direi soprattutto le misure dei depliant. Su questo non ci piove. Vedi x es certi valvolari che come misure magari non sono granché e poi incantano all'ascolto.

Io le ho ascoltate a lungo x 2 volte ed in condizioni controllate (cioè la sala che conosco meglio in assoluto dopo la mia). Visto che spesso leggo che c'è una grande schiera di appassionati che sbava x le JBl Everest doppio 38cm, (parlo x me) io ho preferito e di gran lunga le TAD. Con me c'era anche un recensore Audoreview che ha le 4350 e mi ha confidato che secondo lui era difficile fare meglio (riferendosi alle TAD). Poi ci sta che lui preferisca magari le sue 4350 e Pietro possa pensare la stessa cosa delle sue. Ci mancherebbe. O tu che preferisca le Tue (ho ascoltato al Top le grandi: eccellenti x me - quindi sgombero subito ogni dubbio su miei coinvolgimenti emotivi).

E sulla scarsa tenuta in potenza... ma quando mai! Amplificate con il grande Boulder o i 2 Spectral mono, ho messo su il CD RR di Oue STrawinski - Uccello di fuoco. E' una registrazione straordinaria (anche se PPP ed EMA mi hanno bocciato il direttore). Ho messo su a palla il finale. E' venuta giù la stanza. Loro non hanno fatto un plissè.
C'era anche un recensore di Audiophile Sound e ha detto: "cazzo.."

Ripeto: meritano un ascolto ed il migliore possibile. Poi, de gustibus..... (x fortuna non scegliamo tutti la stessa cosa, altrimenti le Rogers costerebbero 40,000 €)

Ciao
Gian

guarda che qua nessuno parte da qualcosa per criticare qualcosaltro, le focal le tirate in ballo hr2 leggi meglio prima di cominciare a tirar giù le solite cazzate, oppurato questo i dati li dichiara il costruttore e sono dati scarsi per un diffusore che vorrebbe ambire a qualcosa di più che mediocre a partire dalla tenuta in potenza, probabilmente non basta copiare malamente WF B&W e TW yamaha per fare qualcosa di valido

Il mio discorso verteva sul fatto che i dati dichiarati servono a pochissimo e che quelle che contano (sia tecnicamente che per una discussione "da bar") sono altre cose.
Forse ho letto male?
La citazione di Focal Grandi Utopia vs TAD nasce dai seguenti punti per me incondivsibili o quasi:

1) Fin dal tuo inizio del 3D mi è parso di leggere qualcosa che significasse più o meno questo:"indovina indovinello quale è quella cassa costruita in economia, con componenti inadatti, che costa uno sproposito e che è costretta a dichiarare dati "col trucco" per "coprire" i suoi difetti?
Insomma un intervento decisamente "contro" un prodotto, non ne posso fare diversa lettura (se no illuminami) e di solito mi pare che "denigrare l' altro" è il primo metodo che si usa in questo settore per sostenere il proprio (lo dissi ai tempi anche a FC che non condividevo sta cosa).
2) Quando qualcuno (scherzosamente o meno, non saprei ma in ogni caso per me, esagerando) ha detto + o -:" ma ascoltale che poi butti via i frigo (riassumo)". Tu al posto di argomentare quali fossero i pregi delle tue casse, hai risposto (anzi anche prima già avevi citato Indiana Line se non erro):
" Le concorrenti sono queste qui (Tesi)," indicando qualcosa di ben altro livello a chiaro sberleffo delle TAD (così ti comperi anche la barca)..

A questo punto, ho tenuto a precisare (per tutti) che Gérard Chrétien alla fine degli anni 80, quando presentò la Goldmund Apologue(cui ero presnte da Baietti, presente Reverchon di Goldmund), sostenne ESATTAMENTE quanto poi ribadì alla presentazione al TAV delle Grandi Utopia (ed infatti a parte le miserrime diffferenze citate e quelle + decise, solo estetiche).
Insomma l' innovazione era vecchia di 20 anni e ti cito i punti salienti:

a) possibilità di regolazione del punto di ascolto ed adattamento all'ambiente grazie al movimento meccanico dei singoli altoparlanti.
b) ogni altoparlante in un singolo box particolarmente poco risonante.
c) regolabilità della gamma bassa (stavolta con il woofer elettroeccitato, allora con il tipo di montaggio)
d) design da grande studio architettura... (sigh)
esattamente quello che aveva sostenuto per Apologue.

Ma la cosa particolarmente interessante è che il WAMM di Wilson Audio era appena uscito (era già alla IV versione se ricordo bene)... aveva già da anni tutte queste caratteristiche (salvo il design da studio architetti) ma allora (come ora) era costruito ad un livello decisamente no compromise (oscenamente più elevato).

Questi sono fatti, non cazzate, di innovativo non c'è nulla nella GU.
Altro dato di fatto: Focal è nata ben dopo TAD facendo e vendendo KIT (e se ben ricordo la sua attività principale era, ed è rimasta a lungo, produrre altoparlanti per televisori), questo non toglie che oggi possano produrre ottimi oggetti, ma esclude una storia più consistente rispetto a TAD.
Questi sono meri fatti, guerra di religione? Ma dove? Non le possiedo e non mi convincono del tutto entrambe (ma è solo un a prima superficiale impressione, domani potrei benissimo cambiare idea!), la guerra non c'entra.
Lo scopo è puramente informativo.
Aspetto smentita argomentata in merito a tutto quanto sopra.

Che poi tu insista a dire, sono dati dichiarati da loro, probabilmente non basta copiare malamente woofer B&W e tweeter Yamaha per fare qualcosa di valido.... ecco, questa si che mi sembra una cazzata "contro" un prodotto sostenuta sul nulla cosmico(in quanto parli di "risultato valido" .... secondo chi? Tu?) quale il gusto personale (come detto i gusti sono indiscutibili, ma questo vale per tutti, non solo per i tuoi!), infatti tu avessi scritto:" a me piacciono le Focal e le TAD no" non avrei contestato nulla, oppure se tu avessi motivato tecnicamente perché per te TAD è scarsa, avrei letto, valutato e magari su qualche punto (o su tutto, non so) avrei pure approvato.
Ma citarmi la risposta in frequenza e la tenuta in potenza (perlomeno, devo ammettere che non hai citato la distorsione)....
Mi ricorda i vecchi venditori di 35 anni fa, meno male che tu sei solo un appassionato.

Pietro