Cavi Duelund

carloc ha scritto:Scomodalo pure il CICAP perché sul funzionamento dei cavi, inclusi quelli alimentazione, se ne è parlato e se ne parlerà sempre. Che io sappia non esistono misure specifiche che consentano di prevedere il comportamento di un cavo in un determinato impianto.

In questo campo la teoria cede il passo alla sperimentazione pratica. Ogni persona che parla dei cavi riporta la propria esperienza che, peraltro, non è uguale per tutti.

Le mie "spiegazioni" me le sono date ascoltando da solo e in compagnia. Quindi si è sicuramente trattato di allucinazioni collettive      

P.S.
Come recitava una pubblicit di qualche anno fa: "provare per credere".

Sicuramente, non ho espresso il mio pensiero in modo comprensibile.

Non sono un cavo scettico, praticamente da sempre. Quasi 50 anni fa, un carissimo amico del mio babbo, amava ascoltare le sue AR 3 con l’accoppiata Citation 1 e 2 di Harman Kardon e il Thorens 124, cavi Western Electric. L’amico, sapendo che avevo già da imberbe la “febbre” per l’alta fedeltà, mi regalò dei cavi WE da usare per i diffusori che avevo allora, degli ESB 40. Passare dai cavi Santoro ( rosso e nero )  a quei WE fu indubbiamente un miglioramento.

Resto però interdetto da come un cavo di alimentazione possa stravolgere il suono di un impianto, migliorare alcuni aspetti senza mortificarne altri, sì ma stravolgere, addirittura, mi pare eccessivo … a me stravolse e in positivo l’ascolto dell’impianto dell’amico del babbo, rispetto a quello mio con cui ascoltavo allora.

Per questo, chiedevo lumi, senza alcuna ironia, polemica né voglia di causar diatribe.

Buona musica

Enzo

@amiterno_rm
Se posso permettermi, a cio ' che mi ha scritto Carloc , ho capito ciò che voleva dirmi e allo stesso modo capisco anche il tuo commento. In qualche modo Carloc mi ha dato la sua versione del miglioramento ottenuto con quei cavi e anch'io come te penso che le sue parole sono anche ingigantite come spesso succede per volere spiegare le sensazioni . Allo stesso modo però in qualche maniera per quanto riguarda i cavi di alimentazione so e capisco Carloc quello che scrive non fosse altro anch'io ho fatto le sue stesse simili esperienze con i vari altri cavi di alimentazione che possiedo . Quindi pur con l'avvento ormai di internet dove tutto si estremizza ce ' anche una base di verità con cui nel caso specifico ho ricevuto ciò che desideravo sapere. Detto questo , i cavi di alimentazione almeno per quanto mi riguarda sono importanti come ogni altro componente dell' impianto ,tanto che ogni marca o modello apporta delle caratteristiche anche con incrementi tangibili

heartbreaker ha scritto:Sempre e solo una. La più sottile possibile.
Poi ho giocato con i materiali (rame, argento, rame argentato con isolamenti vari) e con i connettori(pesanti, leggeri, di rame dorato o di argento con isolamento in teflon o altro tipo di plastica). Geometrie comunque semplici.

Grazie!

Immagino che con l'argento hai ottenuto i risultati migliori

carloc ha scritto:Tra Phono e pre, così come tra pre e finale non uso nessuna schermatura.

Dimenticavo… tra testina e pre Phono usa un cavetto singolo e non accoppiati.

Due domande  serve un lungo rodaggio come per i 16 in rame stagnato? 
il 26 GA silver lo userei tra step up e pre phono, potrebbe bastare una singola mandata? Ovviamento farò delle prove, ma se serve un lungo rodaggio diventa poi difficile cogliere eventuali sfumature.

Quelli in rame stagnato sono molto più lunghi da rodare rispetto quelli in argento, questa è la mia impressione.

Nel tuo caso potrebbe bastare la singola mandata ma una prova ti toglie ogni dubbio.

amiterno_rm ha scritto:Resto però interdetto da come un cavo di alimentazione possa stravolgere il suono di un impianto, migliorare alcuni aspetti senza mortificarne altri, sì ma stravolgere, addirittura, mi pare eccessivo … a me stravolse e in positivo l’ascolto dell’impianto dell’amico del babbo, rispetto a quello mio con cui ascoltavo allora.

Enzo

Ciao Enzo,
come ben sai l'italiano è una lingua complessa e ricca di sfaccettature che possono essere interpretate alla bisogno in maniera più o meno corretta. Ho usato il termine stravolto perché per me si è trattato di un miglioramento tangibile rilevabile senza sforzo. Possiamo scegliere un altro termine, se preferisci, ma il dato di fatto rimane quello.

Se hai letto tutto il thread, ho raccontato l'episodio che ha scatenato la mia curiosità sui Duelund di alimentazione. Mentre realizzavo il cavo avevo in rodaggio un DAC Topping E70 Velvet che stava suonando collegato con un buon cavo di alimentazione.

Terminata la realizzazione del Duelund ho pensato di collegarlo al DAC che stava suonando per farlo rodare. Quando ho riacceso il DAC sono rimasto stupito...subito la scena sonora si era allargata ed aveva acquistato profondità tanto che me ne sono accorto immediatamente senza necessità di prestare attenzione alle sfumature.

A quel punto ho verificato anche altri parametri come estensione in alto e in basso e tutto risultava migliorato.

Questa è la mia esperienza e per questo motivo ho esteso l'uso dei cavi di alimentazione Duelund agli altri componenti, sia dell'impianto diffusori sia dell'impianto cuffie.

Una curisotà, per quanto riguarda le connessioni con i diffusori, ma che differenza c'è tra il 16 singolo e il 16 doppio? Se ho capito bene il consiglio è di non twistarli ma lasciarli paralleli oltre al fatto che, sempre da quello che ho capito, il minimo raccomandato è di 2 mandate per polo. Quindi converrebbe prendere quelli doppi giusto?

Faust ha scritto:Una curisotà, per quanto riguarda le connessioni con i diffusori, ma che differenza c'è tra il 16 singolo e il 16 doppio? Se ho capito bene il consiglio è di non twistarli ma lasciarli paralleli oltre al fatto che, sempre da quello che ho capito, il minimo raccomandato è di 2 mandate per polo. Quindi converrebbe prendere quelli doppi giusto?

Io infatti ho fatto così .

Ho solo messo due pezzetti di guaina termorestringente su cui ho segnato il verso di conduzione del cavo con una piccola freccia .

Nimalone65 ha scritto:

Ho solo messo due pezzetti di guaina termorestringente su cui ho segnato il verso di conduzione del cavo con una piccola freccia .

Scusami Enrico ma non ho capito. Hai segnato il verso di conduzione per i cavi per i diffusori?

Faust ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:

Ho solo messo due pezzetti di guaina termorestringente su cui ho segnato il verso di conduzione del cavo con una piccola freccia .

Scusami Enrico ma non ho capito. Hai segnato il verso di conduzione per i cavi per i diffusori?

Esatto , ho segnato con una freccia il verso del cavo dall’ampli verso i diffusori , per non invertirli nel caso li rimuovessi per poi riutilizzarli altrove o a distanza di tempo .

Nimalone65 ha scritto:Esatto , ho segnato con una freccia il verso del cavo dall’ampli verso i diffusori , per non invertirli nel caso li rimuovessi per poi riutilizzarli altrove o a distanza di tempo .

Ah ok! 
Quindi hai preso i 16 doppi e basta o hai aggiunto anche una mandata da 20?

Faust ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:Esatto , ho segnato con una freccia il verso del cavo dall’ampli verso i diffusori , per non invertirli nel caso li rimuovessi per poi riutilizzarli altrove o a distanza di tempo .

Ah ok! 
Quindi hai preso i 16 doppi e basta o hai aggiunto anche una mandata da 20?

No , e non credo lo farò , con le Heresy e l’OTO e’ perfetto così con il Kego e le Heresy utilizzo invece l’Harmonix slc per un equilibrio pi raffinato ed un pizzico meno pieno sul medio basso ma più esteso agli estremi banda e più raffinato e lineare . Rese acustiche diverse ma altrettanto piacevoli . Con le LS3/5 con entrambi gli ampli utilizzo una sola mandata del 16 . 
I cavi Duelund li utilizzo spellati senza connettori di alcun tipo .

Dei cavi che hanno “girato” per casa mi ricordano un po’ il suono e la dinamica della serie scs2 e 4 di Van Den Hul , non poco direi .

Ora sto provando i Duelund da 16 e da 20 in rame di segnale ed al momento in 3 configurazioni su quattro preferisco il Duelund da 16 , con l’unica eccezione di quando dal topping arrivo con il 16 al ‘Agi 511 , in tal casa il suono si fa troppo esuberante in gamma medio bassa  in special modo utilizzando l’OTO .


Non credo proverò i cavi in argento per tre 
motivi : non ho mai avuto buone esperienze tranne che con gli ANJ sul Kondo , poi “rendono sempre troppo magro” il suono in gamma media  e per secondo perché cominciano a costare come un cavo normale perdendo dell’eccellente rapporto qualità prezzo che hanno quelli in rame , ma soprattutto perché ritengo il Duelund da 16 il VERO GIOIELLO del brand . 


Sto testando pure i Duelund 12 di alimentazione su distributore di corrente e dac , sembrano buoni , più sul dac in verità che sulla ciabatta , d’altro canto andava a sostituire un Harmonix Master 350 ed un X-dc2 . Allo stato attuale , dopo poco più di un centinaio d’ore di rodaggio il Duelund di alimentazione lo ritengo inferiore su tutti i parametri al Master 350 , meno raffinato e con una scena meno stabile dell’X-dc2 , ma più dinamico e veloce . Da considerare veramente vincente e la possibilità di “girare” il cavo con estrema facilità , altrettanto non si può per certo dire degli Harmonix .

Nimalone65 ha scritto:

No , e non credo lo farò , con le Heresy e l’OTO e’ perfetto così con il Kego e le Heresy utilizzo invece l’Harmonix slc per un equilibrio pi raffinato ed un pizzico meno pieno sul medio basso ma più esteso agli estremi banda e più raffinato e lineare . Rese acustiche diverse ma altrettanto piacevoli . Con le LS3/5 con entrambi gli ampli utilizzo una sola mandata del 16 . 
I cavi Duelund li utilizzo spellati senza connettori di alcun tipo .

Dei cavi che hanno “girato” per casa mi ricordano un po’ il suono e la dinamica della serie scs2 e 4 di Van Den Hul , non poco direi .

Ora sto provando i Duelund da 16 e da 20 in rame di segnale ed al momento in 3 configurazioni su quattro preferisco il Duelund da 16 , con l’unica eccezione di quando dal topping arrivo con il 16 al ‘Agi 511 , in tal casa il suono si fa troppo esuberante in gamma medio bassa  in special modo utilizzando l’OTO .


Non credo proverò i cavi in argento per tre 
motivi : non ho mai avuto buone esperienze tranne che con gli ANJ sul Kondo , poi “rendono sempre troppo magro” il suono in gamma media  e per secondo perché cominciano a costare come un cavo normale perdendo dell’eccellente rapporto qualità prezzo che hanno quelli in rame , ma soprattutto perché ritengo il Duelund da 16 il VERO GIOIELLO del brand . 


Sto testando pure i Duelund 12 di alimentazione su distributore di corrente e dac , sembrano buoni , più sul dac in verità che sulla ciabatta , d’altro canto andava a sostituire un Harmonix Master 350 ed un X-dc2 . Allo stato attuale , dopo poco più di un centinaio d’ore di rodaggio il Duelund di alimentazione lo ritengo inferiore su tutti i parametri al Master 350 , meno raffinato e con una scena meno stabile dell’X-dc2 , ma più dinamico e veloce . Da considerare veramente vincente e la possibilità di “girare” il cavo con estrema facilità , altrettanto non si può per certo dire degli Harmonix .

Mi si sono intrecciate un pò le idee :-) Ma ho capito che hai più di un impianto! :-)
Non ho capito però se usi la doppia mandata da 16 per polo per canale o sono un 16 per polo.

Io ai cavi di alimentazione non credo. Uso dei cavi a doppia schermatura di uso militare rivestiti in teflon giusto per la loro schermatura che mi sembra la cosa più importante per un cavo di alimentazione.

Ho "ascoltato" i duelund a confronto con i miei cavi autocostruiti UBYTE-2 della TNT. Non ci sono state chissà quali differenze. Gli UBYTE più controllati ed ovattati, i duelund più aperti (due mandate di 16). Il grande vantaggio dei duelund a confronto con gli UBYTE-2 sono la maggiore flessibilità. Se dovessi esprimere una mia personale opinione rapporto prezzo-prestazioni ovviamente gli UBYTE-2 vincono.

Faust ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:

No , e non credo lo farò , con le Heresy e l’OTO e’ perfetto così con il Kego e le Heresy utilizzo invece l’Harmonix slc per un equilibrio pi raffinato ed un pizzico meno pieno sul medio basso ma più esteso agli estremi banda e più raffinato e lineare . Rese acustiche diverse ma altrettanto piacevoli . Con le LS3/5 con entrambi gli ampli utilizzo una sola mandata del 16 . 
I cavi Duelund li utilizzo spellati senza connettori di alcun tipo .

Dei cavi che hanno “girato” per casa mi ricordano un po’ il suono e la dinamica della serie scs2 e 4 di Van Den Hul , non poco direi .

Ora sto provando i Duelund da 16 e da 20 in rame di segnale ed al momento in 3 configurazioni su quattro preferisco il Duelund da 16 , con l’unica eccezione di quando dal topping arrivo con il 16 al ‘Agi 511 , in tal casa il suono si fa troppo esuberante in gamma medio bassa  in special modo utilizzando l’OTO .


Non credo proverò i cavi in argento per tre 
motivi : non ho mai avuto buone esperienze tranne che con gli ANJ sul Kondo , poi “rendono sempre troppo magro” il suono in gamma media  e per secondo perché cominciano a costare come un cavo normale perdendo dell’eccellente rapporto qualità prezzo che hanno quelli in rame , ma soprattutto perché ritengo il Duelund da 16 il VERO GIOIELLO del brand . 


Sto testando pure i Duelund 12 di alimentazione su distributore di corrente e dac , sembrano buoni , più sul dac in verità che sulla ciabatta , d’altro canto andava a sostituire un Harmonix Master 350 ed un X-dc2 . Allo stato attuale , dopo poco più di un centinaio d’ore di rodaggio il Duelund di alimentazione lo ritengo inferiore su tutti i parametri al Master 350 , meno raffinato e con una scena meno stabile dell’X-dc2 , ma più dinamico e veloce . Da considerare veramente vincente e la possibilità di “girare” il cavo con estrema facilità , altrettanto non si può per certo dire degli Harmonix .

Mi si sono intrecciate un pò le idee :-) Ma ho capito che hai più di un impianto! :-)
Non ho capito però se usi la doppia mandata da 16 per polo per canale o sono un 16 per polo.

Io ai cavi di alimentazione non credo. Uso dei cavi a doppia schermatura di uso militare rivestiti in teflon giusto per la loro schermatura che mi sembra la cosa più importante per un cavo di alimentazione.

Ho "ascoltato" i duelund a confronto con i miei cavi autocostruiti UBYTE-2 della TNT. Non ci sono state chissà quali differenze. Gli UBYTE più controllati ed ovattati, i duelund più aperti (due mandate di 16). Il grande vantaggio dei duelund a confronto con gli UBYTE-2 sono la maggiore flessibilità. Se dovessi esprimere una mia personale opinione rapporto prezzo-prestazioni ovviamente gli UBYTE-2 vincono.

Con le Heresy utilizzo il Duelund doppio per ogni polo del diffusore , per le Ls3/5 ne utilizzo una singola mandata .

Per mantenere le caratteristiche di musicalità e pienezza del suono che il tinned copper ha unita alla precisione ed il dettaglio dell'argento ho provato ad unire le due caretteristiche.

Ne è venuto fuori per prova:

• DGA26 argento in doppia mandata+rame stagnato da 16 in lunghezza da 1 m. Ora in uso al cd>ampli
  

• Silver flat 1.0+DCA20 rame stagnato da 0.50 m (con un occhio al soldo) che si sta sciogliendo con le piccole bestioline Topping+la Sundara (lo preparo al gira>pre fono)
  

Il tutto argento (ottimo anche il flat da solo, super il 26+flat) non mi ha convinto. Il mio impianto è già molto analitico e si perdeva il fascino tipico di questi cavi (ed anche dalla Benz per esempio). Sicuramente in altre combinazioni potrebbe essere il top.

ok, questo è un dilemma che non so decifrare.
per curiosità ho comprato 4 metri di questo cavo, nello specifico Duelund DCA12GA  in conduttore doppio già incalzato.
li ho messi e...è sparito il centro della scena, letteralmente.
in qualunque angolazione mi metta io o metta i diffusori non c'è più il centro della scena, è come se fossero due diffusori in mono che vanno ognuno per fatti suoi, facendo sparire l'effetto stereofonico e mangiandosi proprio il suono al centro.
mi accade con ogni tipo di sorgente


pareri, cosa è successo?

edit: scusate , credo di aver risolto da solo.
ho invertito i poli dietro uno dei diffusori e magicamente è tornato il centro, di fatto non avevo messo correttamente i cavi in uno dei diffusori.

ora il punto sarebbe scoprire se sono entrambi corretti o entrambi sbagliati, ma non so come fare  

ceberon ha scritto:edit: scusate , credo di aver risolto da solo.
ho invertito i poli dietro uno dei diffusori e magicamente è tornato il centro, di fatto non avevo messo correttamente i cavi in uno dei diffusori.

ora il punto sarebbe scoprire se sono entrambi corretti o entrambi sbagliati, ma non so come fare  

Non ho capito bene 

Sono due cavi per ogni canale (destro e sinistro). Contrassegna il cavo + di ogni canale con il rosso (lato ampli e lato casse) e rispetta il colore in ogni collegamento, sulle casse e sull'ampli.

Piccolo aggiornamento dei miei tentativi 

• DGA26 argento in doppia mandata+rame stagnato da 20 in lunghezza da 1 m.: ottimo cavo di interconnessione, attualmente usato CD>ampli. Corposo e dettagliato. In questo caso l'unione Ag+TC ha avuto successo.
  
• Silver flat 1.0+DCA20 rame stagnato da 0.50 m: in questo caso l'unione non  ha prodotto effetto sinergico. Perdita avvertibile di controllo nei passaggi concitati o in certe situazioni armoniche particolari. Quindi rimosso il TC da 20 ed utilizzato il Silver Flat in  purezza per utilizzo cavo fono con risultato di pulizia e dettaglio eccellenti. Nessun rumore avvertibile. Scena da primato. Alti scintillanti, medie (voci) perfette e basse  frequenze con controllo eccellente nonostante l'estensione. Provare x credere.
  
  

@mau ha scritto:

ceberon ha scritto:edit: scusate , credo di aver risolto da solo.
ho invertito i poli dietro uno dei diffusori e magicamente è tornato il centro, di fatto non avevo messo correttamente i cavi in uno dei diffusori.

ora il punto sarebbe scoprire se sono entrambi corretti o entrambi sbagliati, ma non so come fare  

Non ho capito bene 

Sono due cavi per ogni canale (destro e sinistro). Contrassegna il cavo + di ogni canale con il rosso (lato ampli e lato casse) e rispetta il colore in ogni collegamento, sulle casse e sull'ampli.

so come collegare i cavi. il problema è che avendoli presi già incalzati non era facilissimo seguire il singolo cavo dentro la calza, per rispettare la stessa polarità ad entrambi i capi del cavo  

ceberon ha scritto:



so come collegare i cavi. il problema è che avendoli presi già incalzati non era facilissimo seguire il singolo cavo dentro la calza, per rispettare la stessa polarità ad entrambi i capi del cavo  

Stendi il dual x terra a destra metti il rosso o viceversa 

ceberon ha scritto:

@mau ha scritto:

ceberon ha scritto:edit: scusate , credo di aver risolto da solo.
ho invertito i poli dietro uno dei diffusori e magicamente è tornato il centro, di fatto non avevo messo correttamente i cavi in uno dei diffusori.

ora il punto sarebbe scoprire se sono entrambi corretti o entrambi sbagliati, ma non so come fare  

Non ho capito bene 

Sono due cavi per ogni canale (destro e sinistro). Contrassegna il cavo + di ogni canale con il rosso (lato ampli e lato casse) e rispetta il colore in ogni collegamento, sulle casse e sull'ampli.

so come collegare i cavi. il problema è che avendoli presi già incalzati non era facilissimo seguire il singolo cavo dentro la calza, per rispettare la stessa polarità ad entrambi i capi del cavo  

Io continuo ad utilizzare per le interconnessioni SOLO i cavi in rame stagnato dca16 e Dca20 . Non ho buone esperienze con i cavi in argento con elettroniche che non utilizzino l’argento nei trafo e nei cablaggi , generalmente schiariscono il suono , nella migliore delle ipotesi , più spesso fanno strillare la sezione medio-alta . Ciò è ciò che ritengo nella ricerca di un equilibrio timbrico corretto ed a me piacevole . Non mi piace neppure il AN Sogon sull’OTO , cablato in argento ma con trafo in rame , tanto per capirci ! 
I Cavi Duelund in rame invece li trovo eccellenti , non solo come rapporto rapporto qualità prezzo , in particolare ritengo il dca 16 eccezionale , se inserito in un impianto già molto equilibrato timbricamente . Il dca 20 può essere preferibile per evidenziare un pizzico in più la sezione medio -alta sé si vuole schiarire un po’ il suono , pur senza esagerare . Entrambi invece rendono molto LIVE il suono , cosa non affatto banale . 

Il dca 20 può essere preferibile anche dallo step al phono mm . 

I cavi di alimentazione con il 12 600v , sono ottimi soprattutto per vivacizzare il suono, conferirgli dinamica , spesso migliorando la scena nelle tre dimensioni . Di migliori fino ad ad oggi ho ascoltato solo , gli Shuniata Anaconda , un “ pitone” NBS di cui non ricordo il nome e gli Harmonix Combak Master ,,,, tutti cavi da svariate migliaia di euro .Bisogna solo avere un po’ di pazienza per ridarli qualche centinaia d’ore .  Insomma sono realmente OTTIMI .

allora.
sono partito da i DCA12GA per vedere come vanno questi cavi di cui si parla molto, invogliato dai vostri resoconti. idealmente sono partito da i 12 perché, se ho inteso bene, sono quelli meno spinti sulle alte frequenze, che sono il punto debole dei miei diffusori (focal aria 926) se troppo esagerate.

le sensazioni dopo due giorni di ascolti sono buone ma con alcuni dubbi.
devo dire, con mia sorpresa, di aver percepito immediatamente una maggior chiarezza di tutti i suoni, una migliore disposizione nello spazio, una scena precisa e intellegibile. la cosa che però mi convince meno al momento è che di contro percepisco come un appiattimento della materialità della musica, come se si fosse un po' svuotata, come se avesse perso "corpo". non so se riesco a spiegarmi meglio
paradossalmente è come se la musica si spandesse meno nell'aria

però, siccome le potenzialità mi sono sembrate interessanti, ho già ordinato i 16 per vedere se unendoli ai 12 la cosa migliora.

ceberon ha scritto:allora.
sono partito da i DCA12GA per vedere come vanno questi cavi di cui si parla molto, invogliato dai vostri resoconti. idealmente sono partito da i 12 perché, se ho inteso bene, sono quelli meno spinti sulle alte frequenze, che sono il punto debole dei miei diffusori (focal aria 926) se troppo esagerate.

le sensazioni dopo due giorni di ascolti sono buone ma con alcuni dubbi.
devo dire, con mia sorpresa, di aver percepito immediatamente una maggior chiarezza di tutti i suoni, una migliore disposizione nello spazio, una scena precisa e intellegibile. la cosa che però mi convince meno al momento è che di contro percepisco come un appiattimento della materialità della musica, come se si fosse un po' svuotata, come se avesse perso "corpo". non so se riesco a spiegarmi meglio
paradossalmente è come se la musica si spandesse meno nell'aria

però, siccome le potenzialità mi sono sembrate interessanti, ho già ordinato i 16 per vedere se unendoli ai 12 la cosa migliora.

I 16 migliorano il 12 , e potrebbe suonare addirittura meglio togliendo del tutto i 12 .

i 16 sono arrivati.
ora, non solo non hanno migliorato i 12, ma adesso il suono è basso e tutto distorto 
ah, e l'amplificatore è andato tipo in blocco, non alzava più il volume e sta lampeggiando tutto. è andato in protezione da surriscaldamento

edit: fatto un po' di prove di cablaggio e si è sistemato anche questo problema (mi sa che per il futuro dovrò comprarmi il tester   )
non so ancora se e quanto è migliorata la situazione. a sensazione c'è più ariosità, la scena è più laterale e si diffonde maggiormente nello spazio. sicuramente c'è stata una spinta verso l'alto, ma devo capire con calma la corposità se è maggiore o uguale