impianto verosimigliante

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Anche Gould negli anni '80 ha eseguito un Bach tastieristico grottescamente privo di ogni ritornello, come se negli anni '80 la filologia ancora non esistesse. Evidentemente la sua formazione si era fermata agli anni '50. Probabilmente anche Karajan era nella stessa posizione intellettuale.

Riguardo ai nostri giorni, pensala anche così: non siamo in epoca di nuovi grandi interpreti - ad esempio - di Beethoven o Brahms (anche se il Beethoven tastieristico di Schiff è nuovo e prezioso), ma di grandi interpreti di Handel e Vivaldi. Repertorio in cui Christie, Dantone, Rousset, Curtis, Egarr, ecc. ecc. stanno scrivendo pagine notevolissime e di rilievo assoluto.

Ogni epoca ha i suoi miti, i suoi autori, i suoi meriti.

Chiedo scusa a tutti per l'OT, ma quando capita di discorrere di queste cose occorr approfittarne....

... ritornando all'argomento: a me invece non è mai capitato di scappare da teatro, ma mi è spesso capitato di scappare dagli impianti malsuonanti!!!!!!!

Perché un Mahler diretto da Rattle non è un grande momento? o un Wagner da Jansons o da Thielemann? Un Glinka da Gergiev? Secondo alcuni forse non ancora ai livelli "emozionali" e quasi mitici di un Mahler diretto da Klemperer o di un Wagner diretto da Mengelberg (Hatink/Jochum/Sawallisch) ... o di un Kleiber alle prese con Strauss o con Schubert o con Beethoven o .... ma i tempi non sono gli stessi e di evoluzione (per molti involuzione) ne abbiamo vissuta per cui ricercare in una interpretazione di oggi le stesse sensazioni di quelle di ieri, a mio avviso è un percorso che può ( e forse deve) passare per altra strada.
Pur amando i grandi del passato, credo che il tempo abbia lasciato un alone di luce, una patina di nostalgia che possono, a volte, un po' influenzare la mente.


Pietro

pepe57 ha scritto:
Perché un Mahler diretto da Rattle non è un grande momento? o un Wagner da Jansons o da Thielemann? Un Glinka da Gergiev? Secondo alcuni forse non ancora ai livelli "emozionali" e quasi mitici di un Mahler diretto da Klemperer o di un Wagner diretto da Mengelberg (Hatink/Jochum/Sawallisch) ... o di un Kleiber alle prese con Strauss o con Schubert o con Beethoven o .... ma i tempi non sono gli stessi e di evoluzione (per molti involuzione) ne abbiamo vissuta per cui ricercare in una interpretazione di oggi le stesse sensazioni di quelle di ieri, a mio avviso è un percorso che può ( e forse deve) passare per altra strada.
Pur amando i grandi del passato, credo che il tempo abbia lasciato un alone di luce, una patina di nostalgia che possono, a volte, un po' influenzare la mente.


Pietro

Certo, come dice Vito, sui gusti non si può e non si deve discutere. Rattle, Janson Gergiev...per carità, ottimi direttori. Entriamo allora più nello specifico ed esaminiamo, evitando di discuterli, i gusti. Klemperer, Solti, Sinopoli obiettivamente danno una lettura di Mahler molto meno esasperata nelle dinamiche interne (salvo a lasciarsi prendere qualche volta la mano, vedi Sinopoli); i frequenti momenti intimistici, cameristici, delle sinfonie sono perfettamente integrati e non un pò slegati e aventi vita a sè come avviene nelle interpretazioni specialmente di Gergiev ma anche, seppure in maniera più misurata, di Rattle. La transizione dai momenti di "cameristica sinfonica" mahleriana, come è stata definita, agli esplosivi pieni orchestrali e quindi la dinamica interna è meno naturale e più effettistica negli interpreti moderni, così come i momenti in cui entrano in gioco i fiati, forse un pò troppo esplosivi.
E' un bene, è un male? Certo è una interpretazione più moderna, con tutti i pregi e i difetti che tale aggettivo comporta..

Concordo con Pietro
I tempi cambiano - e forse anche i grandi del passato oggi non interpreterebbero più nello stesso modo di 30/40/50 anni fa se vivessero oggi

Il bello della musica è che può piacere Toscanini o Rattle o magari tutti e 2. O nessuno dei 2.

E poi una piccola nota: spesso (non sempre) i miti sono diventati miti dopo (un pò come tanti grandi pittori) - durante la loro vita magari erano famosi ma non miti. Chissà tra 30/50 anni nessuno si ricorderà di Toscanini e il mito sarà Rattle, Abbado, Gergiev??? Boh

Vi siete dimenticati di Reiner e Mravinski. Robetta da poco

Ciao
Gian

Ps siamo sempre OT ma forse è più bello questo come argomento
Forse però dovremmo avere un pochino più di rispetto nel giudicare gente che ha fatto la storia della musica e dell'interpretazione. Chi siamo noi per...?

pluto ha scritto:Forse però dovremmo avere un pochino più di rispetto nel giudicare gente che ha fatto la storia della musica e dell'interpretazione. Chi siamo noi per...?

nessuno, semplici ascoltatori che hanno qualche preferenza..

Allora siamo d'accordissimo EMA
Ma avevo visto qualche giudizio un pò fortino qua e là
Ciao

sabato scorso c'erano 2 vecchi audiofili nel solito negozio di Zena che discutevano così " Belin ma secundo ti, l'è megiu u Karajan o u Furtwangler" senza dire su cosa come e perchè

Scusami Ema
Aggiungo comunque non da parte Tua. Anzi trovo il tutto comunque molto stimolante (anche il giudizio forte che magari posso non condividere - non è questo il problema)

Volevo solo ricordare che non stiamo proprio parlando del direttore della banda del paese

Ciao
Gian

pluto ha scritto:Scusami Ema
Aggiungo comunque non da parte Tua. Anzi trovo il tutto comunque molto stimolante (anche il giudizio forte che magari posso non condividere - non è questo il problema)

Volevo solo ricordare che non stiamo proprio parlando del direttore della banda del paese

Ciao
Gian

Scusarti di che? Stiamo discutendo cordialmente di argomenti che ci distraggono un pò dai nostri impianti.
Vorrei però chiarire che i miei NON sono giudizi, ma solo opinioni.
Ciao, Emanuele

pluto ha scritto:

Vi siete dimenticati di Reiner e Mravinski. Robetta da poco

Ciao
Gian

Ciao Gian, per quel che puo' contare la mia opinione di ascoltatore occasionale della classica tengo a dirti che ricordo Fritz Reiner e mi piace molto come dirige.