SME 3009 S2 con Ortofon SPU

SPU vuole bracci assai pesanti, RMG, 64s 66s, alcuni SME, rs309d sul moderno, ikeda 345 407. La spesa è notevole, sono imho testine colorate, simili alla 103 come impostazione di base, poi dipende da quale variante si sceglie. Inoltre le vecchie spu abbisognano di un sut adeguato, insomma si tratta di una prova costosetta

Pinve ha scritto:Ah! 

Quindi sconsigliabile ... se non ho un braccio adatto e mi pare di capire che lo SME 3009 non lo sia.

Se non ricordo male il tuo SME è un Series II da 12.5 gr., non un S2 (generazione successiva di massa inferiore). Se così fosse, la SPU puoi archiviarla ma una 103 la potresti provare interponendo una piastrina tra testina e shell, onde appesantire la conchiglia leggera SME. A suo tempo avevo fatto un sandwich di tre piastrine da 3 grammi intervallate da foglietti di sughero adesivo. Fungeva egregiamente, anche perché nel mio caso serviva a recuperare altezza ai fini della regolazione del VTA. Nessun problema ad equilibrare col contrappeso originale. A te basterebbe una singola piastrina di buon peso, tipo quella in ottone della Isokinetik.

Esisteva anche la versione pesante del 3009 , cioè il 3009R

Il 3009 "R", però a differenza del vecchio, aveva la lama in nylon. Le versioni "R" semplicemente avevano due contrappesi da poter aggiungere a quello principale ma, a trovarli oggi, esistevano anche per le vecchie versioni del 3009 Series II.

Pinve ha scritto:

Rexie ha scritto:

Pinve ha scritto:Ah! 

Quindi sconsigliabile ... se non ho un braccio adatto e mi pare di capire che lo SME 3009 non lo sia.

Se non ricordo male il tuo SME è un Series II da 12.5 gr., non un S2 (generazione successiva di massa inferiore). Se così fosse, la SPU puoi archiviarla ma una 103 la potresti provare interponendo una piastrina tra testina e shell, onde appesantire la conchiglia leggera SME. A suo tempo avevo fatto un sandwich di tre piastrine da 3 grammi intervallate da foglietti di sughero adesivo. Fungeva egregiamente, anche perché nel mio caso serviva a recuperare altezza ai fini della regolazione del VTA. Nessun problema ad equilibrare col contrappeso originale. A te basterebbe una singola piastrina di buon peso, tipo quella in ottone della Isokinetik.

il Mio SMe 3009 è quello con shell rimovibile; questo per intenderci (immagine tipo dal WEB)

Ma "zavorrare" la shell equivale ad avere un braccio di massa maggiore ?

Quello che hai postato è lo S2 Improved da 9 grammi di massa. Con quello ti puoi scordare pure la 103.  
Zavorrare agli stremi la canna (contrappeso principale e peso aggiuntivo sulla conchiglia) non è esattamente come avere un braccio di massa più elevata, ma serve comunque a mettere a proprio agio testine a bassa cedevolezza, superando i limiti di progetto del braccio.

Pinve ha scritto:

Rexie ha scritto:

Pinve ha scritto:

Rexie ha scritto:

Pinve ha scritto:Ah! 

Quindi sconsigliabile ... se non ho un braccio adatto e mi pare di capire che lo SME 3009 non lo sia.

Se non ricordo male il tuo SME è un Series II da 12.5 gr., non un S2 (generazione successiva di massa inferiore). Se così fosse, la SPU puoi archiviarla ma una 103 la potresti provare interponendo una piastrina tra testina e shell, onde appesantire la conchiglia leggera SME. A suo tempo avevo fatto un sandwich di tre piastrine da 3 grammi intervallate da foglietti di sughero adesivo. Fungeva egregiamente, anche perché nel mio caso serviva a recuperare altezza ai fini della regolazione del VTA. Nessun problema ad equilibrare col contrappeso originale. A te basterebbe una singola piastrina di buon peso, tipo quella in ottone della Isokinetik.

il Mio SMe 3009 è quello con shell rimovibile; questo per intenderci (immagine tipo dal WEB)

Ma "zavorrare" la shell equivale ad avere un braccio di massa maggiore ?

Quello che hai postato è lo S2 Improved da 9 grammi di massa. Con quello ti puoi scordare pure la 103.  
Zavorrare agli stremi la canna (contrappeso principale e peso aggiuntivo sulla conchiglia) non è esattamente come avere un braccio di massa più elevata, ma serve comunque a mettere a proprio agio testine a bassa cedevolezza, superando i limiti di progetto del braccio.

 mmmm  un mondo difficile quello analogico...

ora lo sme porta una AT33ev che mi pare suoni bene... pazienza.

Se, ripeto, il braccio è quello in foto, qualsiasi MC è al limite. Quello è un braccio alleggerito pensato per le MM ad alta cedevolezza di altri tempi: Shure, Stanton, Pickering, ADC, AKG, Grace, ecc..

Se, ripeto, il braccio è quello in foto, qualsiasi MC è al limite. Quello è un braccio alleggerito pensato per le MM ad alta cedevolezza di altri tempi: Shure, Stanton, Pickering, ADC, AKG, Grace, ecc..

Buongiorno,

il braccio in foto è uno SME 3009 Series II con Shell rimovibile la cui massa è 12,5 grammi, quindi da non confondere assolutamente dai due modelli successivi SME 3009 s2 Improved Shell Fisso e SME 3009 s2 Improved Shell Rimovibile, rispettivamente di massa 6 grammi e 9,5 grammi. Quello con Shell fisso fu progettato specificatamente per utilizzo delle Shure V15 ed infatti alcuni erano marcati SHURE SME. Successivamente fu costruito lo SME Serie III e IIIs con massa di 5 grammi (ideale per le V15).

Ricapitolando lo SME in foto si tratta di un ottimo braccio di massa media e quindi adatto a testine anche con compliance relativamente bassa ma certamente non adatta alla Denon DL 103.

Un saluto

Alessandro

Pinve ha scritto:

Rexie ha scritto:

Pinve ha scritto:Ah! 

Quindi sconsigliabile ... se non ho un braccio adatto e mi pare di capire che lo SME 3009 non lo sia.

Se non ricordo male il tuo SME è un Series II da 12.5 gr., non un S2 (generazione successiva di massa inferiore). Se così fosse, la SPU puoi archiviarla ma una 103 la potresti provare interponendo una piastrina tra testina e shell, onde appesantire la conchiglia leggera SME. A suo tempo avevo fatto un sandwich di tre piastrine da 3 grammi intervallate da foglietti di sughero adesivo. Fungeva egregiamente, anche perché nel mio caso serviva a recuperare altezza ai fini della regolazione del VTA. Nessun problema ad equilibrare col contrappeso originale. A te basterebbe una singola piastrina di buon peso, tipo quella in ottone della Isokinetik.

la DL103 è tornata sul FR24Mk2 sul Sony. E' su una shell "sgrausa" e sarà per quello che suona strano; a volte molto dettagliata a volte con qualche distorsione e sibilante. Cambierò la shell e ridimerò...perchè ora non mi va proprio, ma prima di avere il problema di contatti non era male.

il Mio SMe 3009 è quello con shell rimovibile; questo per intenderci (immagine tipo dal WEB)
 

Ma "zavorrare" la shell equivale ad avere un braccio di massa maggiore ?

Questo è un braccio SME 3009 s2 Improved con massa 9,5 grammi

Alessandro

AlessandroCatalano ha scritto:

Se, ripeto, il braccio è quello in foto, qualsiasi MC è al limite. Quello è un braccio alleggerito pensato per le MM ad alta cedevolezza di altri tempi: Shure, Stanton, Pickering, ADC, AKG, Grace, ecc..

Buongiorno,

il braccio in foto è uno SME 3009 Series II con Shell rimovibile la cui massa è 12,5 grammi

Perdonami, ma stai sbagliando a quotare. La foto cui mi riferivo io, la prima postata dall'utente, illustra inequivocabilmente un S2 Improved. Solo dopo l'utente ha corretto il tiro postando la foto di un Series II da 12,5 grammi di massa che - pare - sia quello realmente utilizzato dal forumer @pinve.

Pinve ha scritto:Da quello che ho capito, la SPU NON si monta comunque sello SME 3009 qualsiasi versione, tranne forse sul 3009R.

In linea teorica non si potrebbe abbinare nemmeno nel 3009R, se non si dispone dei contrappesi aggiuntivi. La SME forniva un set di contrappesi maggiorati, di cui uno prossimo agli 80 grammi pensato appositamente per la SPU. Poi, ognuno è libero di sperimentare come meglio crede...

Pinve ha scritto:Tra l'altro ho visto che mentre io tengo i pesi posteriori uniti (muovo tutto il blocco) si può anche dividerli... mi rendo conto che ne so nulla di questo braccio, l'ho settato forse male ?

I contrappesi per il VTF e quello principale sono variati nel corso degli anni. La versione illustrata in foto (contrappesi separabili) dovrebbe essere una delle prime, se non ricordo male. Poi i contrappesi vennero semplificati. Il mio, ad esempio, è configurato in tal modo, contrappeso principale monoblocco e singolo peso per il VTF.

Rexie ha scritto:

Pinve ha scritto:Tra l'altro ho visto che mentre io tengo i pesi posteriori uniti (muovo tutto il blocco) si può anche dividerli... mi rendo conto che ne so nulla di questo braccio, l'ho settato forse male ?

I contrappesi per il VTF e quello principale sono variati nel corso degli anni. La versione illustrata in foto (contrappesi separabili) dovrebbe essere una delle prime, se non ricordo male. Poi i contrappesi vennero semplificati. Il mio, ad esempio, è configurato in tal modo, contrappeso principale monoblocco e singolo peso per il VTF.

Si poi mi ero accorto dopo aver pubblicato la mia risposta che avevo considerato la seconda immagine ed è per questo che poi ho inserito in seconda battuta una ulteriore risposta. Per quanto riguarda il 3009 Series II effettivamente è uscito prima quello con contrappesi separati e poi successivamente quello a contrappeso singolo, ma per tutto il periodo della Series II era possibile scegliere tra i due tipi di contrappesi (singolo e separabili). Questi ultimi peraltro molto utili per ottenere una massa maggiore più vicina al punto di fulcro. Comunque segnalo questo link ove si trovano interessanti chiarimenti ed immagini sui vari contrappesi: http://www.analogue-classics.com/html/sme_3009___3012.html

Un saluto

Alessandro

Pinve ha scritto:
... Mi chiedo cosa servano contrappesi più pesanti, visto che poi testine pesanti non le puoi montare...

Attenzione a non confondere il peso della testina con la massa del braccio su cui andrà montata ... quel che conta realmente poi è la cedevolezza del cantilever che deve accordarsi bene alla massa del braccio esclusivamente per un discorso di frequenza di risonanza.

Porto un esempio io attualmente utilizzo una Benz Micro LP (peso 10,6 grammi - Cedevolezza 15) su un braccio SME Series IV e mi trovo in situazione ottimale come FR, ma se volessi utilizzare una LP-S (peso 16,2 grammi - Cedevolezza 15) potrei egualmente montarla sullo SME IV ma la FR sarebbe sempre nel range ottimale. Ma c'è sempre un ma ... sarebbe meglio utilizzare il contrappeso maggiorato (in vendita alla SME alla modica cifra di circa 400,00 euro) esclusivamente per averlo più vicino al punto di fulcro. Questo permetterebbe di non avere una massa eccessiva (contrappeso) dal punto di fulcro quindi con migliore gestione e funzionalità del braccio e quindi anche resa sonora della testina (detto proprio in parole povere per non scendere troppo nel tecnico).

Un saluto

Alessandro

Posso suggerire di partire da qua?

La SPU con lo Sme è una delle più grosse bestemmie viniliche che si  possano pensare. Come giustamente sottolineato sopra, lo Sme è nato x Shure & Co.
I possessori o potenziali acquirenti dello SME devono sempre tenerlo ben presente.

Perché volersi fare del male?

My 2 cents

carloc ha scritto:A volte noi audiofili siamo un po' tafazziani 

  Tanto che non vedevo questa immagine (i tempi mitici di Mai dire Gol...)