Ha senso investire in un sacd player?

Affittasi ha scritto:
Non darei così per scontato che gli attuali suonino tanto meglio. Anzi, secondo me, ci sono pregevoli eccezioni in tal senso 

E non conoscendo la data della mia morte

JacksonPollock ha scritto:

Se solo tu fossi un Rosacroce... Non avresti questo problema. 

Antonio Turi ha scritto:
 Per cui ho rischiato con questa tecnologia dato che i lettori sono diventati più performanti ed affidabili. E non conoscendo la data della mia morte, riferito al "futuro", vorrei ascoltare la mia amata musica fino ad allora 

JacksonPollock ha scritto:Del resto funzionano i lettori CD di 30 anni fa, non vedo perché debbano rompersi solo i lettori SACD...
Anzi... Visto il loro costo e l'assenza di una massificazione della produzione (esistono lettori CD che davano in regalo col Dixan, non è mai successo per i SACD) sicuramente saranno longevi almeno quanto i lettori per gli altri supporti.

JacksonPollock ha scritto:


Se il tuo player è quello che hai in firma, legge i SACD ma l'output del DSD (anche quello multicanale) è solo sulla HDMI.
Puoi quindi usarlo come meccanica di trasporto, ma ti serve un DAC con ingresso HDMI che tra l'altro supporti il DSD su quella porta (e sono pochi).

Ho ascoltato un Bryston che aveva questo ingresso con supporto del DSD

Antonio Turi ha scritto:Questa domanda è più difficile e rientra nell'altra questione, cioè se un'edizione è valida oppure no prima ancora di valutare il sistema di ascolto. Alcuni sacd ibridi curati da etichette particolari ma, soprattutto, da tecnici molto bravi sono ottimi anche nello strato cd. La domanda: ma esiste una sostanziale differenza udibile tra i due strati? Io penso questo, purtroppo anche se non si vorrebbe sentire, questo fattore dipende dalla qualità generale del set up. Se l'impianto è di qualità elevata la differenza si sente eccome, non è come vedere la Madonna, ma si sente. Se invece l'impianto non è così trasparente e performante difficilmente si percepirà qualcosa, questo è il mio personalissimo pensiero 

Antonio Turi ha scritto:Quindi devo dedurre che hai posseduto almeno un lettore sacd e hai raggiunto queste conclusioni per esperienza diretta?

Antonio Turi ha scritto:
Detto questo, nel nostro ambito, tra i più ludici e superflui al mondo, vale quello che ti piace di più ed il budget a tua disposizione, se hai stanziato ad esempio 500 € per questa cosa difficilmente anche nell'usato troverai macchine che leggano al meglio sia CD che SACD. Se la cifra che hai in mente è più elevata ci sono buone possibilità di prendere qualcosa di decente, ma è tutto soggettivo! Dopo aver discusso con noi dovresti cercare di ascoltare qualcosa in qualche negozio o da qualche amico o forumer vicino per farti un'idea più precisa. La teoria è importante, certo, ma la pratica lo è almeno altrettanto... 

darixyn ha scritto:Un dubbio però mi resta.
Sono sempre stato convinto che: CD = 44-16; SACD=>44-16, quindi magari 192-24 etc...
Secondo voi, un SACD ibrido (un esempio a caso Brothers in arms dei D.S.), letto come semplice cd, restituisce un audio migliore di quello di un semplice cd? (lo chiedo perchè nel mio caso, per l'album indicato, non ho notato differenze tra il cd e il sacd letto come cd...ma forse dipende da una questione di etichette?)

Altra domanda, questi HDCD, XHDCD e diavolerie simili, come si differenziano rispetto ad un semplice CD, per la qualità di incisione oppure per il campionamento che diventa superiore al 44-16?

Sono sempre stato convinto che: CD = 44-16; SACD=>44-16, quindi magari 192-24 etc...

Antonio Turi ha scritto:Si, però poi facci sapere che fai! 
In bocca al lupo 

ispanico ha scritto:Quoto un pò tutto ciò che ha espresso Antonio Turi, esiste un disco cd ben fatto e un altrettanto sacd ben fatto dipende come sempre (e in quasi tutto) dal titolo in questione. Ad oggi dopo aver acquistato una quarantina di sacd ibridi NON mi pento dell'acquisto di un player sacd il quale (per mia fortuna) ha una ottima rappresentazione del semplice cd questo nel mio impianto e con le mie orecchie alla mia età, oggi rifarei la stessa scelta. Altro discorso è se il nostro amico vuole cimentarsi con tutti gli altri formati tipo gli SHM Platinum e non, UHQ CD, HDCD, CD Gold, Blu Spec CD e via discorrendo ma sempre di 16-44,1 kHz si tratta (eccezioni a parte) diversamente dall'alta risoluzione del Sacd. Ma non è tutto oro quel che luccica, come detto...sacd non è automaticamente sinonimo di alta qualità audio, ma ciò vale un pò per tante altre cose come pure i flac e altri formati di file in streaming. 
Se il nostro amico forumer vuole cimentarsi a provare un player sacd non è detto che debba spendere una fortuna, il Pioneer PD 30 ad esempio con una spesa di circa 250-300 € si leva lo sfizio di ascoltare qualche buon sacd....poi se non piace lo può rivendere e rimetterci poco (visto il brand) o niente ma non si pretenda di ascoltare il semplice strato CD in maniera performante.
Questo è il mio pensiero. 

darixyn ha scritto:

Ciao e grazie.
Il tuo cd-sacd Marantz SA 8005 è stato per molto tempo nei miei pensieri, ma non se ne trovano....poi ci sarebbe il Sa14, ma la spesa è importante e magari la valuterò più avanti...


Ciao, guarda sono stato molto vicino dall'acquistarlo l'sa 14 ma usato e il venditore voleva più di ciò che costava l'8005 da nuovo, e siccome sono la stessa macchina ho preferito andare sul nuovo giusto per non avere "sorprese" di sorta che sono sempre dietro l'angolo specie con i player cd, anche se meno carrozzato non mi pentirò mai dell'acquisto...che considero un regalo affettivo nel tempo (ma questa è un'altra cosa). 
Detto ciò suona davvero alla grande pure i semplici cd a differenza del Pioneer PD 50 che l'aveva preceduto. Non ho mai sentito le altre macchine jap ma se non avessi optato per il Marantz sarei andato per il Denon, ad ogni modo sono poi gli optional (come ingresso usb dac) e la lettura dei cd che differenziano poi questi tipi di player cd-sacd. 

Antonio Turi ha scritto:Si, però poi facci sapere che fai! 
In bocca al lupo