Diffusori e immagine sonora - tipologie diverse caricamento a tromba, radiazione diretta

montanari ha scritto:devi prendere l umik , molto utile in generale, Dirac ti dà 30 giorni di prova gratuita
la scatoletta è il minidsp, ma ascoltando solo musica da file non so come funziona

non capisco in che modo funzioni con il giradischi se non hai un preamplificatore o un integrato digitale compatibile....

comunque guardo...ma con roon funziona?

L 1.2 alla grande

montanari ha scritto:L 1.2 alla grande

se riesco lo proverò però stiamo andato OT.... qui si parlerebbe di diffusori e il loro comportamento nel riprodurre l'immagine stereofonica completa e tridimensionale

magari in un altro 3D possiamo dibattere di DSP e le possibilità offerte, ma qui cercherei di rimanere sul pezzo....

oh... possibile non riesco a cambiare i diffusori???

Leggermente ot
Come hoscritto col dirac l immagine e la focalizzazione aumentano sensibilmente
Come del resto aumenta, anche se in minor misura con un trattamento acustico della stanza

in questo fine luglio mi sono imbattutto in questo video...

sintentizzo per i pigri... per avere una corretta risposta in frequenza nel momento in cui i nostri diffusori ricreano correttamente l'immagine sonora, occorre accentuare di 6Db il range di frequenze attorno ail 700-800 Hz


parliamone...

Non ho capito bene come si è finito a parlare di drc quando la domanda del topic mi pare ben precisa. Per avere la miglior scena possibile bisogna essere apposto anche con l’ambiente certo, ma un drc a parità di -non problemi acustici della stanza- non apporta benefici alla profondità o ampiezza del sound stage

Come no?
Nella focalizzazione degli strumenti certo!

Se si hanno dei problemi a monte certo. Altrimenti è solo deleterio.

perchè deleterio?

Perché vai a modificare il segnale. Ad appiattire la resa del sistema e a far lavorare in modo diverso l’impianto. Tutto questo si traduce in una mancanza di anima al suono. Chiaramente se si hanno dei problemi di risonanze o squilibri tonali dovuti all’ambiente il problema non si pone, i vantaggi che introdurrebbe una correzione digitale sono infinitamente superiori alle nuances che si andrebbero a perdere (e che comunque non si potrebbero cogliere).
Questo in merito alla mia esperienza personale.

Doppio

cosa intendi con : appiattire la resa del sistema, modificare il segnale, far lavorare in modo diverso l impianto?
l impianto butta fuori quel che gli dai in pasto..

Sai, come tutte le sensazioni è molto soggettiva la cosa.
Supponendo di avere un impianto ben sinergico, inserito in una stanza adeguata, trattata e senza risonanze, se inseriamo un DSP il suono perde molte delle sue caratteristiche romantiche. E' difficile da spiegare ma è poi quella che penso sia la vera linea di confine tra un impianto che suona bene e uno che suona per così dire hiend.
E' chiaro che il sistema suonerà quello che gli viene dato in pasto, ma è altrettanto chiaro che, per linearizzare una risposta in ambiente, il DSP modificherà il segnale, cercando di rimuovere a monte, via software, digitalmente (diciamo come volete) i problemi. Farà suonare un canale leggermente più forte di un altro, se i diffusori non sono perfettamente equidistanti. Farà un riseup della frequenza, chessò a 300hz, se in quel punto c'è un "buco" nel segnale. Tutto questo porta anche a far lavorare i diffusori e il finale in maniera più stressata di quanto non farebbero.
Non so se mi sono fatto capire, ma è quello che penso e che ho sperimentato con i miei ascolti.
Siamo un pò OT in ogni caso, sbaglio? 
Tornando IT, secondo me, i diffusori che mi hanno sempre dato la sensazione di miglior "immagine sonora" sono i classici magnetodinamici, con preferenza su quelli con tweeter che salgono in frequenza parecchio, alcuni nastri, o con supertweeter.

Se i diffusori senza dsp suonano uno più forte Dell altro perché non sono equidistanti inutile parlare di come otte ere la migliore scena fuoco o palcoscenico..
Lo stesso se c è un buco, una risonanza o un eccesso di u frequenza.. Cosa molto spesso probabile
Il resto mi sembrano un po' le solite leggende audiofile ma contento tu.. Romantico..!!

Sicuramente. Chi non trova romanticismo in quello che fa... povero lui!!

Povero me!

Affittasi ha scritto:Supponendo di avere un impianto ben sinergico, inserito in una stanza adeguata, trattata e senza risonanze, se inseriamo un DSP il suono perde molte delle sue caratteristiche romantiche.

Cerco di capire cosa vuoi dire.
Premesso che non vedo perchè inserire un dsp in un impianto che non ha bisogno di correzioni attive, perchè quelle passive già fanno il loro lavoro....detto questo, secondo te, qualora lo inserissimo comunque il suono verrebbe comunque alterato, risultando più "secco" e meno gradevole. Ho compreso bene ciò che intendi? E qui possiamo essere d'accordo.

Altra cosa è che il dsp effettuerebbe comunque correzioni in frequenza. Immagino tu voglia dire che il dsp "intenderebbe" alcune caratteristiche dell'impianto come magagne da correggere, spersonalizzando l'impianto stesso. Cioè, se un impianto predilige le medie frequenze queste verrebbero appiattite dal dsp. Ho capito bene anche in questo caso?

In effetti ho sempre avuto il sospetto che un dsp agisca un po' come vuole lui, secondo impostazioni di preset effettuate dal programmatore.
Ma, in casi in cui si debba effettivamente correggere qualcosa, il dsp è comunque un grande alleato. Io non potrei farne a meno.

Affittasi ha scritto:Non ho capito bene come si è finito a parlare di drc quando la domanda del topic mi pare ben precisa. Per avere la miglior scena possibile bisogna essere apposto anche con l’ambiente certo, ma un drc a parità di -non problemi acustici della stanza- non apporta benefici alla profondità o ampiezza del sound stage

Condivido, diciamo che questa cosa del DSP mi ha incuriosito, ma oltre ad essere OT, infatti il 3D voleva investigare se di erano tipologie di diffusori più adatte di altri ad ottenere una corretta e ben focalizzata immagine audio.

Ho ascoltato diversi impianti, l'ultimo recentissimo quello di Luigi61 che possiede tutto questo questo senza nessun DSP.

Tutto il resto è estremamente curato, acustica ambientale, disposizione dei diffusori etc etc...

Ora... investigherò personalmente la tipologia dei D'Appolito che a quanto ho "reperito" dovrebbe essere quelle che consente appunto questa presenza tridimensionale della scena.

commenti  please....

Ps.... vi esorterei a vedere il video che ho postato perché a mio vedere conferma una impressione che avevo avuto.... quando i diffusori spariscono nella scena e l'impianto diventa "olografico", c'e una sorta di attenuazione dinamica, come se suonasse in modo diverso. Il video spiega in dettagli questo aspetto e come "compensarlo" dal punto di vista della risposta in frequenza....

Anzi.... posto altri 2 video completamente a bomba del 3D... con tutti i limiti di ascoltare via youtube...

Avangarde trio Vs Living Voice Obx rw3

Non ho visto i video, premetto.
Qualunque configurazione se ben implementata porta i suoi risultati.
Solitamente nei diffusori a tromba, la sensazione che ho è di suono ben diffuso, mai vincolato all'interno dello stesso, ma secondo il mio gusto, peccano in profondità e in alcuni casi anche in grazia e dolcezza. Ma sono gusti personali

Rudino ha scritto:

Cerco di capire cosa vuoi dire.
Premesso che non vedo perchè inserire un dsp in un impianto che non ha bisogno di correzioni attive, perchè quelle passive già fanno il loro lavoro....detto questo, secondo te, qualora lo inserissimo comunque il suono verrebbe comunque alterato, risultando più "secco" e meno gradevole. Ho compreso bene ciò che intendi? E qui possiamo essere d'accordo.

Altra cosa è che il dsp effettuerebbe comunque correzioni in frequenza. Immagino tu voglia dire che il dsp "intenderebbe" alcune caratteristiche dell'impianto come magagne da correggere, spersonalizzando l'impianto stesso. Cioè, se un impianto predilige le medie frequenze queste verrebbero appiattite dal dsp. Ho capito bene anche in questo caso?

In effetti ho sempre avuto il sospetto che un dsp agisca un po' come vuole lui, secondo impostazioni di preset effettuate dal programmatore.
Ma, in casi in cui si debba effettivamente correggere qualcosa, il dsp è comunque un grande alleato. Io non potrei farne a meno.

Non è detto che il suono risultante sia meno gradevole, sicuramente differente, magari anonimo, noioso, non so definirlo bene.
Alcune volte si potrebbe avere la sensazione iniziale di un miglioramento, ma poi con l'ascolto e il ritorno sui propri passi (magari dopo 1 settimana di ascolto con DSP) le differenze sono più evidenti.
Il DSP linearizza la risposta in ambiente (di solito) quindi potrebbe spersonalizzarlo, ma non è detto.
C'è da dire che nell'80% dei casi, visto l'ambiente "medio" in cui sono inseriti i nostri beneamati, è sicuramente un grande alleato e, come dici tu, i vantaggi che fornisce sono superiori all'effetto che io ho riscontrato.

mantraone ha scritto:Ho ascoltato diversi impianti, l'ultimo recentissimo quello di Luigi61 che possiedono tutto questo questo senza nessun DSP.

Tutto il resto è estremamente curato, acustica ambientale, disposizione dei diffusori etc etc...

Ora... investigherò personalmente la tipologia dei D'Appolito che a quanto ho "reperito" dovrebbe essere quelle che consente appunto questa presenza tridimensionale della scena.

commenti  please....

Ps.... vi esorterei a vedere il video che ho postato perché a mio vedere conferma una impressione che avevo avuto.... quando i diffusori spariscono nella scena e l'impianto diventa "olografico", c'e una sorta di attenuazione dinamica, come se suonasse in modo diverso. Il video spiega in dettagli questo aspetto e come "compensarlo" dal punto di vista della risposta in frequenza....

Quello che definisci : "una sorta di attenuazione dinamica, come se suonasse in modo diverso" è un dato di fatto, a volte più percepibile a volte meno in base all'orecchio ed alle sensibilità nostre ma effettivamente suona in modo diverso.
Però sono convinto che quando ciò accade allora il diffusore sta "suonando" come effettivamente il costruttore ha voluto e di conseguenza non credo debba essere corretto, al massimo si cambia diffusore perchè è evidente che non piace.
Riguardo alle configurazioni mi ero già espresso nell'intervento precedente... e, qualunque configurazione è sempre un compromesso, si sceglie in base a quello che si vuole prediligere.



Non conosco i DSP in questo ambito, (mai provati ne sentiti) però mi sembrano la naturale (digitale) evoluzione di quello che erano gli equalizzatori, solo che i dsp fanno molto meglio ma da quello che leggo e sopratutto sento in giro mi pare che la prossima tendenza potrebbe essere che qualunque diffusore e impianto andranno bene tanto poi c'è il dsp.

Trovate (e prese) delle Living Voice IBX-R2. prime ore di ascolti.

sembrano l'omologo delle JBL che usavo (LV medio incredibile le JBL alti e bassi molto belli e medio un tantino indietro), però confermo che nel medesimo ambiente e la medesima catena audio, il D'appolito crea una presenza strumentale e delle voci che il diffusore con drivers a tromba non riesce a ricreare.

ho fatto qualche prova di posizionamento partendo dalla medesima dove mettevo gli altri diffusori, bastano pochi millimetri per sentire differenze soprattutto sulla profondità della scena, voglio provare a togliere la TV o coprirla con un panno fonoassorbente.

Però, ora nella scena mi sembra tutto esattamente al suo posto, soprattutto le voci femminili che con le trombe tendevano a sopravanzare tutto... ora sono controllate e presenti ma suonano nella scena non davanti...

Per un ascolto ravvicinato penso di non avere dubbi, forse con una sala più grande, molto più grande con punto di ascolto oltre i 5 mt... chissà...

se riesco vi posto un video.

Notte