Mikado, CJ, Sedia Elettrica, Dragonfly, clipping e fase.

Fly ha scritto:

Elcaset ha scritto:

Fly ha scritto:Certo dèh...un'èmmia facile mettevvi tutti d'accordo vè!?!?!?

Metti un avatar.......che ne dici di San Giorgio?

Perchè scusa proprio San Giorgio?

Ispirazione improvvisa

Elcaset ha scritto:

Fly ha scritto:

Elcaset ha scritto:

Fly ha scritto:Certo dèh...un'èmmia facile mettevvi tutti d'accordo vè!?!?!?

Metti un avatar.......che ne dici di San Giorgio?

Perchè scusa proprio San Giorgio?

Ispirazione improvvisa

...

xin ha scritto:
Questione di gusti a me pareva moscio il crescendo in quel setup e addirittura oltre a castrar la dinamica riduceva lo stage e l'estensione della gamma passante.
Questi ultimi 2 particolari sono dati oggettivi riscontrati non da me, ma da chi ha sentito... io non ho proferito parola... ascoltavo i pareri
La sinergia... può essere di ceerto non esiste un cavo all around...belle cazzate, per me!

E che ho detto io??? Ho detto che in quell'impianto il cavo di Fiori e' certamente molto piu' adatto...o mi sono mangiato qualche parola battendo sulla tastiera?

Per quanto riguarda la possibilita' di trovare un cavo allround, devo dire che alcuni si sposano bene col jazz, col rock, con la classica, con la lirica, con la musica leggera, col country etc. Altri no. I primi io li chiamo allround, anche se sembra che questa mia opinione ti faccia perdere la calma

Fly ha scritto:Certo dèh...un'èmmia facile mettevvi tutti d'accordo vè!?!?!?

Te un me la racconti giusta; un sei livornese...

matley ha scritto:Io dico che Luca è sordo....

E non solo...

Fly ha scritto:

xin ha scritto:Il basso delle dragonfly simile a quello delle klipschorn?


dopo questa mi metto da parte

Perchè, che hanno le klipschorn? Io non le ho mai ascoltate...

Hanno un basso agli antipodi di quello che cercano tutti; purtroppo hanno anche un medio alto incredibile, ma troppo colorato.

Luca58 ha scritto:

matley ha scritto:Io dico che Luca è sordo....

E non solo...

anche fava???..

matley ha scritto:

Luca58 ha scritto:

matley ha scritto:Io dico che Luca è sordo....

E non solo...

anche fava???..

Prima di fare queste similitudini io ci penserei...

Sordo = fava

Se io sono sordo e ascolto con 25W, tu che sei che hai bisogno di 10 MW?

Luca58 ha scritto:

xin ha scritto:

pavel ha scritto:Il problema era anche che Dragon aveva un solo cavo di segnale di Fiori (e non due)....quindi andava con uno di Fiori e l'altro non ho capito cosa fosse. Sarei stato curioso di sentire 2 cavi di segnale di Fiori.... Mettendo cavi di Fiori e togliendo tutti gli altri, in generale tutto il suono sembrava trarne beneficio...

E togli un tappo, aumenta dinamica e presenza scenica.
mi credi?
vedo prevedo e stravedo... ma chi è che sposta i diffusori... e sopratutto chi cazzo l iaveva posizionati prima.... un si poteva sentì... parevan 2 palle di suono una per cazzi sua... no comment.
Li dentro ci vorrebbe tempo per posizionare e capire bene l'impianto, almeno a me

Se Dragon non li ha successivamente spostati, li avevo posizionati io in qualche minuto... Di piu' non potevo fare e, come ho gia' scritto, ci vorrebbe effettivamente tempo e una conoscenza dettagliata dei diffusori (che io non ho).

Comunque suonavano eccome, anche se certamente non potevano essere al massimo.

L'altro cavo di segnale e' il Crescendo II di Straight Wire, che e' normalmente considerato uno dei migliori al mondo per uso allround. Per impianti con una filosofia particolare, come quelli Audiosonica, effettivamente il cavo di segnale dedicato e' piu' adatto.

Ribadisco "piu' adatto" e non "migliore", dato che la dolcezza, il realismo delle voci e la loro magia che il Crescendo rende il cavo di Fiori se le scorda. Ma questo in altri impianti, diversi come filosofia di suono.

Credo sia soggettivo, come sempre. Io ho avuto i Stright Wire su un impianto ancora diverso, e come puoi vedere non solo dopo un mese li ho inseriti nei vari mercatini, ma li ho venduti anche sottocosto, perchè sono di un moscio che al confronto il Van den Hul (che detesto) sono una botta di adrenalina........L'unica magia che hanno quei cavi, è che ti fanno addormentare sul divano pure mentre ascolti musica a volume elevato.....

PS: Esistono cavi che piacciono e cavi che non piacciono.....non esistono cavi migliori o peggiori in senso assoluto.

xin ha scritto:Il basso delle dragonfly simile a quello delle klipschorn?


dopo questa mi metto da parte

Mi associo: Accostare queste due tipologie di suono in gamma bassa.....è come accostare un monopattino a un piatto di fagioli co le cotiche.
Alberto!....Ritira fuori tutte le bottiglie dal bagagliaio, che si banchetta per dimenticare........

2) Io non sono un esperto di clipping, ma devo dire che non ho avuto sentore di qualche problema. Il volume di ascolto a 45 con la SE era piu' che adeguato per un ascolto in quell'ambiente. Un volume di 55 mi sembra tanta roba e mi aspetterei una saturazione del mio orecchio o almeno una perdita consistente di sensibilita'.

Luca58


Il volume normale con cui abbiamo ascoltato tutti, i vari cd era 50. In più se non fosse che l'ampli andava in clipping in talune situazioni, eravamo arrivati a 55, e....ampli permettendo avremmo anche alzato il volume, ma ciò non è stato possibile. Questo per dirti che mentre tu a 55....ti saresti aspettato saturazione, noi in 6 ad ascoltare, non solo non eravamo in saturazione, ma ripeto.....avremmo ancora alzato il volume. Ma soprattutto con la Boheme la SE andava in crisi.....
Questo per dirti, ancora una volta e semmai ce ne fosse bisogno, quanto possano essere divergenti i giudizi....Ognuno ha dei propri canoni di ascolto.

pavel ha scritto:

Luca58 ha scritto:

xin ha scritto:

pavel ha scritto:Il problema era anche che Dragon aveva un solo cavo di segnale di Fiori (e non due)....quindi andava con uno di Fiori e l'altro non ho capito cosa fosse. Sarei stato curioso di sentire 2 cavi di segnale di Fiori.... Mettendo cavi di Fiori e togliendo tutti gli altri, in generale tutto il suono sembrava trarne beneficio...

E togli un tappo, aumenta dinamica e presenza scenica.
mi credi?
vedo prevedo e stravedo... ma chi è che sposta i diffusori... e sopratutto chi cazzo l iaveva posizionati prima.... un si poteva sentì... parevan 2 palle di suono una per cazzi sua... no comment.
Li dentro ci vorrebbe tempo per posizionare e capire bene l'impianto, almeno a me

Se Dragon non li ha successivamente spostati, li avevo posizionati io in qualche minuto... Di piu' non potevo fare e, come ho gia' scritto, ci vorrebbe effettivamente tempo e una conoscenza dettagliata dei diffusori (che io non ho).

Comunque suonavano eccome, anche se certamente non potevano essere al massimo.

L'altro cavo di segnale e' il Crescendo II di Straight Wire, che e' normalmente considerato uno dei migliori al mondo per uso allround. Per impianti con una filosofia particolare, come quelli Audiosonica, effettivamente il cavo di segnale dedicato e' piu' adatto.

Ribadisco "piu' adatto" e non "migliore", dato che la dolcezza, il realismo delle voci e la loro magia che il Crescendo rende il cavo di Fiori se le scorda. Ma questo in altri impianti, diversi come filosofia di suono.

Credo sia soggettivo, come sempre. Io ho avuto i Stright Wire su un impianto ancora diverso, e come puoi vedere non solo dopo un mese li ho inseriti nei vari mercatini, ma li ho venduti anche sottocosto, perchè sono di un moscio che al confronto il Van den Hul (che detesto) sono una botta di adrenalina........L'unica magia che hanno quei cavi, è che ti fanno addormentare sul divano pure mentre ascolti musica a volume elevato.....

PS: Esistono cavi che piacciono e cavi che non piacciono.....non esistono cavi migliori o peggiori in senso assoluto.

Dipende dall'impianto e da quello che cerchi Magari per te sul tuo impianto gli SW fanno addormentare, per me altri cavi su altri impianti mi portano dall'otorino

Io ho sentito solo tre cavi di segnale SW: il Rhapsody (che avevo), il Maestro I (che ho attualmente) e il Crescendo II.

Il Rhapsody era un ottimo cavo, ma non riusciva a portare il suono del digitale verso quello dell'analogico, come fanno invece gli altri due (il Crescendo II molto di piu') SE inseriti in determinati impianti.

Ho sentito anch'io che nell'impianto di Dragon questo effetto non c'e', perche' non e' l'impianto adatto per cercare quel tipo di resa, se ad uno piace. Io do sempre istintivamente per scontato (sbagliando) che a tutti il timbro digitale che va verso l'analogico piaccia, ma so bene che non e' cosi'.

l'ultima frase, perche' l'avevo scritta anch'io prima Solo aggiungerei che i cavi piacciono o non piacciono ma bisogna vedere dove sono inseriti; si ritorna alla Ferrari usata fuoristrada

pavel ha scritto:2) Io non sono un esperto di clipping, ma devo dire che non ho avuto sentore di qualche problema. Il volume di ascolto a 45 con la SE era piu' che adeguato per un ascolto in quell'ambiente. Un volume di 55 mi sembra tanta roba e mi aspetterei una saturazione del mio orecchio o almeno una perdita consistente di sensibilita'.

Luca58


Il volume normale con cui abbiamo ascoltato tutti, i vari cd era 50. In più se non fosse che l'ampli andava in clipping in talune situazioni, eravamo arrivati a 55, e....ampli permettendo avremmo anche alzato il volume, ma ciò non è stato possibile. Questo per dirti che mentre tu a 55....ti saresti aspettato saturazione, noi in 6 ad ascoltare, non solo non eravamo in saturazione, ma ripeto.....avremmo ancora alzato il volume. Ma soprattutto con la Boheme la SE andava in crisi.....
Questo per dirti, ancora una volta e semmai ce ne fosse bisogno, quanto possano essere divergenti i giudizi....Ognuno ha dei propri canoni di ascolto.

Forse i CD che ho ascoltato non erano adatti a mettere in evidenza questo aspetto; puo' essere... Se l'avete sentito in sei...

I cd che meno si adattavano a quell'impianto erano il cd della Boheme, e i Deftones.... Praticamente le due antitesi musicali. Altra tipologia musicale posta in mezzo a queste due, si faceva ascoltare molto, molto volentieri.......
Ne apprezzavi tutte le caratteristiche che ne caratterizzano il suono.

Ripeto poi che PPP, su tutto questo sisuramente può essere molto più esaustivo e competente di me.

Provo a dirvi le mie impressioni sull'impianto di Dragon.

E' vero, alcune cose hanno molto del soggettivo. Altre invece secondo me, sono oggettive. Le cose oggettive, solitamente, in ambito audio sono quelle che vedono concordi più persone. Ciò non vuol dire che la maggioranza ha sempre ragione, ma solo che a volte la maggioranza può averla .

Io sono partito dall'idea che l'impianto di Dragon fornisse in ambiente, a conti fatti, più o meno la pressione sonora del mio impianto. Il mio 60w+88db, il suo 30w+90db, con una differenza tra il mio ed il suo impianto di 1 db di pressione sonora in più sul mio. In realtà le cose non stanno in questo modo. Perché ci si mette di mezzo l'ambiente.

La mia stanza è larga 6 metri, profonda 4,5. Io ascolto a circa 1,80 m dai diffusori. In un ambiente di queste dimensioni col mio impianto riesco ad ottenere pressioni sonore tali da non riuscire mai a portarlo al clipping, e da avere volumi di ascolto realistici e per niente rinunciatari con qualunque genere musicale. Probabilmente l'ambiente di Dragon come cubatura è analogo al mio (un pò più piccolo forse) ma la parete alle spalle dell'ascoltatore non esiste e la sala comunica free-space con il piano inferiore. Inoltre la seduta di ascolto è circa ad una distanza doppia - rispetto alla mia - dai diffusori.

Fermo restando che sono d'accordo in generale con le osservazioni di Pavel - soprattutto che il set-up finale di cavi (compresa la "cura" Xin ) sortiva come effetto un chiaro miglioramento del suono dell'impianto, soprattutto in termini di corpo e naturalezza del medio e del mediobasso e basso - devo dire che in queste condizioni d'ascolto per ascoltare senza distorsioni da clipping la solita incisione della Boheme Decca, ma anche il pianoforte di Arrau delle sonate di Beethoven nell'integrale Philips bisognava accontentarsi di una pressione sonora da loggione, forse anche meno.

Io definirei l'impianto di Dragon new-age, attenzione in senso però non deleterio. Ricostruisce con le incisioni che meglio si prestano a questo scopo un palcoscenico sonoro credibile, molto arioso, ma anche molto arretrato rispetto ai diffusori, un pò come se si stesse ascoltando dei musicisti che suonano in fondo ad un grande salone vuoto mentre noi ci ritroviamo quasi all'altro capo dello stesso ambiente. Poco effetto presenza e molta profondità. Con Baba o'Riley di Who's next dei Who (incisione rock del 1971) l'effetto era suggestivo e coerente, ma certo non soddisfacente per chi da questa musica cerchi l'impatto fisico. Però fermo restando la distanza dello stage riprodotto ed il volume non folle di ascolto, il suono era coerente e convincente. Questa riproduzione di un palco lontano dall'ascoltatore e molto arioso è quello che mi fa pensare appunto alla musica new-age, musica molto soft che non aggredisce l'ascoltatore e tende a circondarlo più che ad aggredirlo. Questo impianto rifugge l'aggressione e l'impatto.

Ma vedete, quando parliamo del disco dei Who stiamo parlando di un brano con non grande escursione dinamica e con una non grande estensione in frequenza, soprattutto in gamma bassa. Stessa cosa di quando ascoltiamo sull'impianto di Dragon musica pop con pochi strumenti, anche se qui, con registrazioni più recenti e più estese in basso, si comincia a mio parere a sentire che da circa i 50Hz in giù l'impianto non ha molto polso e molta solidità, che il suono quando c'è in quella gamma è suggerito più che riprodotto, e non veramente a fuoco. E questo è un problema di questo impianto, perché se è vero che con le valvole in quella gamma non si può ottenere i risultati del transistor, è anche vero che però con altri abbinamenti potenza a valvole+diffusori si possono ottenere risultati migliori in senso di messa a fuoco, nitore, solidità e impatto di quelli che stiamo ascoltando qui in questo ambito di frequenze.

Quindi l'impianto di Dragon sfata del tutto il mito - che è solo un mito privo di fondamento - del suono a valvole che è attufato (una baggianata seconda solo al dire che nel mediterraneo ci sono i draghi che aggrediscono le navi), ma non sfata affatto la questione che con pochi watt (anche se a valvole) e ambiente grande e diffusori con sezione bassi con più di un woofer o woofer massivi, si rinuncia e alla potabilità di programmi con ampia dinamica e all'impatto del basso.

I problemi veri infatti sorgono quando ascoltiamo musica o con molta dinamica (quindi con grandi variazioni di volume interne) o con range di frequenze molto ampi (ad esempio il pianoforte). La Boheme che ascoltiamo è quella ascoltata a casa di Matley (anche perché ci piaccia o meno artisticamente è certo registrata meglio di incisioni mono della EMI anni '50 e noi qui stiamo mettendo alla prova l'impianto, non ascoltando l'opera), registrazione Decca 1972 direzione Karajan nella remasterizzazione 96Khz 24 bit. Ascoltiamo il walzer di Musetta ed il finale atto secondo. Si tratta di un brano molto impegnativo dinamicamente, perché dalla voce sola si passa al pieno orchestrale, dei solisti e quindi del coro. E la direzione "sinfonica" di Karajan non lascia certo l'orchestra in secondo piano. Quindi all'impianto non viene risparmiato nulla. Con questo brano è - nella configurazione migliore adottata durante i nostri ascolti dell'impianto di Dragon, ma col divano distante comunque circa tre metri, forse più dai diffusori - praticamente impossibile ascoltare se non a volumi minimi, perché non dico nel pieno orchestrale con coro, ma anche quando cantano i due soprani (Musetta e Mimì) sull'acuto e sul forte si fa prestissimo a raggiungere non un accenno, ma un chiaro clipping dell'amplificatore. Quando poi si raggiunge il finale, oltre al chiaro segno di clipping in gamma alta ci si avvede che l'orchestra è chiaramente compressa. Faccio notare: non stiamo ascoltando a volumi da discoteca, stiamo ascoltando al volume che si avrebbe se io in teatro fossi al loggione, cioè la parte praticabile in teatro più lontana dal palco e dall'orchestra.

A meno di cambiare la seduta o qualcosa nell'impianto, questo tipo di musica non è fruibile - al momento e a mio modesto parere - con l'impianto di Dragon, a meno che non ci si accontenti di un ascolto in sottofondo.

Per il pianoforte solo è il solito discorso: qui il volume potrebbe essere anche sufficiente (anche se chi come me vuole sentire la risonanza della cassa armonica dello strumento ed anche il suo impatto fisico deve un pò rinunciarci), e come sempre l'impianto timbricamente sarebbe anche corretto, così come spazialmente è corretta la scena. Il timbro è molto ricco ed omogeneo, anche se il piano risulta un pò schiarito, un pò alleggerito dal fatto che il lato più grave della tastiera è un pò meno corposo del dovuto. Il problema è che quando sopraggiunge un mezzoforte o un forte, già a qesti volumi molto modesti (per sentire i piani e i pianissimo occorre stare in assoluto e concentrato silenzio) l'ampli va in clipping, comprimendo la dinamica ma soprattutto cominciando a crepitare - non catastroficamente, ma in maniera chiaramente avvertibile - e spingendo ad abbassare il volume già non ridondante a cui stavamo ascoltando.

Il discorso è identico con la musica di Pavel. E quindi, per quanto assurdo possa sembrare, io e Pavel conveniamo che tanto con la musica classica che con i suoi generi contemporanei al vetriolo il requisito primo dell'impianto è la pressione sonora e la capacità di destreggiarsi con segnali complessi (molto ampi come estensione in frequenza) e di non irrilevante volume di modulazione. Difronte a questi generi l'impianto di Dragon si ferma e si arrende, almeno anche nella migliore configurazione che mi è dato di sentire oggi.

Se invece si ascolta il pop, certo jazz, certo rock anni '70, l'impianto mette in luce le sue doti migliori di equilibrio timbrico e naturalezza (con l'acuto esteso arioso e tondo delle valvole, ma senza attenuazioni, anzi, con una certa brillantezza che non guasta) e anche la lieve arretratezza dei piani sonori tende a ricostruire un mondo sonoro che può anche essere suggestivo, attirare l'attenzione e convincere.

Chi cerca questo effetto e ama la musica che calza a questo impianto non potrà che esserne soddisfatto. Chi ama la classica come me o il pianoforte, o Peter Gabriel, o la musica "alla Pavel", pur riconoscendo i pregi dell'impianto non potrà che considerarlo non completo ed inadatto.

Se con il cambio del pre - che si profila - ed un miglior assetto di cavi (ed io consiglio: una maggior vicinanza del punto di ascolto ai diffusori) Dragon riuscisse ad incoraggiare il corpo del basso, mediobasso e dei medi (come riusciva a fare con i suoi cavi di alimentazione Xin, ma come si otteneva anche con i cavi del Fiori) ed un pizzico in più di mordente, nei limiti di una impostazione sonora che rifugge l'impatto si dovrebbe poter ottenere un suono ben calibrato e soddisfacente per i generi che - mi par di capire - sono quelli amati da Dragon. E degli "appunti" resterebbero solo quelli nostri su dischi che Dragon non ascolterà mai. E quindi pure speculazioni teoriche che non toccheranno la sua soddisfazione.

Così come con Matley dico quello che penso. Convinto che così come Matley anche Dragon non potrà prendersela per le mie opinioni. Vi assicuro che con il mio impianto sono altrettanto spietato nel giudizio, quindi non faccio imparzialità

Vorrei comunque ringraziare, assieme a Riccado, Dragon e signora, Matley, Pavel e Xin per il divertentissimo pomeriggio passato insieme. Ciao e grazie a tutti

P.S: Non potevo essere da meno della mia fama, e quindi ho scritto un vero testamento!

vero Pavel....
IO inizio da un po' + indietro, inizio a salutare Dragon e ringraziarlo pubblicamente per la bellissima MAGNATA che ci ha offerto..devo dire che come fornaio ha dei numeri.. non posso dimenticare di salutare la sua dolce metà (Laura) sempre indaffarata quando arriviamo.. e il piccolo ma grande magnanutella di Andrea.. un GRAZIE per la meravigliosa ospitalità grazie ancora.Tornando al piano di sopra (di sotto si magna e si beve.. )l'impianto di Dragon è la seconda volta che ho l'occasione di ascoltarlo,la prima era stata al tempo del Waida e dell'ASR ora mi ritrovo un front-end migliorato nella fonte, con un PRE e FINALE (CJ e SE) e una marea nera di cavi.. come ampiamente descritto nei minimi particolari da Pavel abbiamo ascoltato un po' di tutto grazie anche a XIN che il giorno prima era venuto a trovarmi e si era portato dietro mezza Brescia di CD... Torno per un attimo sulla sola nota dolente del Clipping.Credo che quando un'ampli clippa sia un grosso problema, le cause potrebbero essere svariate..ma guardando la qualità dei componenti messi in gioco dispiace che l'impianto non possa esprimersi al meglio, anche se il meglio per me potrebbe non essere per un'altro come dice <Pavel>.A cosa potremmo imputare il Problema..a delle casse assetate di watt?Ad una stanza troppo grande?Alla piccola potenza fornita dal valvolare in questione?
Non saprei sinceramente so solo che ho ascoltato Eric Bibb un live..
un dischetto che è piaciuto molto all'amico dragon quando è venuto al tempio, e che si è portato via.. come ho già detto ai presenti, QUESTA è la musica da ascoltare QUESTA è la musica in cui quest'impiantissimo settatto così riesce ad esprimersi al massimo delle sue possibilità.Colgo l'occasione di dire a Dragon che per me è sulla buona strada, cerca di non perderti strada facendo...
Un Grazie ancora a tutti gli amici presenti per la bella giornata trascorsa..
alla prossima..

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Provo a dirvi le mie impressioni sull'impianto di Dragon.

Complimenti per la precisione e la lucidita' di quello che hai esposto

Veniamo al dunque. Se l'ampli di Dragon va spesso in clipping (cosa che a me non e' capitato di ascoltare, ma la prendo per buona fino a verifica) secondo me e' un problema che va risolto, sia che lui ascolti o meno quei generi musicali che lo producono. Costa troppo per lasciare irrisolto questo aspetto. In genere, pero' (correggimi se sbaglio) un ampli che non ha sufficiente potenza ma e' di qualita' dovrebbe magari non muovere bene i woofers ma non cadere in questi problemi, che, almeno per quel poco che ne so, sono appannaggio di ampli piu' scadenti.

Dragon avra' un bell'argomento da discutere con Fiori

Per quanto riguarda la pressione sonora, sono un po' perplesso sul fatto che tu ascolti a distanze cosi' ravvicinate con le D25; io ho avuto solo le LS3/5a che sono le piu' adatte, forse, all'ascolto ravvicinato, ma adesso la congiungente i tweeters la tengo a circa 2,50 m da me. Le torri, proprio per la loro natura di creatrici di masse sonore consistenti, danno il meglio a distanze ragionevoli tipo quelle adottate da Dragon. La pressione del basso risente certamente della potenza limitata, ma devo dire che la sua trasparenza e' incredibile; in genere, io non ho mai sentito una simile chiarezza alle basse frequenze da altre torri, tranne le 800D e le Vienna, per quel poco che ho potuto ascoltare. Lasciamo perdere le Klipschorn, che seguono un'altra filosofia.

Immagino che la Boheme sia quella famosa cantata da Pavarotti e la Freni; so che l'incisione e' ottima (anche se in Lp non straordinaria) ma la parte artistica non la apprezzo molto. L'avevo in LP e quando sono passato al digitale non l'ho riacquistata; ma magari me la faccio prestare per provare le cose che hai descritto anche sul mio impiantino.

Infine il problema del palcoscenico. Quando ho introdotto un miglioramento nel mio impianto, nel senso di testine migliori, supporti migliori, cavi migliori etc., il palcoscenico si e' spesso allontanato in profondita' e mi e' sempre sembrato che fosse meno "tangibile"; a volte pensavo ad un fuoco minore, ma non era cosi'. Anch'io amo la "matericita'" e la vicinanza di voci e strumenti (che comunque al massimo stanno al livello dei diffusori), ma, per mia esperienza, quell'effetto lo imputo alla qualita' dell'impianto.

Vorrei poi sapere a che distanza dalla parete posteriore tenete i diffusori. Io e altri appassionati di LS3/5a avevamo trovato circa due metri come soluzione migliore, adesso io sono sui 3,5 m. Dragon ha molto spazio dietro e la resa beneficia di questo al punto di stravolgere (in meglio) il tutto.

Non vorrei (e lo dico in senso dubitativo perche' non lo so, non in senso critico) che se voi ascoltate con i diffusori vicini alla parete posteriore il vostro giudizio sia molto influenzato da questo aspetto. In quel caso il basso acquista pressione ma e' necessariamente piu' confuso di quello di Dragon, che di contro apparira' piu' leggero anche per questo motivo (oltre al discorso della potenza). Io sento il basso da riflessione come "rimbombo", soprattutto per torri reflex posteriori. Anche il palcoscenico risulta piu' vicino, ma compresso, con i diffusori vicini alla parete di fondo. L'analogico e' meno sensibile a questo aspetto.

Comunque il discorso del clipping eventuale e' il problema piu' importante sollevato.

'A Dragon, bisogna ri-verificare!

Beh, per quanto riguarda distanza d'ascolto- tipo di diffusore, è errato un ragionamento tipo diffusore tower/diffusore bookself. E' invece sensato parlare di quantità di vie: più vie ci sono nel diffusore, più il punto di ascolto va arretrato rispetto allo stesso.

Le D25 sono due vie quanto le LS3/5. Che l'una sia tower e l'altra no poco cambia: possono essere ascoltate anche a distanza ravvicinata perché oltretutto le due vie sono molto vicine, e le loro emissioni si congiungono quindi a distanza breve dal diffusore. Semmai una certa vicinanza rende più critico il tilt orizzontale allo scopo di far "scomparire" il diffusore dalla scena, ma questo è altro discorso. Sicuramente per Dragon una tale distanza sarebbe impraticabile (le Dragonfly hanno due woofer, un medio ed un tweeter), ma secondo me dovrebbe scegliere come seduta la minor distanza praticabile senza avvertire problemi di fusione tra le vie (buchi timbrici). Insomma, un mezzo metro potrebbe guadagnarlo a mio parere senza problemi.

Per quanto invece riguarda la distanza dalla parete di fondo e la scena stiamo parlando di due cose diverse Luca. Non sempre poi una distanza maggiore dalla parete di fondo è migliorativa. Nel caso di Dragon ad esempio siamo stati tutti condordi nell'arretrare le Dragonfly rispetto a come le avevi posizionate tu: le abbiamo messe alla posizione più vicina al muro che non alterasse la scena acustica. Questo migliorava un pizzico l'equilibrio timbrico. Le mie D25 hanno il frontale distante 1,17 m dalla parete di fondo (il punto della cassa più vicino al muro dista quindi circa 95 cm), ed hanno il fondo della scena acustica piuttosto dislocato in profondità. Laddove però è richiesto. Perché se sento una incisione di lirica i violini primi hanno da essere meno dislocati in profondità dei secondi, e se c'è uno strumento solista questo dovrebbe essere posto ancora anteriormente.

Allo stesso modo, con i generi moderni, le voci possono essere effettate per restare sul fondo della scena, anche magari le chitarre, ma non è insolito che nel momento dell'assolo di chitarra o basso lo strumento sia in primo piano, così come spesso le percussioni. DEtto meglio: la profondità della scena è una cosa, il non far venire avanti dal fondo della scena gli strumenti che sono stati registrati in primo piano è un'altra.

Raramente con l'impianto di Dragon capita di veder avanzare uno strumento oltre il frontale dei diffusori (mai se si tratta delle percussioni, talvolta ci si riesce con la voce), mentre il fondo della scena è lontanissimo. Con il mio impianto - giusto per prendere un esempio - il fondo della scena non è così lontano, ma quando occorre le percussioni sono in avanti rispetto al frontale del diffusore. E stessa cosa succede con l'impianto di Matley, dove la scena acustica è certo migliore della mia perché più profonda, ma quando occorre dotata di tutta la presenza necessaria (puoi anche sentire un rullante di batteria suonarti tra le gengive ).

Per spiegare meglio: la scena dell'impianto di Matley è migliore della mia perché più profonda, ma quando necessario ugualmente se non più presente. Nel caso dell'impianto di Dragon non si può invece parlare di migliore o peggiore ampiezza: la scena dell'impianto di Dragon è solo arretrata rispetto alla mia, come se si ascoltasse l'evento riprodotto da più lontano appunto, non dalle "prime file". Questo è un fatto di impostazione sonora dell'impianto a mio parere, su cui poco si può intervenire col posizionamento (a meno che non lo sbagliamo del tutto e distruggiamo la scena, appunto) e che dipende anche dalle potenze e dagli altoparlanti in gioco.

Scusa, non mi ricordavo che le D25 fossero a due vie

Non ho capito il discorso degli strumenti davanti ai diffusori; e' raro che accada e credo che, piu' che dall'impianto, dipenda da giochi di riflessioni dell'ambiente. Io l'ho verificato un paio di volte col mio impianto (sequenze di batteria alla fine di "Private investigations" e terzo cantante solista in "Goodnight Irine" dei Weavers, ma cambiando stanza o disposizione il tutto rientrava.

Sul discorso della distanza delle dragonfly dal muro retrostante....credo che Xin ne sappia molto più di tutti noi. Appena arrivato con poche ma azzeccate mosse, è riuscito a migliorare (e di molto) il tutto. Solo...arretrando i diffusori rispetto a prima di 20/30 centimentri (allontanandoli così dal punto di ascolto) e avvicinandoli tra di loro in termini di larghezza, circa 2 metri. Cambiando inoltre un cavo di segnale e due cavi di alimentazione. Paradossalmente, allontanando i diffusori...il suono era più di impatto e riempiva più di prima la stanza. Soprattutto in termini di larghezza. Può darsi che io sbagli, ma cambiando anche l'altro cavo di segnale, e i cavi di potenza (ma sui cavi di potenza è una mia idea), c'è ancora un margine di miglioramento.

Il fattore clipping. Io parto da un discorso: Non esiste l'impianto perfetto. In ogni caso, qualcosa bisogna sempre lasciare per strada. E quindi, non reputo il clipping un problema importante nel contesto dell'impianto di Dragon. In quanto se come dice ascolta generi musicali abbastanza soft (quindi non sbalzi di volume abnormi e senza grandi escurzioni di frequenze) a quell'impianto vanno solo curati alcuni dettagli. Ovvio che se lo stesso impianto lo dai a me, che viceversa ascolto prevalentemente una tipologia di suono all'esatto opposto di Dragon, lo mando in clip ogni 30 secondi. Di fatto uso un ampli che tra corrente e watt non ha questo tipo di problematica. Altrettanto vero è che il mio impianto non si sogna tutta la raffinatezza di quello di Dragon, in quanto personalmente non cerco un impianto raffinato ( per i miei gusti) ma un impianto con un grande impatto e un po aggressivo.
Ha detto una frase PPP durante la seduta di ascolto che potrebbe essere riassuntiva..... Nel brano della boheme, per esempio PPP diceva appunto... "si tratta di sentire nello stesso pezzo, un suono divino per 5 minuti...e per i restanti due minuti un suono che va in chiaro affanno". Con un altro impianto (magari con più watt) si sentirà senza clip per 5 minuti, non godendo magari della raffinatezza, e della brillantezza, e sentire una gran bella escursione senza patemi d'animo per i restanti due minuti".....
Ecco credo che questo esempio possa chiarire molto. Resta il fatto che un sistema che riproduca tutto divinamente senza nulla perdere per strada, credo non esista......
e' la solita storia del compromesso....

Io ho rinunciato a molti aspetti per avere i pregi delle LS3/5a col valvolare; per questo, se dovessi in futuro passare alle torri, il basso lo vorrei FORTE!

Comunque credo che le dragonfly, si posaano assolutamente sfruttare molto meglio, in termini di punch. Ieri le membrane non si muovevano molto anche a metà volume.....
Mi diceva Xin che invece con il suo ampli, hanno una escursione evidentemente maggiore........e allora "la botta" arriva e si sente....

Diciamo che l'effetto presenza, chiamiamolo così, non c'è necessariamente in tutte le registrazioni. Quando c'è lo senti anche in cuffia, per quanto possa sembrare strano.

Però è vero che nel caso dell'impianto attuale di Dragon, ad esempio, le percussioni sono sempre poste all'estremo fondo della scena. Questa o è una impostazione sonora voluta dal progettista delle elettroniche o riguarda la difficoltà dell'impianto di Dragon di gestire in termini di potenza le percussioni. Perché in molte registrazioni rock la batteria non ha questo valore secondario nell'equilibrio generale, anzi... ad un concerto rock io non le ho mai sentite in questo modo: sono invece ben presenti e dinamiche...

A proposito di questo, si diceva con Pavel di come l'Hi-Fi a volte sia preda di sue categorie di pensiero che la tengono lontana dalla realtà della musica dal vivo quasi per motivazioni, oserei dire, ideologiche. A me, senza voler offendere nessuno, sembra che in parte la convinzione che non debba esserci presenza nel suono riprodotto sia anch'essa da ricondurre all'ascolto meno rivolto alla dinamica e all'estensione in frequenza-potenza e più rivolto magari al timbro, che si fa su impianti di bassa potenza o poco estesi in frequenza in basso... ma alcuni generi musicali fanno dell'estensione in potenza e dell'impatto proprio la loro ragion d'essere (vedi i generi di Pavel, ma anche la sinfonica o il pianoforte di Rachmaninov )

Sicuramente, come dice Pavel, le Dragonfly esprimevano ieri una dinamica ed un punch in gamma bassa inferiore alle loro possibilità... non è difficile immaginarlo, bastava guardare il movimento dei woofer...

Ripeto: il suono dell'impianto di Dragon è coerente, ma per un ascolto lontano dell'evento sonoro, non se si vuole ascoltare non dico in prima fila (io non sono un appassionato delle prime file), ma in una posizione intermedia. Detto questo posso anche accettare senza problema alcuno che ci sia chi questa posizione d'ascolto preferisca sopra le altre e possa quindi sentirsi più che soddisfatto, come Dragon, del suo impianto...

Salv.Scarfone ha scritto:infatti mi sembrava si sentire puzza di morto...ma mi sa che son le ascelle!

Mi sono accorto solo adesso di quanto hai detto e lasciati dire che oltre che offensivo e di pessimo gusto, lo trovo stupido: dire a un uomo di 61 che "puzza di morto" è una coglionata senza pari.
Anche se credo che non avevi alcuna intenzione di essere offensivo, ti chiedo di scusarti pubblicamente con Ema49.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:A me, senza voler offendere nessuno, sembra che in parte la convinzione che non debba esserci presenza nel suono riprodotto sia anch'essa da ricondurre all'ascolto meno rivolto alla dinamica e all'estensione in frequenza-potenza e più rivolto magari al timbro, che si fa su impianti di bassa potenza o poco estesi in frequenza in basso

Mah, guarda caso la "presenza" e' una dote delle LS3/5a (che sono limitate in basso, sono poco potenti e, mi hanno detto, hanno poca dinamica) con i piccoli valvolari

Il resto del discorso sul palcoscenico d'istinto non mi convince, anche se non l'ho mai analizzato razionalmente cosi' a fondo in modo da avere argomenti dialettici da contrapporti; lo esprimi molto bene ma da qualche parte non mi convince.

Per quanto riguarda il presunto clipping della Sedia Elettrica, sono appena stato da Dragon a prendere una cosa e mi ha illustrato, molto meglio di quello che si puo' ovviamente fare per scritto mancando il sonoro, cosa accadeva con i famosi acuti di Boheme e negli altri casi.

Quello che mi ha detto mi ha ricordato MOLTISSIMO una esperienza con le LS3/5a. Con altri stands, passando al digitale, il tweeter distorgeva su acuti particolarmente potenti e all'inizio pensai, nella mia scarsa competenza, che dipendesse dal fatto che i tweeters, essendo stati progettati in eta' pre-digitale, non sopportassero la pressione del segnale. L'ampli lavorava ad 1/4 di potenza e quindi non ci poteva entrare.

Poi un giorno, per disperazione, misi tra la base dei diffusori e lo stand un quadrato di materiale isolante per edilizia e tutto scomparve. Cioe' la distorsione del tweeter (perche' di quello credo che si tratti ) puo' dipendere da altri fattori, anche meccanici quando frequenze particolarmente insidiose arrivano a interfacciarsi con questi problemi. Nel mio caso era dovuto a risonanza dello stand, come capii appoggiando una mano sullo stesso, che mandava vibrazioni anche in alto e disturbava la riproduzione del tweeter.

Quello che mi ha descritto Dragon assomiglia molto all'effetto che avevo io.

Chissa, nel suo caso, se da qualche parte c'e' un inghippo simile, magari banale da risolvere

allora Dragon dovrebbe provare a levare le piccionaie oppss.. le dragonfly dalle basette di marmo?