FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
fra107- JuniorMember
- Numero di messaggi : 417
Data d'iscrizione : 03.12.10
- Messaggio n°151
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
flavio@sanders- JuniorMember
- Numero di messaggi : 373
Data d'iscrizione : 20.07.11
- Messaggio n°152
Foobar RAM-Disk
E' stato rilasciato il nuovo componenente RAM-Disk di Foobar:
http://www.foobar2000.org/components/view/foo_ramdisk
Che ne pensate, commenti e valutazioni?
Ciaoo, Flavio
http://www.foobar2000.org/components/view/foo_ramdisk
Che ne pensate, commenti e valutazioni?
Ciaoo, Flavio
_________________
http://www.diraclive.eu http://www.sanderssoundsystems.eu
piroGallo- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 6716
Data d'iscrizione : 23.12.08
Località : tra Monferrato e Langa
- Messaggio n°153
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
Secondo me queste soluzioni di bufferizzazioni massicce in RAM più che avere impatto sulla qualità del suono (che, sempre secondo me, è una cagata galattica superiore perfino a quella della qualità dei cavi USB e Firewire) potrebbe (condizionale) avere qualche senso se pensiamo al lavoro dell'hard disk (meno accessi e quindi meno stress).
Ultima modifica di piroGallo il Lun Feb 13 2012, 13:03 - modificato 1 volta.
_________________
Gianni
"L'uomo che non ha la musica nel cuore ed è insensibile ai melodiosi accordi
è adatto a tradimenti, inganni e rapine; i moti del suo animo sono spenti come la notte,
e i suoi appetiti sono tenebrosi come l'Erebo: non fidarti di lui."
(William Shakespeare, Il mercante di Venezia)
"Meno muggiti e più ruggiti"
(Autocitazione)
Giordy60- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 9723
Data d'iscrizione : 13.02.11
Età : 64
Località : prov.Cremona
- Messaggio n°154
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
piroGallo ha scritto:
...(che, sempre secondo me, è una cagata galattica superiore perfino a quella della qualità dei cavi USB e Firewire)
non cominciamo a sparlare di cavi !
...se non li conosci ...taci !
...se li eviti....non saprai mai come vanno
ciao PiroGianni
piroGallo- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 6716
Data d'iscrizione : 23.12.08
Località : tra Monferrato e Langa
- Messaggio n°155
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
io non sparlo dei cavi, che non ne possono nulla!Giordy60 ha scritto:
non cominciamo a sparlare di cavi !
...se non li conosci ...taci !
...se li eviti....non saprai mai come vanno
ciao PiroGianni
e nemmeno li evito, tutt'altro.
comunque essendo i cavi non in tema sul 3d correggo subito il mio post (ma non le mie convinzioni)
_________________
Gianni
"L'uomo che non ha la musica nel cuore ed è insensibile ai melodiosi accordi
è adatto a tradimenti, inganni e rapine; i moti del suo animo sono spenti come la notte,
e i suoi appetiti sono tenebrosi come l'Erebo: non fidarti di lui."
(William Shakespeare, Il mercante di Venezia)
"Meno muggiti e più ruggiti"
(Autocitazione)
colombo riccardo- Archivista Liquidatore
- Numero di messaggi : 4866
Data d'iscrizione : 27.05.10
Età : 61
- Messaggio n°156
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
Ciao
Riki
colombo riccardo- Archivista Liquidatore
- Numero di messaggi : 4866
Data d'iscrizione : 27.05.10
Età : 61
- Messaggio n°157
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
mettete sotto al vostro portatile 4 Art Q Damper e il rippaggio viene meglio.
Ciao
Riki
Ciao
Riki
Giordy60- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 9723
Data d'iscrizione : 13.02.11
Età : 64
Località : prov.Cremona
- Messaggio n°158
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
colombo riccardo ha scritto:mettete sotto al vostro portatile 4 Art Q Damper e il rippaggio viene meglio.
Ciao
Riki
Davvero ???
Giordy60- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 9723
Data d'iscrizione : 13.02.11
Età : 64
Località : prov.Cremona
- Messaggio n°159
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
flavio@sanders ha scritto:E' stato rilasciato il nuovo componenente RAM-Disk di Foobar:
http://www.foobar2000.org/components/view/foo_ramdisk
Che ne pensate, commenti e valutazioni?
Ciaoo, Flavio
Non utilizzo foobar, ma non capisco la funzione del componente.
pluto- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 27315
Data d'iscrizione : 05.10.10
Età : 66
Località : Genova
- Messaggio n°160
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
Mi sembra che Riki ed il Piroscettico non ti diano molto credito su questo cavo di cui mi riferisci meraviglie. Bisognerebbe fare una prova a 16 occhi ehm orecchie in occasione della cena Longobarda (sempre che si trovi una data idonea...)
Rudino- Sordo Magno
- Numero di messaggi : 6396
Data d'iscrizione : 16.01.10
Età : 61
- Messaggio n°161
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
piroGallo ha scritto:Secondo me queste soluzioni di bufferizzazioni massicce in RAM più che avere impatto sulla qualità del suono (che, sempre secondo me, è una cagata galatticasuperiore perfino a quella della qualità dei cavi USB e Firewire) potrebbe (condizionale) avere qualche senso se pensiamo al lavoro dell'hard disk (meno accessi e quindi meno stress).
Gianni, io non mi azzardo neanche se pagato a pensare che qualsiasi player possa suonare meglio di un altro a parità di setting. E' SOLO una questione di prestazioni in termini di dati trasmessi, di glitch ridotti. Un pc non suona, un HDD non suona, un cavo USB o FW non suona. Gestiscono DATI. Punto.
_________________
Ciao,
Marco LP
Quakee- JuniorMember
- Numero di messaggi : 211
Data d'iscrizione : 05.06.10
Località : Verona
- Messaggio n°162
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
Rudino ha scritto:
Gianni, io non mi azzardo neanche se pagato a pensare che qualsiasi player possa suonare meglio di un altro a parità di setting. E' SOLO una questione di prestazioni in termini di dati trasmessi, di glitch ridotti. Un pc non suona, un HDD non suona, un cavo USB o FW non suona. Gestiscono DATI. Punto.
Sono d'accordo, l'unica cosa che può fare la "differenza" è appunto la gestione da ram del flusso dati, sicuramente più veloce che da Hdd
specialmente se esterno, la cosa rimane nei limiti della percettibilità, questo "component" l'ho sto provando ma non aggiunge nulla...
Foobar ha già una funzione simile di gestione da ram, direi più pratica.
Giordy60- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 9723
Data d'iscrizione : 13.02.11
Età : 64
Località : prov.Cremona
- Messaggio n°163
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
pluto ha scritto:Mi sembra che Riki ed il Piroscettico non ti diano molto credito su questo cavo di cui mi riferisci meraviglie..)
Ma io non ho parlato di nessun cavo
Ne devo promuoverne alcuno, e fondamentalmente sono più scettico di tutti
La mia filosofia ? ( Gian tu la conosci ) provo.....mi piace .....compro.......provo.....non mi piace......non compro !
piroGallo- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 6716
Data d'iscrizione : 23.12.08
Località : tra Monferrato e Langa
- Messaggio n°164
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
E' incredibile come una verità tanto semplice sia universalmente contestata grazie alla autosuggestione degli appassionati e grazie alla spietata legge di mercato (per ogni domanda c'è un'offerta, basta pagare).Rudino ha scritto:
...
Un pc non suona, un HDD non suona, un cavo USB o FW non suona. Gestiscono DATI. Punto.
Ma in effetti, per rientrare in tema, le differenze tra players possono effettivamente esserci in termini prestazionali, se consideriamo le funzionalità e la flessibilità offerte. Basta fare chiarezza su ciò che si intende.
_________________
Gianni
"L'uomo che non ha la musica nel cuore ed è insensibile ai melodiosi accordi
è adatto a tradimenti, inganni e rapine; i moti del suo animo sono spenti come la notte,
e i suoi appetiti sono tenebrosi come l'Erebo: non fidarti di lui."
(William Shakespeare, Il mercante di Venezia)
"Meno muggiti e più ruggiti"
(Autocitazione)
piroGallo- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 6716
Data d'iscrizione : 23.12.08
Località : tra Monferrato e Langa
- Messaggio n°165
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
Guarda, ti posso garantire che in questo caso la velocità non c'entra. Il più rudere tra i pc, con la più lenta delle connesioni usb con il più rudere degli hd è ampiamente dimensionato per poter effettuare lo streaming di dati audio senza il minimo problema.Quakee ha scritto:
Sono d'accordo, l'unica cosa che può fare la "differenza" è appunto la gestione da ram del flusso dati, sicuramente più veloce che da Hdd
specialmente se esterno, la cosa rimane nei limiti della percettibilità, questo "component" l'ho sto provando ma non aggiunge nulla...
Foobar ha già una funzione simile di gestione da ram, direi più pratica.
_________________
Gianni
"L'uomo che non ha la musica nel cuore ed è insensibile ai melodiosi accordi
è adatto a tradimenti, inganni e rapine; i moti del suo animo sono spenti come la notte,
e i suoi appetiti sono tenebrosi come l'Erebo: non fidarti di lui."
(William Shakespeare, Il mercante di Venezia)
"Meno muggiti e più ruggiti"
(Autocitazione)
Giordy60- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 9723
Data d'iscrizione : 13.02.11
Età : 64
Località : prov.Cremona
- Messaggio n°166
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
Sono d'accordo con te PiroGianni !piroGallo ha scritto:
E' incredibile come una verità tanto semplice sia universalmente contestata grazie alla autosuggestione degli appassionati e grazie alla spietata legge di mercato (per ogni domanda c'è un'offerta, basta pagare).
Ma in effetti, per rientrare in tema, le differenze tra players possono effettivamente esserci in termini prestazionali, se consideriamo le funzionalità e la flessibilità offerte. Basta fare chiarezza su ciò che si intende.
A volte la sensazione e l'autosuggestione gioca brutti scherzi
Quakee- JuniorMember
- Numero di messaggi : 211
Data d'iscrizione : 05.06.10
Località : Verona
- Messaggio n°167
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
piroGallo ha scritto:
Guarda, ti posso garantire che in questo caso la velocità non c'entra. Il più rudere tra i pc, con la più lenta delle connesioni usb con il più rudere degli hd è ampiamente dimensionato per poter effettuare lo streaming di dati audio senza il minimo problema.
Stiamo dicendo la stessa cosa, però che la ram sia più veloce di un hdd è un dato di fatto, e di certo non fà male, che tu garantisca che va tutto bene
ugualmente non ho problemi a crederti, uso per l'audio un netbook con atom n270 che di certo non è un fulmine, fatto stà se si ha l'opportunutà e dato che l'implentazione è presente nel software perchè non usarla, se qualcuno ci ha pensato avrà avuto i suoi buoni motivi.
Faccio parte delle ristretta cerchia che ritiene che i software non suonano, figuriamoci i Pc o i mac
flavio@sanders- JuniorMember
- Numero di messaggi : 373
Data d'iscrizione : 20.07.11
- Messaggio n°168
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
Secondo Roberto (Wasky) Foobar RAM-Disk è ottimo per risolvere problemi con WASAPI e DAC Asincroni USB.
La discussione nella quale se ne parla ed interviene Peter (la persona dietro a Foobar) è questa:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=92299
Ciao, Flavio
La discussione nella quale se ne parla ed interviene Peter (la persona dietro a Foobar) è questa:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=92299
Ciao, Flavio
_________________
http://www.diraclive.eu http://www.sanderssoundsystems.eu
Giordy60- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 9723
Data d'iscrizione : 13.02.11
Età : 64
Località : prov.Cremona
- Messaggio n°169
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
flavio@sanders ha scritto:Secondo Roberto (Wasky) Foobar RAM-Disk è ottimo per risolvere problemi con WASAPI e DAC Asincroni USB.
Ciao, Flavio
Roberto è un grande esperto di foobar !! nè sa più lui che l'ideatore
phaeton- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 11285
Data d'iscrizione : 27.08.10
- Messaggio n°170
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
flavio@sanders ha scritto:Secondo Roberto (Wasky) Foobar RAM-Disk è ottimo per risolvere problemi con WASAPI e DAC Asincroni USB.
La discussione nella quale se ne parla ed interviene Peter (la persona dietro a Foobar) è questa:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=92299
Ciao, Flavio
forse un buon modo per risolvere i problemi di WASAPI e' ..... non utilizzarlo
il grosso vantaggio di WASAPI e' ovviamente che fornisce un pre-lavorato, quindi il programmatore del driver ha gia' la pappa mezza pronta.... lo svantaggio e' che WASAPI e' una interfaccia generica fornita da M$ (cioe' non ottimizzata per nessun dac in particolare), si aggiunge un layer e comunque ci si deve adeguare alle interfaccie fornite da Microzozz (per dirne una, con lo young si arriva "solo" a 192k con WASAPI)
riporto uno stralcio (sperando di non infrangere qualche copyright) del manuale dello young:
5.2. Configurare un PC con Windows Vista o Windows 7
Un PC con Windows Vista o Windows 7 può usare lo YOUNG in tre differenti modi: Direct Sound (DS), Kernel Streaming (KS) and WASAPI. DS è adatto a player che non possono funzionare né in Kernel Streaming né con WASAPI o per l’Internet streaming; KS può essere scelto (per migliori prestazioni) con player che possono funzionare in Kernel
Streaming (come FooBar, Winamp, Monkey Media, JRiver). WASAPI (Windows Audio Standard API) è una interfaccia audio standard per player audio che permette di ottenere le stesse prestazioni del KS con applicazioni che non possono funzionare in KS, al costo di un maggiore carico per la CPU.
wasky- JuniorMember
- Numero di messaggi : 165
Data d'iscrizione : 21.02.11
Età : 60
Località : Roma Vittoriosa (MTB Slope Style Pimp)
- Messaggio n°171
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
phaeton ha scritto:forse un buon modo per risolvere i problemi di WASAPI e' ..... non utilizzarlo
il grosso vantaggio di WASAPI e' ovviamente che fornisce un pre-lavorato, quindi il programmatore del driver ha gia' la pappa mezza pronta.... lo svantaggio e' che WASAPI e' una interfaccia generica fornita da M$ (cioe' non ottimizzata per nessun dac in particolare), si aggiunge un layer e comunque ci si deve adeguare alle interfaccie fornite da Microzozz (per dirne una, con lo young si arriva "solo" a 192k con WASAPI)
In parte quanto dice Phaeton ( me so ricordato :D ) è giusto c'è però da ricordare che il "Kernel Streaming" è un componente di WinZOZZ 98 su XP è AVStream e su Seven è il Kernel e basta :D ovviamente la dll è valida per entrambe ma, su seven non la metto mai se la periferica ha i driver WME e Direct Sound fatti bene e possono sfruttare WASAPI.
Kernel streaming was introduced in Windows 98. When the sound card uses a custom driver for use with the system supplied port class driver PortCls.sys or implements a mini-driver for use with the streaming class driver, applications can bypass the KMixer completely and use the kernel streaming interfaces instead to reduce latency. Windows 98 includes the first kernel streaming driver, Stream.sys. In Windows XP, Microsoft introduced another improved kernel streaming class driver, AVStream.
Sicuramente la DLL Out KS scritta da Peter è migliore dei driver generici usb di Seven senza dubbio, ecco il motivo, quando cerco di indirizzare su componenti forniti di ottimi Driver sopratutto ASIO
In XP usare la KS permette di utilizzare come in 98 PortCls.sys per diminuire la latenza ed è sicuramente un bene ma, servirebbe ad esempio un Edit ad alcune chiavi di registro come vale per Seven
Wasapi Exclusive e ASIO permettono accesso DMA, ovvero: la Scheda Audio attinge alla RAM i dati da processare, In questo caso il Ram Disk può fare la differenza A LIVELLO DI CALCOLO non audio visto che il Bus di una DDR3 odierna è superiore al Bus Sata ma, inutile se non si attiva il Look in Memory Page su gpedit.msc :D
Una Ram da 1600Mhz di Bus e CAS 5 offrono una latenza in uS bassissima ( 1/bus Ram ) ma, RAM Disk non rende di colpo un PC sublime all'ascolto
Scusami Phaeton se VHF non ti ho più risposto mi sono scordato nel topic linkato da Flavio Sanders c'è anche un intervento di Peter sul File buffering UP To
Ultima modifica di wasky il Mer Feb 22 2012, 17:12 - modificato 1 volta.
_________________
In a Audio Computer Transport, Parameters like RAM settings, RAM quality and motherboard traffic all make a perceptible difference. The purity with which data is streamed to the DAC is critical. Cics
wasky- JuniorMember
- Numero di messaggi : 165
Data d'iscrizione : 21.02.11
Età : 60
Località : Roma Vittoriosa (MTB Slope Style Pimp)
- Messaggio n°172
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
Ma ci sono persone che affermano di aver editato SOX con sample 384.000 su Wasapi qualcuno me la può fare sta prova al volo ?
Rob
Rob
_________________
In a Audio Computer Transport, Parameters like RAM settings, RAM quality and motherboard traffic all make a perceptible difference. The purity with which data is streamed to the DAC is critical. Cics
phaeton- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 11285
Data d'iscrizione : 27.08.10
- Messaggio n°173
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
wasky ha scritto:Ma ci sono persone che affermano di aver editato SOX con sample 384.000 su Wasapi qualcuno me la può fare sta prova al volo ?
Rob
ho installato SOX e se si setta con WASAPI uno stream di uscita maggiore di 192 da il solito messaggio di errore (almeno fino a qualche tempo fa, stasera rifaccio la prova)
phaeton- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 11285
Data d'iscrizione : 27.08.10
- Messaggio n°174
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
wasky ha scritto:
...............
Scusami Phaeton se VHF non ti ho più risposto mi sono scordato nel topic linkato da Flavio Sanders c'è anche un intervento di Peter sul File buffering UP To
don't worry
btw, io non ho probs, uso KS su un 7 moooooooooooolto minimizzato
wasky- JuniorMember
- Numero di messaggi : 165
Data d'iscrizione : 21.02.11
Età : 60
Località : Roma Vittoriosa (MTB Slope Style Pimp)
- Messaggio n°175
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
phaeton ha scritto:
ho installato SOX e se si setta con WASAPI uno stream di uscita maggiore di 192 da il solito messaggio di errore (almeno fino a qualche tempo fa, stasera rifaccio la prova)
Magari perchè anche secondo me non è possibile
Grazie
_________________
In a Audio Computer Transport, Parameters like RAM settings, RAM quality and motherboard traffic all make a perceptible difference. The purity with which data is streamed to the DAC is critical. Cics
phaeton- Hi-End Member
- Numero di messaggi : 11285
Data d'iscrizione : 27.08.10
- Messaggio n°176
Re: FOOBAR - DISCUSSIONE GENERALE
allora, ho ottenuto risultati interessanti....
premessa: fb2k versione 1.1.10, ultimi driver m2tech, eeepc asus 1015pe dedicato e minimizzato con fidelizer in modalita' extremist, 2GB, M$ Win Starter 32b
confermo che con wasapi non e' possibile utilizzare i driver m2tech impostando i 32b, l'errore e' il solito "Unrecoverable playback error: Unsupported stream format: 384000 Hz / 32-bit / 2 channels"
non mi ero pero' mai accorto che impostando i 24b e' possibile andare oltre i 192k..... o per meglio dire, non mi ero mai accorto che la nuova versione di fb2k permettesse di farlo.... sono abbastanza sicuro (a meno che l'eta' non mi inizi a fare brutti scherzi....) di aver provato all'inizio con una versione di fb2k intorno alla 0.9.qualcosa, e sono altresi' abbastanza sicuro che wasapi non ne voleva sapere di andare oltre i 192, con nessuna profondita' di bit....
mea culpa....
impostando i 24b inizialmente mi ha dato un errore che non avevo ancora visto: "Unrecoverable playback error: Unsupported buffer size (0x88890016)".... uso il buffer di fb2k (non la cache di cui si discuteva, proprio il buffer che si trova nelle proprieta' di output e che in sostanza e' la coda dei sample da processare) al max possibile (16s), cosa evidentemente non gradita a wasapi (comportamento perfetto invece con ks).
ok, lascio i 24b e porto il buffer al default (1s), magia compaiono i 384 sul fido young!!!!! riproduzione molto buona, senza interruzioni. visto che mi ci trovo con SMP pro isolo fb2k su un thread per misurare il carico della elaborazione (abbastanza pesante: grap eq per la room correction, una prima passata di sox per portare lo stream a 192 - quindi resampling asincrono visto che suonava un cd - e una seconda passata a 2x per portarlo a 384), e il risultato mi lascia perplesso: meno del 40% mentre ks viaggia sopra al 50%. ok, non mi arrendo e porto anche ks a 24b, risultato: ks cala lievemente passando intorno ad una occupazione del 50%, ma sempre visibilmente superiore a quella di wasapi!!!!!!
a questo punto non posso far altro che con capo cosparso di abbondante cenere ammettere che i miei ragionamenti teorici erano SBAGLIATI (quanno ce vo' ce vo'... ammetto sempre i miei errori), wasapi e' visibilmente piu' leggero di ks e puo' far girare tranquillamente i 384k. ora mi tocchera' ricominciare daccapo con gli ascolti a confronto per vedere se vale la pena lasciare ks per i 32b (a naso facendo eq mi sa che gli 8 bit in piu' fanno comodo...) con un buffer ampio, oppure se all'ascolto wasapi a 24b e 1s (ho trovato che supporta fino a 2s max) di buffer e' uguale/superiore... ho sempre trovato ks superiore, piu' definito e dettagliato, ma ora mi ritocchera' ricomnciare tutto daccapo....
qui sotto una pic (scusate la qualita' schifosa) delle due situazioni a confronto: stesso brano, stessi settigs, nel cerchiato a destra si vede il carico con ks, a sx con wasapi.
premessa: fb2k versione 1.1.10, ultimi driver m2tech, eeepc asus 1015pe dedicato e minimizzato con fidelizer in modalita' extremist, 2GB, M$ Win Starter 32b
confermo che con wasapi non e' possibile utilizzare i driver m2tech impostando i 32b, l'errore e' il solito "Unrecoverable playback error: Unsupported stream format: 384000 Hz / 32-bit / 2 channels"
non mi ero pero' mai accorto che impostando i 24b e' possibile andare oltre i 192k..... o per meglio dire, non mi ero mai accorto che la nuova versione di fb2k permettesse di farlo.... sono abbastanza sicuro (a meno che l'eta' non mi inizi a fare brutti scherzi....) di aver provato all'inizio con una versione di fb2k intorno alla 0.9.qualcosa, e sono altresi' abbastanza sicuro che wasapi non ne voleva sapere di andare oltre i 192, con nessuna profondita' di bit....
mea culpa....
impostando i 24b inizialmente mi ha dato un errore che non avevo ancora visto: "Unrecoverable playback error: Unsupported buffer size (0x88890016)".... uso il buffer di fb2k (non la cache di cui si discuteva, proprio il buffer che si trova nelle proprieta' di output e che in sostanza e' la coda dei sample da processare) al max possibile (16s), cosa evidentemente non gradita a wasapi (comportamento perfetto invece con ks).
ok, lascio i 24b e porto il buffer al default (1s), magia compaiono i 384 sul fido young!!!!! riproduzione molto buona, senza interruzioni. visto che mi ci trovo con SMP pro isolo fb2k su un thread per misurare il carico della elaborazione (abbastanza pesante: grap eq per la room correction, una prima passata di sox per portare lo stream a 192 - quindi resampling asincrono visto che suonava un cd - e una seconda passata a 2x per portarlo a 384), e il risultato mi lascia perplesso: meno del 40% mentre ks viaggia sopra al 50%. ok, non mi arrendo e porto anche ks a 24b, risultato: ks cala lievemente passando intorno ad una occupazione del 50%, ma sempre visibilmente superiore a quella di wasapi!!!!!!
a questo punto non posso far altro che con capo cosparso di abbondante cenere ammettere che i miei ragionamenti teorici erano SBAGLIATI (quanno ce vo' ce vo'... ammetto sempre i miei errori), wasapi e' visibilmente piu' leggero di ks e puo' far girare tranquillamente i 384k. ora mi tocchera' ricominciare daccapo con gli ascolti a confronto per vedere se vale la pena lasciare ks per i 32b (a naso facendo eq mi sa che gli 8 bit in piu' fanno comodo...) con un buffer ampio, oppure se all'ascolto wasapi a 24b e 1s (ho trovato che supporta fino a 2s max) di buffer e' uguale/superiore... ho sempre trovato ks superiore, piu' definito e dettagliato, ma ora mi ritocchera' ricomnciare tutto daccapo....
qui sotto una pic (scusate la qualita' schifosa) delle due situazioni a confronto: stesso brano, stessi settigs, nel cerchiato a destra si vede il carico con ks, a sx con wasapi.