Dice il saggio (Mark Levinson).....

JUSTINO ha scritto:Giuro che non scrivo per polemica personale,anzi,condivido spesso quello che scrivi...ma non pensi che un 'Mark Levinson' conosca l' oggetto della discussione almeno quanto te?Lo chiedo solo perché per me sarebbe naturale aspettarselo...

Mah! Io penso che Mark Levinson scriva quello che scrive anche per problemi di marketing. Anche e soprattutto. I produttori come Mark Levinson si sono visti sottrarre molta indipendenzaprogettuale dalla nascita delle piattaforme digitali, e spesso stentano a reggere il passo di fronte a produttori - nati in ambito professionale - più smaliziati di loro in ambito digitale, e magari in grado di avere migliori contatti con le aziende produttrici di chip, e quindi di possedere all'interno dei loro circuiti componentistica più evoluta di quella che oggi riescono ad avere, con il loro lento tasso di sostituzione delle macchine, produttori come Mark Levinson.

Io vedo quello che dice Mark Levinson soprattutto come una possibilità per le aziende istituzionalizzate del mercato (i nomi della storia dell'Hi-Fi) di reggere meglio il passo coi tempi: se non occorre l'alta risoluzione digitale, possiamo tutti continuare a comprar el'impianto classico con il CD di levinson prodotto quattro anni fa su chip ormai obsoleti. Altrimenti cambiamo produttore.

Quindi io credo che anche Mark Levinson sia uomo che deve professionalmente sopravvivere e come tale racconta (e si racconta) ciò che vuole raccontarsi o raccontarci a questo scopo. Senza per questo voler dire che è un bugiardo: molte volte sono varie le questioni che ci spingono ad una lettura del mondo, e non sono tutte coscienti.

___________________

JUSTINO ha scritto:Infatti non potrebbe essere che il sunto del suo discorso volesse arrivare a dire che rispetto all' adozione di milioni di accorgimenti,a parità(eccellenti) sia di registrazione sia di elettroniche di riproduzione,la differenza non è poi così netta da far preferire macchine o software in grado di leggere risoluzioni maggiori?Anche perché come vediamo spesso tutto questo,specialmente sul discorso software,sembra essere un approccio difficoltoso ai più.Alla fine penso che per la maggior parte di noi importi ascoltare musica in maniera soddisfacente e non come i dettami dicono che si debba fare...no?Avventurarsi in certe esperienze 'Audiofile' spesso ma molto spesso fa uscire:rger:,ed a volte anche spennati...

In merito alla tua seconda osservazione, per quanto mi riguarda il discorso è molto semplice: il digitale ad alta risoluzione se è ben fatto si sente meglio del CD? Si, e non di poco. Allora perché ostinarsi a non utilizzarlo? Non vedo risposte a questo quesito se non la paura di cambiare. Ma non mi sembra una motivazione qualitativamente rilevante. L'Hi-Fi non dovrebbe essere la ricerca della qualità?

Fausto ha scritto:.... il mondo è a caccia di bit e di larghezza di banda, ma non sta andando da nessuna parte, sono solo un sacco di parole, bla bla bla: mi dispiace dirlo ma è proprio così. Il buon suono è buon suono, il suono brutto è un suono brutto e basta, anche se le persone sono molto confuse su questo argomento. Ci sono due cose: quello che si sente e perché si sente. Ognuno può dire quello che sente (....) ma spiegare il perché è un'altra storia ....

.... mi sembra che stia rissumendo tutto un mondo ed infatti riferisce di "bla - bla - bla" e poi aggiunge di cosa si può spiegare con facilità e di cosa invece bisogna saperne ....
.... a buon intenditore poche parole!
   

Secondo me, invece di ascoltare i "bla bla bla" o di negarli, dovresti confrontare su un impianto - per esempio - la registrazione della 5° e 7° di Beethoven di Kleiber per DG in formato CD prima, e Blu-Ray audio poi (utilizzando il solito convertitore ed impianto,, ovvio). Cosa che credo tu non abbia mai fatto.

Alla fine dell'ascolto non ci sarebbe bisogno di nessun "bla bla bla".... ti renderesti conto da solo della realtà della questione che è ben diversa di quella che dai per scontata per pura ideologia....

....ne riparliamo quando avrai fatto questa prova, perché fino ad allora il tuo è un semplice partito preso non suffragato da esperienza diretta, non ti pare?....

Pazzoperilpianoforte ha scritto:

....ne riparliamo quando avrai fatto questa prova, perché fino ad allora il tuo è un semplice partito preso non suffragato da esperienza diretta, non ti pare?....

.... sono d'accordo con quanto scritto da ML.
.... non si puo'?
.... se preferisci cancello i post!
.... come preferisci Tu e se può bastare ....

.... tralascio di quotare tutto il resto e mi soffermo solo sull'ultima tua frase:
.... che ne sai delle prove che ho fatto io?
.... che ne sai della mia esperienza diretta?
.... sicurissimo che il mio sia solo un "partito" preso?

.... non TI PARE che si possano anche avere opinioni diverse dalle Tue? ( oltretutto io sono intervenuto senza mai dissentire DIRETTAMENTE nei tuoi confronti )

.... se la tua posizione in merito a me è quella espressa credo di aver poco da confrontare tanto ora come in futuro ....

.... nel calcio si chiama "intervento a gamba tesa" ma per fortuna io gioco con i "parastinchi"!

PS: Nel limite del possibile non replicherò più a questo 3D ....

Pazzoperilpianoforte ha scritto:.....il digitale ad alta risoluzione se è ben fatto si sente meglio del CD? Si, e non di poco. Allora perché ostinarsi a non utilizzarlo? Non vedo risposte a questo quesito se non la paura di cambiare. Ma non mi sembra una motivazione qualitativamente rilevante. L'Hi-Fi non dovrebbe essere la ricerca della qualità?

La risposta è un tantino più articolata e meno banale di quanto hai prospettato  Dico banale non riferito a te (non mi permetterei) ma alla motivazione in se stessa, motivazione che sento ripetere tante volte a mo' di mantra più che altro per pregiudizio e incapacità manifesta a comprendere le vere motivazioni altrui, che in taluni casi possono anche essere di paura del cambiamento ma in altri no

Riconoscere la superiorità dell'alta definizione non significa automaticamente e necessariamente il passaggio armi e bagagli a questa: se per le esigenze di qualcuno basta e avanza la qualità del CD, perchè questo qualcuno deve sentirsi ripetere a piè sospinto che solo la paura del cambiamento gli impedisce di cambiare?

Non potrebbe essere che questo qualcuno dica semplicemente "io mi fermo qui andate avanti voi che io me so' stufato perchè lo scopo che mi sono prefisso è raggiungere quel tanto di qualità che mi assicuri di ascoltare un po' di musica come piace a me e basta"?  

L'hi-fi come ricerca perenne e assoluta della massima qualità è legittima ma non facciamone l'unico dogma totalizzante e autoritario la cui mancata accettazione si tramuti in scomunica da parte degli adepti più intransigenti: esistono altri modi di intendere l'ascolto della musica e dell'hi-fi

PS
PPP ripeto che non mi riferisco a te, ho colto l'occasione del tuo post per esprimere un po' di concetti che da tempo mi frullavano in mente e che avrei potuto esprimere anche in altre occasioni

Geronimo ha scritto:

Non potrebbe essere che questo qualcuno dica semplicemente "io mi fermo qui andate avanti voi che io me so' stufato perchè lo scopo che mi sono prefisso è raggiungere quel tanto di qualità che mi assicuri di ascoltare un po' di musica come piace a me e basta"?  

L'hi-fi come ricerca perenne e assoluta della massima qualità è legittima ma non facciamone l'unico dogma totalizzante e autoritario la cui mancata accettazione si tramuti in scomunica da parte degli adepti più intransigenti: esistono altri modi di intendere l'ascolto della musica e dell'hi-fi

PS
PPP ripeto che non mi riferisco a te, ho colto l'occasione del tuo post per esprimere un po' di concetti che da tempo mi frullavano in mente e che avrei potuto esprimere anche in altre occasioni  

  tutto quanto sopra.

non commento perchè Mark Levinson non mi rappresenta nulla.

ciao
Riki

colombo riccardo ha scritto:non commento perchè Mark Levinson non mi rappresenta nulla.

ciao
Riki

  

L'avessero detto John Curl o Tom Colangelo c'era da farsi venire qualche dubbio ma lui non è mai stato un tecnico ma solo un commerciale che si è sempre venduto benissimo. Quindi..

Però una piccola parte di ragione gliela concedo: l'allusione alla corsa sfrenata ai numeri risponde molto ad una logica modaiola che poco ha a che vedere con i benefici tecnici o sonori. Oltre i 176 o 192... Bah

Riki ma non potevi suggerire al buon Mark di fare una prova di upsampling con Saracon come hai fatto fare a me?   

pluto ha scritto:.... l'allusione alla corsa sfrenata ai numeri risponde molto ad una logica modaiola che poco ha a che vedere con i benefici tecnici o sonori. Oltre i 176 o 192... Bah
 

sopratutto.....come sono stati ottenuti quei numeri .....in ambito digitale  

http://www.la7.it/crozza/pvideo-stream?id=727784

Roger Sanders ha lanciato una scommessa in questo interessante documento:
http://sanderssoundsystems.eu/DIGITALvsVINYL.pdf

"No human can hear any difference between a properly made Red Book recording and the source.
Many audiophiles doubt this. But I have a standing bet of $10,000 (or any amount of money you are willing to bet) that nobody can hear the difference on a properly controlled test. I've never lost this bet. Contact me anytime for details and arrangements to place your bet and do the test"

Se qualche eccellente ascoltatore vuole approfondire e mettersi in contatto per accertare i dettagli, e se poi guadagnerà 10.000 dollari, naturalmente mi dovrà un premio per avergli segnalato l'opportunità  

ma temo che non incasserò mai quel premio...

Ciao, Flavio

P.S. personalmente per stare sul sicuro sono per il PCM 24/96

Scusa Flavio, vista la tua vicinanza a. Sanders, xche' non gli chiedi cosa pensa del cofanetto Beatles nero in CD nel quale è contenuta una chiavetta con gli stessi files in 24/44, non 16/44.

Quindi CD ed eventuale ripaggio in 16/44 ed una modestissima chiavetta USB con gli stessi identici dischi. Vuoi scommettere che ti porti a casa i 10, 000 dollarozzi?

Vista la sua esperienza, dovrebbe conoscere il cofanetto. E' stato un avvenimento epocale e ne hanno parlato su tutte le riviste del mondo

sandirac ha scritto:Roger Sanders ha lanciato una scommessa in questo interessante documento:
http://sanderssoundsystems.eu/DIGITALvsVINYL.pdf

"No human can hear any difference between a properly made Red Book recording and the source.
Many audiophiles doubt this. But I have a standing bet of $10,000 (or any amount of money you are willing to bet) that nobody can hear the difference on a properly controlled test. I've never lost this bet. Contact me anytime for details and arrangements to place your bet and do the test"

Se qualche eccellente ascoltatore vuole approfondire e mettersi in contatto per accertare i dettagli, e se poi guadagnerà 10.000 dollari, naturalmente mi dovrà un premio per avergli segnalato l'opportunità  

ma temo che non incasserò mai quel premio...

Ciao, Flavio

P.S. personalmente per stare sul sicuro sono per il PCM 24/96

Forse io non sentirei differenze particolari, ma prima ci deve dire come si fa una "properly made recording". Dopodichè facciamo a modino una registrazione con campionamento e profondità di bit diversi e si ascolta. Test controllato come? Ci deve dire anche questo.
Io non faccio test controllati, ma ascolto la musica che mi piace ed ho provato a comprare lo stesso brano in risoluzione CD e più alta. Assumo che siano registrazioni "properly made", perchè suonano bene alle mie orecchie, e sempre alle mie orecchie, noto che ci sia una discreta differenza, non appena apprezzabile, ma evidente. E questo a me basta, poi il Sig. ML può dire quello che vuole, ma anche lui apre la bocca per dare aria alla lingua.

Fausto ha scritto:.... sono d'accordo con quanto scritto da ML.
.... non si puo'?
.... se preferisci cancello i post!
.... come preferisci Tu e se può bastare ....

.... tralascio di quotare tutto il resto e mi soffermo solo sull'ultima tua frase:
.... che ne sai delle prove che ho fatto io?
.... che ne sai della mia esperienza diretta?
.... sicurissimo che il mio sia solo un "partito" preso?

.... non TI PARE che si possano anche avere opinioni diverse dalle Tue? ( oltretutto io sono intervenuto senza mai dissentire DIRETTAMENTE nei tuoi confronti )

.... se la tua posizione in merito a me è quella espressa credo di aver poco da confrontare tanto ora come in futuro ....

.... nel calcio si chiama "intervento a gamba tesa" ma per fortuna io gioco con i "parastinchi"!

PS: Nel limite del possibile non replicherò più a questo 3D ....

Fausto sono abituato ad averti pertinacemente contrario in ogni discussione su questo forum ormai da anni, altro che gamba tesa...

Chiunque può fare prove, basterebbe citare macchine, file e condizioni di ascolto. Le mie sono note a tutti, l etue meno. Ma le condizioni di prova possono ben contare al fine di giungere a conclusioni che non è detto siano sempre giuste. Io apprezzo tutte le opinioni, ma devono essere suffragate sperimentalmente con tanto di estremi della prova.... in modo da esporsi anche a critiche, altrimenti è troppo facile.

pluto ha scritto:  

L'avessero detto John Curl o Tom Colangelo c'era da farsi venire qualche dubbio ma lui non è mai stato un tecnico ma solo un commerciale che si è sempre venduto benissimo. Quindi..

Però una piccola parte di ragione gliela concedo: l'allusione alla corsa sfrenata ai numeri risponde molto ad una logica modaiola che poco ha a che vedere con i benefici tecnici o sonori. Oltre i 176 o 192... Bah

Riki ma non potevi suggerire al buon Mark di fare una prova di upsampling con Saracon come hai fatto fare a me?   

senza andare sul tecnico uno potrebbe soltanto dire

non mi importa una mazza di tutti questi numeri, però mi dai la possibilità di avere una copia digitale del tuo master

ciao
Riki

Geronimo ha scritto:

Riconoscere la superiorità dell'alta definizione non significa automaticamente e necessariamente il passaggio armi e bagagli a questa: se per le esigenze di qualcuno basta e avanza la qualità del CD, perchè questo qualcuno deve sentirsi ripetere a piè sospinto che solo la paura del cambiamento gli impedisce di cambiare?

Non potrebbe essere che questo qualcuno dica semplicemente "io mi fermo qui andate avanti voi che io me so' stufato perchè lo scopo che mi sono prefisso è raggiungere quel tanto di qualità che mi assicuri di ascoltare un po' di musica come piace a me e basta"?  

L'hi-fi come ricerca perenne e assoluta della massima qualità è legittima ma non facciamone l'unico dogma totalizzante e autoritario la cui mancata accettazione si tramuti in scomunica da parte degli adepti più intransigenti: esistono altri modi di intendere l'ascolto della musica e dell'hi-fi

PS
PPP ripeto che non mi riferisco a te, ho colto l'occasione del tuo post per esprimere un po' di concetti che da tempo mi frullavano in mente e che avrei potuto esprimere anche in altre occasioni

Non temere, sono assolutamente sereno. Non c'è modo che io possa fraintendere quello che dici.

Prendo però spunto da quello che dici per fare una osservazione.

Ognuno può fermarsi dove crede, nel perseguire la propria passione Hi-Fi e l'ascolto della musica. Chi sono io per discutere questo? Nessuno.

Probabilmente io generalizzo quando parlo di mancanza di voglia di cambiare per tutti. Però vedi, sui grandi numeri effettivamente un pò di conservatorismo audiofilo c'è. Altrimenti non si spiega come mai molti parlino male del CD ma non siano mai stati incuriositi dai nuovi file HD.

Personalmente, sulla base della musica che ascolto, io vedo i formati HD come l'unica vera soluzione per liberarmi una volta e per tutte dalla gamma alta del CD, veramente inferiore per naturalezza al migliore analogico, ed in maniera pesante. Quindi per me l'audio digitale ad alta risoluzione è proprio un modo per godere finalmente bene della mia musica in pace!

Se invece qualcuno mi dice, come te, "non mi interessa", io dico Ok, no problem. Ma se qualcuno mi dice che il Blu-Ray audio suona come il CD, o che il CD è un media perfetto per cui non c'è bisogno di altro, il discorso è un pò diverso, ed allora mi sento un pò costretto a rispondere. Tutto qui.

Poi ad ognuno la sua strada.

colombo riccardo ha scritto:non commento perchè Mark Levinson non mi rappresenta nulla.

ciao
Riki

MITICO!!!!!

     

colombo riccardo ha scritto:
...
non mi importa una mazza di tutti questi numeri, però mi dai la possibilità di avere una copia digitale del tuo master

ciao
Riki

E come dicevi in altra parte del forum, molti discografici tendono a dirti "Col ca@@o".... meglio che ti accatti il tuo CD....

gciraso ha scritto:
Forse io non sentirei differenze particolari, ma prima ci deve dire come si fa una "properly made recording". Dopodichè facciamo a modino una registrazione con campionamento e profondità di bit diversi e si ascolta. Test controllato come? Ci deve dire anche questo.
Io non faccio test controllati, ma ascolto la musica che mi piace ed ho provato a comprare lo stesso brano in risoluzione CD e più alta. Assumo che siano registrazioni "properly made", perchè suonano bene alle mie orecchie, e sempre alle mie orecchie, noto che ci sia una discreta differenza, non appena apprezzabile, ma evidente. E questo a me basta, poi il Sig. ML può dire quello che vuole, ma anche lui apre la bocca per dare aria alla lingua.

Sono completamente d'accordo con te. SEcondo me però, obiettivamente, dipende anche dal fatto che ascoltiamo lo stesso genere di musica. Anche questo condiziona il nostro favore ai file digitali HD.

Sinceramente creo che nel caso di musica amplificata, le differenze tra digitale HD e CD diventino meno eclatanti, anche se questo non significa nulle.

per la cronaca lo so chi è Mark Levinson

ci sono i prodotti con il marchio Mark Levinson che non sono più di Mark Levinson

ci sono i prodotti Cello scomparsi dal mercato

ci sono i prodotti Red Rose scomparsi pure loro dal mercato

==>  

però ero lì a vedere un documentario

e chi vedo ?

Mark Levinson in persona che aveva sposato una di Sex and the city

mica pirla  

ciao
Riki

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Fausto sono abituato ad averti pertinacemente contrario in ogni discussione su questo forum ormai da anni, altro che gamba tesa...

Chiunque può fare prove, basterebbe citare macchine, file e condizioni di ascolto. Le mie sono note a tutti, l etue meno. Ma le condizioni di prova possono ben contare al fine di giungere a conclusioni che non è detto siano sempre giuste. Io apprezzo tutte le opinioni, ma devono essere suffragate sperimentalmente con tanto di estremi della prova.... in modo da esporsi anche a critiche, altrimenti è troppo facile.

Sei arrabbiato PPP?
Certo: a gamba tesa e da .... ammonizione!
PPP: hai aperto il 3D chiedendo un parere .... ho sbaglio?
Ti infastidisce la mia contrarietà?
Passa oltre!
Ma noto che non riesci a farlo visto che conosci i miei post!
Probabilmente ti è troppo .... difficile!

Secondo me sei arrabbiato tu... io sono solo rassegnato  

... mi aspetto solo che quando uno fa una affermazione a me contraria la argomenti. Altrimenti esprime un dogma. Tutto qui.

Quello che trovo curioso è che non è la prima volta che segnalo quel documento, non solo pochi lo leggono ma nessuno mi ha mai detto qualcosa come....

"OK, sono sicuro di quel che dico, dammi l'indirizzo email di Roger Sanders che voglio chiedergli i dettagli e capire se è una sfida seria"

Ciao, Flavio

Ragazzi nemmeno la pubblicità vi ha rasserenati!  

I file hd suonano meglio se, se, se, se,se.....
Quando tutti questi se saranno all'ordine del giorno il quesito sarà risolto definitivamente.
Questo non supera il problema della registrazione e dell'editing.
Per cui ad oggi secondo me si può anche avere una posizione un pò di attesa.. con calma attendere la maturazione degli eventi e se c'è qualche 16/44 che suona bene si può anche dire... senza essere presi per dinosauri.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Secondo me sei arrabbiato tu... io sono solo rassegnato  

... mi aspetto solo che quando uno fa una affermazione a me contraria la argomenti. Altrimenti esprime un dogma. Tutto qui.

Un DOGMA?
WOW!
Grazie PPP!
Grazie davvero!
   

albertosi ha scritto:Ragazzi nemmeno la pubblicità vi ha rasserenati!  

I file hd suonano meglio se, se, se, se,se.....
Quando tutti questi se saranno all'ordine del giorno il quesito sarà risolto definitivamente.
Questo non supera il problema della registrazione e dell'editing.
Per cui ad oggi secondo me si può anche avere una posizione un pò di attesa.. con calma attendere la maturazione degli eventi e se c'è qualche 16/44 che suona bene si può anche dire... senza essere presi per dinosauri.

.... sono sereno e condivido ....

( non levo però i parastinchi )

albertosi ha scritto:Ragazzi nemmeno la pubblicità vi ha rasserenati!  
se c'è qualche 16/44 che suona bene si può anche dire... senza essere presi per dinosauri.

Ci sono ci sono

Certo che ci sono, come ci sono dei vinili che suonano da Dio e nonostante 3 versioni diverse in digitale non sono riuscito ad ascoltare di meglio.
E' riduttivo limitare la questione al formato... secondo me.
Poi se l'hd è fatto bene dall'inizio alla fine e si ha un sistema, che non sia addirittura uno studio di registrazione casalingo, in grado di valorizzare il formato certo che suona bene.