L'hi-end si dovrebbe giudicare anche con le peggiori incisioni

Mi sembra forse di averne gia accennato ma riprendiamo l'argomento
Non sono impazzito!Spiego:prendiamo due incisioni opposte,una qualsiasi di Telarc,ed una di Mary J. Blige.La prima è ovviamente eccellente,e serve per capire davvero i limiti dell'impianto,la seconda serve per mostrartene subito tutti i difetti.Infatti sull'impianto dalle PRESTAZIONI entry level,la prima suonerà comunque "bene" e molto piacevole,la seconda sarà affaticantissima.Più aumentano le prestazioni dell'impianto,più la telarc suonerà realistica,ovviamente,ma è sull'incisione sporca che si vede davvero la qualità dell'impianto,in quanto con l'aumentare del livello aumentà anche la qualità audio di questa registrazione,e diventa pure poco affaticante.Perchè migliorà così?Perchè l'hi-end dovrebbe avere come cardine l'avere una bassissima distorsione.Quali sono i problemi che porta l'aumento della distorsione?
BASSI:diventano via via monotoni,tanto da sembrare anche poco estesi
MEDI:la voce è sempre meno realistica e piatta,la scena è piatta stretta,poco profonda e poco cesellata,la fatica di ascolto è più evidente
ACUTI:aumentà la fatica di ascolto,si ha poco dettaglio,diminuisce la sensazione di estensione in alto,la scena stessa ha poco dettaglio e nessuna "aria"

una registrazione eccellente sembrerà suonare sempre bene su ogni impianto,proprio perchè la maggiorparte delle registrazioni sono piu o meno sporche,e quindi la telarc sembrerà sempre fantastica.
una pessima registrazione è gia di suo distorta e con fatica di ascolto,e quindi più l'impianto è distorcente di suo,piu sembrerà inascoltabile.Meno sarà la distorsione AGGIUNTA dall'impianto(e dall'ambiente ovviamente),migliore suonerà anche la Blige,e ciò lo si noterà soprattutto nel ritornello,dove si passerà dal non riuscire ad ascoltare nulla per l'altissima distorsione e la fatica conseguente,al riuscire non solo ad ascoltarla senza quasi fatica,ma a riuscirete a scopriere via via sempre più dettagli nascosti proprio in tale parte del brano,inascoltabile con un impianto ad alta distorsione.
Insomma se una telarc suona realisticamente da ogni punto di vista e senza attenuazione alcuna,e may j blige la si sente quasi respirare pure nei ritornelli,si può dire di essere di fronte ad un impianto hiend?
Che ne pensate?L'avete mai fatto?

Salv.Scarfone ha scritto:...........
una registrazione eccellente sembrerà suonare sempre bene su ogni impianto,proprio perchè la maggiorparte delle registrazioni sono piu o meno sporche,e quindi la telarc sembrerà sempre fantastica..................

gia', come no, prova a far suonare (ad un volume decente) una eccellente registrazione di pianoforte ad un setup men che ottimo e vedi un po' se suona bene o se dopo 5min devi spegnere tutto causa mal di testa....


in realta' sono le registrazioni piatte e/o sporche (credo tu intenda quelle con strumenti distorti) che suonicchiano piu' o meno bene su ogni setup, e che paradossalmente suonano meglio in un setup che "colora" in modo adeguato il suono... esempio: con un certo tipo di ampli a valvole (non sto generalizzando sia chiaro) si puo' ottenere un alto tasso di distorsione di seconda armonica, il suono che ne esce risulta molto "rotondo", "piacevole", "corposo", etc etc etc, e quindi registrazioni molto "spostate" sul medio ne traggono un evidente beneficio. e' proprio su questo che le prime amplificazioni cinesi hanno giocato.....

Io non so che impianti utilizzi tu per fare queste prove ma credo che una registrazione decente suoni bene su impianti buoni mentre una schifosa suoni "meglio" su impianti schifosi per i quali è stata alla fin fine prodotta.

Io invece ho verificato, almeno col digitale e con le dovute eccezioni, che c'e' del vero in quello che dice Salvatore.

Ma come si fa a valutare un software con un hardware che già di per se deteriora il segnale originale? Secondo me è un affermazione contraddittoria.

kermit ha scritto:Ma come si fa a valutare un software con un hardware che già di per se deteriora il segnale originale? Secondo me è un affermazione contraddittoria.

perchè una registrazione che è gia in bilico dal punto di vista della fatica di ascolto,diventa fastidiosissima più l'impianto è distorcente.meno è la distorsione AGGIUNTA,e meno affaticante suonerà,ma non perchè davvero l'impianto riduca i difetti della registrazione,ma piuttosto non li aumenta.Infatti in ogni caso la registrazione ottima suonerà realistica,e quella fatta male salterà subito all'occhio,ma non perchè ti faccia venire il mal di testa o altro,ma semplicemente perchè la noti subito che è artefatta e quindi in essa "c'è qualcosa che non va".Ovviamente ciò vale solo per gli impianti non palesemente colorati e/o caratterizzati in qualsiasi modo,in quanto se un impianto è gia tutt'altro che neutrale nella risposta in frequenza,questo concetto non si può applicare.

Se ascoltando una cattiva registrazione su un impianto vi è una:
1)esaltazione del mediobasso=è probabile che tale registrazioni suoni con mediobasso troppo evidente,perchè molto presente in essa
2)taglio del mediobasso:la cattiva registrazione con mediobasso pompato sembrerà migliore di una telarc ad esempio
3)taglio degli acuti:un'ottima registrazione suonerà cupa,una cattiva con alti in evidenza suonerà migliore
4)esaltazione degli acuti:la cattiva registrazione sarà assolutamente inascoltabile,se non a basso volume
5)dinamica limitata:la cattiva registrazione con applicata una piu o meno forte compressione dinamica,suonerà inascoltabile proprio perchè l'impianto l'appiattirà ancora di piu,portandola alla momotonia totale

Un problema col digitale e' che il senso di fastidio che spesso da' (almeno a me ) e' causato dalla cattiva riproduzione; cioe' il rpoblema principale del digitale e' riprodurlo bene. Mentre con l'analogico una riproduzione scadente crea problemi di stage etc. ma non da' fastidio, se col digitale non e' tutto apposto ed ottimizzato si sente (per chi lo sente) un suono che trapana il timpano e che davvero alla lunga diventa insopportabile.

Molti dei presunti difetti delle registrazioni riportate su un supporto digitale dipendono da questo e molte volte, ottimizzando l'impianto, ho scoperto che CD pessimi in realta' non lo erano. Quei CD sono ottimi dischi test per gli impianti digitali.

Per questi motivi sono abbastanza d'accordo con l'affermazione di Salvatore.

infatti io ho ottimizzato al max possibile ogni virgola del mio impianto,e non ho quasi nessun problema di fatica di ascolto,e noto ogni differenza qualitativa e di effetti applicati in fase di registrazione tra ogni cd che ascolto.Cd che col mio primo impianto erano inascoltabili,poi son diventati sempre piu ascoltabili,senza che abbia attufato nulla di nulla,fino a che sono arrivato a capire che pure dentro il ritornello ipecompresso si riescono a tirar fuori dettagli.Conoscendo un pò anche gli effetti dei vari plugin di editing audio,poi spesso li riconosco quando vengono applicati.

Però rimane il fatto oggettivo che se il metro è difettoso tutte le misure sono comunque sbagliate.
E poi:
chi e come può giudicare un hardware e un software?
E ammesso di poter giudicare un software , gli impianti scadenti "suonano" tutti uguali o sono differenti?

completamente d'accordo con Salvo

in questo momento sto ascoltando il cd del codice da vinci,ad un volume talmente alto che a malapena riesco a sentire quello che dice un'altra persona a trenta cm di distanza,eppure non ho la minima fatica di ascolto,neanche nei pieni orchestrali,nulla di nulla,se abbasso il volume è solo perchè è troppo alto,fatica di ascolto zero.gli acuti ovviamente son ben presenti.

Salv.Scarfone ha scritto:in questo momento sto ascoltando il cd del codice da vinci,ad un volume talmente alto che a malapena riesco a sentire quello che dice un'altra persona a trenta cm di distanza,eppure non ho la minima fatica di ascolto,neanche nei pieni orchestrali,nulla di nulla,se abbasso il volume è solo perchè è troppo alto,fatica di ascolto zero.gli acuti ovviamente son ben presenti.

Benissimo, stai mettendo a punto l'impianto come volevi.

Massimo ha scritto: Benissimo, stai mettendo a punto l'impianto come volevi.

il mio impianto è totalmente messo a punto da ogni punto di vista,infatti non saprei piu in cosa migliorlo,se non modificando ad esempio l'ampli.Ho totalmente ottimizzato l'impianto al massimo,piu di questo non può dare. l'ultima modifica da fare sarebbe mettere mano al cartongesso del camino,ma mettermi a smontarne la cappa mi pare improponibile,non mi rimane nessun altra miglioria attuabile,ho gia fatto tutto,e bloccato tutto dalle vibrazioni.Mi servirebbe un sub ma forse ci sono altre spesuccie...boh...

Perfetto