L'impianto audio/video di giordy60

Giordy60 ha scritto:al momento non sono interessato al DRC in ambito multich

Strano è proprio dove rende meglio ...

Va be ora vado a nanna, quando finisco la ristrutturazione sei invitato a vedere qualcosa di un tantino più avanzato, con tanto di disegnino.

Saluti
Marco

Giordy60 ha scritto:al momento non sono interessato al DRC in ambito multich

Ciao egregio :)

solo per informazione i possessori di licenza Dirac Live stereo possono fare l'upgrade alla versione 7.1 canali venendo accreditati dell'intero importo della licenza stereo... si paga la differenza e si passa ad una licenza che permette anche l'uso di due macchine (cosa che se ben ricordo tu già hai)

Flavio

sandirac ha scritto:

Ciao egregio :)

solo per informazione i possessori di licenza Dirac Live stereo possono fare l'upgrade alla versione 7.1 canali venendo accreditati dell'intero importo della licenza stereo... si paga la differenza e si passa ad una licenza che permette anche l'uso di due macchine (cosa che se ben ricordo tu già hai)

Flavio

ottima segnalazione Flavio !
ne terrò debito conto

un altro elemento si aggiunge al sistema audio !

è arrivato il sub KH o870





questa la prima lettura con il dirac



questa l'ultima
( vi risparmio le intermedie  )



la risposta all'impulso




c'è sempre quel buco a 80-84hz che non riesco a correggere, e ho notato che dai 100hz in poi tutto si è abbassato leggermente sotto lo 0db.
devo capire bene come settare il sub

questo è il pannello posteriore



player utilizzato per le prove ......HQPlayer

Hai in prova anche l'810?

maggio ha scritto:Hai in prova anche l'810?

yess
ma ne provo uno alla volta.

dopo alcuni test ( a dire il vero sono alcune decine ) ho la sensazione che con l'utilizzo del sub, è più semplice  ottenere la linearità del segnale audio.

guardate questa curva
( e fino a dove scende a 0db il sub della KH )



la risposta all'impulso




ho detto semplice, ....... ma quel cavolo di buco a 80hz non riesco a tirarlo su  

senza quella defaillance ......sarebbe una risposta in frequenza quasi perfetta !

ho parecchio lavoro da fare, e i consigli sui setaggi sono sempre ben accetti
( sopratutto come allineare gli 80hz )

Ciao Uomo del Torrone, ben riletto. E dal punto di vista delle orecchie foderate di mortadella, che ci dici del suono col sub???

Be c'è gente che convive con il buco dell'ozono e c'è gente che dovrà convivere con il buco a 80 hz

Mi associo alla domanda di Depardieu.
Va bene tante belle misure e splendidi grafici, ma come cacchio suonano con il sub??

La domanda sorge spontanea: all'orecchio si sente?

@ Edmond, Pluto e GCraso...

non credo si senta perché immagino che Giordy ascolti con la correzione attiva mentre queste curve sono SENZA... e del tutto normali :)
(credo che il suo lavoro sia per avere la miglior risposta possibile PRIMA della correzione, la logica è quella di far lavorare il meno possibile Dirac, è ragionevole ma ai fini del miglior risultato DOPO la correzione a mio avviso è possibile che sia preferibile una curva "peggiore" come la prima rispetto all'ultima "migliore" al post 829 perché Dirac lavorerebbe molto in attenuazione.

Per rendersi conto di quale curva sia preferibile prima della correzione vanno confrontati i risultati ottenuti dopo la correzione


Eccellente il miglioramento della risposta all'impulso.
Ciao, Flavio

gciraso ha scritto:La domanda sorge spontanea: all'orecchio si sente?

Più che un buco è una voragine che interessa anche le frequenze adiacenti, quindi direi che va risolto o quantomeno minimizzato il problema spostando altrove il sub, ovviamente regolando opportunamente i delay in base alla diversa distanza dal punto di asconto del sub rispetto agli altri diffusori.

Saluti
Marco

sandirac ha scritto:@ Edmond, Pluto e GCraso...

non credo si senta perché immagino che Giordy ascolti con la correzione attiva mentre queste curve sono SENZA... e del tutto normali :)
(credo che il suo lavoro sia per avere la miglior risposta possibile PRIMA della correzione, la logica è quella di far lavorare il meno possibile Dirac, è ragionevole ma ai fini del miglior risultato DOPO la correzione a mio avviso è possibile che sia preferibile una curva "peggiore" come la prima rispetto all'ultima "migliore" al post 829 perché Dirac lavorerebbe molto in attenuazione.

Per rendersi conto di quale curva sia preferibile prima della correzione vanno confrontati i risultati ottenuti dopo la correzione


Eccellente il miglioramento della risposta all'impulso.
Ciao, Flavio

Ciao Flavio

Diciamo che a noi poveri niubbi, interesserebbe sapere se sente meglio o no, etc a prescindere dai benefici apportati dalla correzione.

Conoscendo la stanza di Giordy, la mia curiosità è se l'inserimento di un sub di quelle dimensioni che sulla carta non sembrerebbe consigliabile in una stanza abbastanza piccola, è mossa raccomandabile o meno

Che poi stia lavorando x mettere i diffusori nelle condizioni di lavorare al meglio, non ci piove e siamo tutti d'accordo.

Ma il buco nell'ozono resta

microfast ha scritto:

Più che un buco è una voragine che interessa anche le frequenze adiacenti, quindi direi che va risolto o quantomeno minimizzato il problema spostando altrove il sub, ovviamente regolando opportunamente i delay in base alla diversa distanza dal punto di asconto del sub rispetto agli altri diffusori.

Saluti
                    Marco

@ Pluto

certo che si sente meglio, la capacità di scendere a frequenze come quelle mostrate separa i sistemi "normali" da quelli "super"
Ovviamente quando i bassi non ci sono non ci sono neanche i problemi.
I buchi ci sono in qualsiasi ambiente normale, magari non si sa e comunque si crea assuefazione.
Quello che conta è il risultato finale, che si usi correzione attiva o passiva non ha senso chiedersi se suoni bene il sistema senza correzione (passiva o attiva che sia).... suonerà sempre peggio.

@ Marco

no, se guardi il secondo grafico al post 809 puoi vedere che il problema dopo la correzione è minimo... se come curva prima della correzione venisse utilizzata quella del primo grafico (sempre al post 809) si otterrebbe un risultato con tutta probabilità eccellente per i motivi che ho indicato precedentemente.
Dirac applica automaticamente il delay ottimale in funzione della posizione del subwoofer.

Ciao, Flavio

Giordy60 ha scritto:

questa la prima lettura con il dirac



questa l'ultima
( vi risparmio le intermedie  )

Questa è la migliore di tutte (per ovvi motivi). Non capisco perchè non è stata utilizzata questa collocazione.

piroGallo ha scritto:

Questa è la migliore di tutte (per ovvi motivi).

Appunto Gianni

naturalmente se si utilizza la correzione... se no l'altra potrebbe aver senso ma bisognerebbe cercare di minimizzare il buco anche posizionando il subwoofer e regolando il delay come indicato da Marco ma allora forse sarebbe meglio usare tecniche di bass management con i due subwoofers più piccoli della stessa serie... le cose però si fanno molto più complicate perché bisogna intervenire su fase e ritardo di ognuno dei due subwoofers per far si che la risposta COMBINATA sia la miglior possibile con un woofer che "corregge" l'altro e questo lo si fa con molte misurazioni e sapendo cosa si vuol fare.

Non avendo letto il resto... mi sono fiondato a rispondere

piroGallo ha scritto:

Questa è la migliore di tutte (per ovvi motivi). Non capisco perchè non è stata utilizzata questa collocazione.

In effetti questa è maggiormente gestibile, i correttori attivi funzionano molto meglio, per ovvie ragioni, in attenuazione, nell'altro caso chiudere una voragine di ben oltre 10 dB. è sicuramente sconsigliabile.

Saluti
Marco

Edmond ha scritto:Ciao Uomo del Torrone, ben riletto. E dal punto di vista delle orecchie foderate di mortadella, che ci dici del suono col sub???

ueh ! burbero bresciano, ogni tanti ti fai vedere !

vuoi sapere del suono con il sub ?.......vieni ad ascoltare.

pluto ha scritto:Be c'è gente che convive con il buco dell'ozono  e c'è gente che dovrà convivere con il buco a 80 hz

eccone n'altro !

il buco a 80hz non c'è più

gciraso ha scritto:La domanda sorge spontanea: all'orecchio si sente?

il buco a 80hz ?

.....si

pluto ha scritto:

Ciao Flavio

Diciamo che a noi poveri niubbi, interesserebbe sapere se sente meglio o no, etc a prescindere dai benefici apportati dalla correzione.

Conoscendo la stanza di Giordy, la mia curiosità è se l'inserimento di un sub di quelle dimensioni che sulla carta non sembrerebbe consigliabile in una stanza abbastanza piccola,  è mossa raccomandabile o meno

il bello dei subwoofer è che puoi gestire la potenza dello stesso.

piroGallo ha scritto:

Questa è la migliore di tutte (per ovvi motivi). Non capisco perchè non è stata utilizzata questa collocazione.

Piro ho rifatto le misure e tarature ed ho ricostruito la risposta in frequenza molto simile a quella da te indicata

ho rimadonnato dietro i controlli del sub e ricreato questa risposta in frequenza




ho impostato questa curva:

( da 19hz a 1khz 0db poi ho diminuito 1db ogni ottava )



dopo la correzione



la risposta all'impulso



particolare della risposta ingrandita 20x



ingrandita 200x
( da notare la perfetta sovrapposizione dei canali )



e un mix del prima e dopo la correzione



devo riuscire a " tirar un po' su " dai 100hz a 1 khz

Ehilà Giordy, vedo che si procede!
Per il buco a 80hz hai provato a modificare la frequenza e la fase d'incrocio sub/satelliti? Ora com'è messa?
Prima (senza sub) il buco non c'era, giusto?
No, perché sarebbe meglio eliminarlo piuttosto che fare l'ambaradan di aumentare il livello del sub e poi scendere tutto.

ciao Antonio, ho ancora parecchio lavoro da fare