Spectral

Dopo un rapido giro di ascolti e breve nozionistica (che però lascia il tempo che trova) vista la solita disparità......di opinioni in merito, più o meno interessate.... Chiedo ai più esperti:
Quale modello ritenete possa essere uno dei migliori della Spectral sia in ambito di Pre, che di Finali?
Ho sentito opinioni TROPPO divergenti.....
1) Il Pre DMC 20 II serie, migliore anche del DMC 30ss..... Oppure, il Pre 30 SL, il migliore in assoluto...
2) Finali : Il migliore è il 250 Studio Univarsal. Versatile e non freddo come gli altri. Oppure......il 100sII, uscito da poco di produzione. C'è chi dice invece il migliore come suono sia il DMA 160..

Insomma che caos...tra rivenditori e privati che vendono......Non si capisce più chi dica il vero e chi sia interessato invece a dire.....quello che deve, dire.

Voi che ne pensate?
Io ho sentito SOLO il Pre DMC II serie e il finale DMA 250 (non studio univarsal), con le Wilson Puppy 7 e mi è sembrato nel complesso un suono velocissimo ma freddino......
Non ho tanta dimestichezza con Spectral da poter dire quale siano i progetti migliori della ditta in questione.
Mi fate un po di chiarezza...............qualora ne aveste anche voi?
Grazie.

Tu non ti fidi di me, caro Pavel.....

pluto ha scritto:Tu non ti fidi di me, caro Pavel.....

Non è questione di fiducia....in hifi è solo una questione di pareri soggettivi, come è giusto e lecito che sia. A chi piace X, e chi invece preferisce Y. Allora a me , che per esempio ho sentio Z...piacerebbe almeno sapere le opinione (negative e/o positive che siano) su chi ha avuto l'opportunita di ascoltare X, Y, e Z... O magari due di questi 3. O Magari questi 3 ed altro ancora.........

Ho anche conosciuto gente che ha venduto Spectral dopo aver sentito Norma ( e non sono pochi....anzi) ma anche li siamo SEMPRE e COMUNQUE nel campo della soggettività. Ad oggi ad esempio...non ho ascoltato nemmeo i Norma...

Pre

il 20 è ottimo - grande valore collezionistico (vuol dire che è ricercato) specie nella versione con Bilanciato e scheda fono. Contro: non ha telecomando. In USA si trovano ottime occasioni a buon prezzo e la conversione a 220 V è molto facile

il 30: li ho avuti tutti e 3 e siccome non vendo nulla, l'SL era molto molto meglio del 30. l'SS è molto meglio del 30 SL (come è logico che sia, andando su con i prezzi)

Molto interessante, anche se spesso snobbato il 15 specie nell'ultima versione che arriva quasi a rivaleggiare con l'SL. Quasi. Anche questo senza telecomando
Per alcuni un grave problema, per altri meglio addirittura.

Personalmente mi piace l'estetica del 15 più del 30

Siccome costicchiano, trovare una buona occasione è basilare e questo può far propendere per uno o per l'altro. Se i soldi non sono un problema, prendi l'SS 30.

E per quanto riguarda i finali?

Potresti spendere qualche parola in più sui Pre? nel senso........anche per sommi capi elencarne le differenze.....Che, per come intendo IO, l'hifi...NON significa dire se suonano meglio o peggio, ma discernere SOLO sulle differenti tipologie di suono..

Io l'unico impianto ben suonante che ricordo in cui c'era un pre Spectral era il DMC-20/II.
Non vuol dir nulla però penso che il pre abbia un peso non da poco nel riusultato finale.

Ma io non sono tanto bravo nel trovare gli aggettivi dei giornalisti di hifi che non mi fanno capire granchè

Per i 30, andando su nei 3 modelli, ho trovato una messa a fuoco sempre più dettagliata e quel senso di aria/respiro che ti fa dire "questo è più realistico". Tieni presente che con il 30 ss si tende ad alzare il volume più che con gli altri, tanto è il piacere d'ascolto.

Il 15 per me è molto buono ed un seconda versione se si trovasse ad un buon prezzo, proprio xchè meno ricercato apparentemente, potrebbe essere un buon affare.

Il 20II costa in USA dai 2000 ai 2500 dollari... capisci a me

Pavel sono solo le mie idee e la mia esperienza con questa marca. ALtri potrebbero pensarla in modo diverso. Ma da li a dire che il 20 è superiore al 30.....

SUi finali ci dormo su.....

Io mi sono limitato a scrivere che il 20 è migliore del 30 SOLO...perchè ho colto questa informazione di massima tra coloro che ho avuto modo di interpellare. Se poi aggiungi che il 30 Sl e Ss è praticamente "più nuovo" come oggetto e dunque costa anche di più.....ti sorge il dubbio al momento che alcuni (tra i quali i rivenditori) ti dicono che suona meglio il 20 che il 30. Ma ripeto.....sono SOLO parole. Io il 30 non l'ho mai sentito. Per questo chiedo......

Se sui finali ci dormi su......................allora ti auguro una serena notte e i migliori sogni d'oro!!!!!!!!!

xin ha scritto:Io l'unico impianto ben suonante che ricordo in cui c'era un pre Spectral era il DMC-20/II.
Non vuol dir nulla però penso che il pre abbia un peso non da poco nel riusultato finale.

Con che finale?

due jeff rowland mono di cui non ricordo la sigla.

Si parla tanto di sinergia e poi..................mah!
Pensa che la Spectral si vanta tanto del finale 250 Studio Universal in quanto ci tiene a precisare che è l'unico finale Spectral che suona bene anche con Pre Non Spectral......

Chi ci capisce? poi dice che non è solo...questione di piacere soggettivo..

pavel ha scritto:Si parla tanto di sinergia e poi..................mah!
Pensa che la Spectral si vanta tanto del finale 250 Studio Universal in quanto ci tiene a precisare che è l'unico finale Spectral che suona bene anche con Pre Non Spectral......

Chi ci capisce? poi dice che non è solo...questione di piacere soggettivo..

Ma perchè ti stai fissando con spectral????

Voglio prendere in considerazione un amplificazione molto veloce, molto trasparente e dal suono notevolmente aperto.
I nomi, purtroppo non sono molti. Anzi..... Spectral è uno di questi.

Ce li vedrei bene con le nuove Transcendent

pavel ha scritto:Voglio prendere in considerazione un amplificazione molto veloce, molto trasparente e dal suono notevolmente aperto.
I nomi, purtroppo non sono molti. Anzi..... Spectral è uno di questi.

Allora scordati le wilson se no sai che casino

Aho..............sembri scemo e invece..............
TVB Albertoooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pavel ha scritto:Voglio prendere in considerazione un amplificazione molto veloce, molto trasparente e dal suono notevolmente aperto.
I nomi, purtroppo non sono molti. Anzi..... Spectral è uno di questi.

Oltre a spectral.....prova ad ascoltare Burmester...

hr2 ha scritto:

pavel ha scritto:Voglio prendere in considerazione un amplificazione molto veloce, molto trasparente e dal suono notevolmente aperto.
I nomi, purtroppo non sono molti. Anzi..... Spectral è uno di questi.

Allora scordati le wilson se no sai che casino

Perchè?

premessa: mi piace un suono dettagliato, preciso e trasparente, ma assolutamente non freddo o iperanalitico. soprattutto mi piace un suono veloce e vivo, assolutamente non "moscio" o troppo eufonico (del tipo che ti sbatte in faccia palate di distorsione di seconda spacciandole per "calore"....)

dopo lunga riflessione, e dopo aver ascoltato molti pre (tranne il 30SS G2 purtroppo... ma ho ascoltato il G1) ho aquistato un 30SL G2.

tanto per non parlare sempre di aria fritta, ti riporto quanto IO penso (e ribadisco, IO, ovvero altri potranno del tutto legittimamente avere opinioni diametralmente opposte) rispetto ad altri pre che ho ascoltato oppure che ho avuto.
vs 30SS G1: so gia' che mi attirero' un sacco di critiche, ma ho trovato l'SS G1 piu' "morbido", meno veloce, anche se con una scena migliore e con una gamma alta piu' dolce. non era quello che cercavo. mi dicono che il G2 abbia migliorato non poco, probabilmente se avessi avuto la possibilita' di ascoltarlo avrei acquistato quest'ultimo. non ho ascoltato il 30SS G1 nel mio setup.
vs 30 "liscio" (non conosco la release, non avevo la scatola, ma aveva un seriale molto basso): beh, forse anche qui mi attirero' un po' di critiche, ma il 30 sembra rotto... forse un pelo (ma proprio un pelo) piu' veloce, ma per tutto il resto..... ho ascoltato il 30 nel mio setup.
vs Aesthetix Calypso con valvole TFK: il Calypso e' piu' "freddo" in alto, meno veloce e con una scena meno definita, un pelo piu' "corposo" sul medio-basso sebbene con un basso molto meno profondo e "autorevole". questo ce l'ho ancora (e' il IMHO il miglior pre che si puo' trovare a quel prezzo).
vs Levinson 320S: beh, il 320S e' un ottimo pre ma era l'opposto di quel che cercavo. con questo non voglio dire assolutamente nulla di negativo, semplicemente cercavo qualcosa di diverso. il 320S mi e' parso molto "corposo", molto "ambrato" se mi passi il termine, ma forse un pelo meno preciso e dettagliato e con meno aria. l'ho avuto in prova per qualche tempo, poi sostituito dall'Aesthetix.

purtroppo non ho mai ascoltato i pre delle serie precedenti alla 30, ma qui credo che Pluto possa aiutarti.

molto tempo fa ho assistito da "spettatore" ad una prova di diversi pre, ma non conoscevo ne' il setup ne' l'ambiente quindi non posso riportare giudizi sensati. anche li pero' il 30SL G2 mi era piaciuto di piu' rispetto ai vari Pass, BAT, Viola, ARC, etc...

considera che le mie casse mal digeriscono setup che non siano timbricamente perfetti, appena c'e' il minimo squilibrio tendono subito a "strillare". ebbene lo Spectral 30SL G2 e' tutto tranne che "strillone", freddo o tagliente.

se dovessi dare un giudizio sintetico: il 30SL G2 e' un pre molto veloce e definito, NON va bene se devi correggere o compensare qualcosa in quanto e' tremendamente lineare e trasparente, NON e' un pre freddo ma anzi e' molto "liquido" e senza asprezze, ha un basso portentoso, una gamma media che per ricchezza armonica sembra un valvolare di quelli buoni, ha una scena molto ampia e con gli strumenti molto ben definiti.

non ho ascoltato ancora in modo serio finali Spectral, sorry, ma credo che anche qui Pluto ti possa aiutare.

A te sembro... invece sono
Capisci x' ci metton nella lista degli ignorati i grandi?

hr2 ha scritto:

pavel ha scritto:Voglio prendere in considerazione un amplificazione molto veloce, molto trasparente e dal suono notevolmente aperto.
I nomi, purtroppo non sono molti. Anzi..... Spectral è uno di questi.

Oltre a spectral.....prova ad ascoltare Burmester...

No....Burmester lo equiparano ad ASR Emitter. Che ho dato via proprio perchè secondo me non era apertissimo e non velocissimo. Anzi...Pensa che + di qualche d'uno mi aveva consigliato di tenere l'ASR più che prendere il Burmester.

pavel ha scritto:

hr2 ha scritto:

pavel ha scritto:Voglio prendere in considerazione un amplificazione molto veloce, molto trasparente e dal suono notevolmente aperto.
I nomi, purtroppo non sono molti. Anzi..... Spectral è uno di questi.

Allora scordati le wilson se no sai che casino

Perchè?

Perchè le wilson (che posseggo) sono veloci trasparenti è aperte

xin ha scritto:A te sembro... invece sono
Capisci x' ci metton nella lista degli ignorati i grandi?

E a noi quanto ce ne po frega?

hr2 ha scritto:

pavel ha scritto:

hr2 ha scritto:

pavel ha scritto:Voglio prendere in considerazione un amplificazione molto veloce, molto trasparente e dal suono notevolmente aperto.
I nomi, purtroppo non sono molti. Anzi..... Spectral è uno di questi.

Allora scordati le wilson se no sai che casino

Perchè?

Perchè le wilson (che posseggo) sono veloci trasparenti è aperte

Senza dubbio.....ma ci sono diffusori ancora più veloci e analitici.... Stanne certo...

Le Wilson son musicali rispetto ad altri diffusori, è anche vero che con gli spectral danno il peggio di loro.