la stanza

dai Air, stanza o non stanza... ti sono arrivati i PETARDI????

aircooled ha scritto:sono in mano al corriere, si spera che venerdi consegni

Air...indovina un pò perchè non t'arrivano....vedi la scimmietta qui sotto?!!....

Sicuramente la stanza è uno valore FONDAMENTALE per la resa della riproduzione, ma è pure l'elemento più difficile da cambiare o modificare.
Chiunque abbia cambiato casa, avrà di certo notato quanto influiscano certi spostamenti.
Cosa fare allora? intervenire? ...ma ne vale la pena?
giustamente la riproduzione è strettamente legata alla registrazione, ovvio che se vado a riprodurre un'orchestra a teatro, ..oppure di un live al palazzetto dello sport, beh sarà utopistico avere la stessa resa a casa.
Ovviamente l'equalizzazione della stanza è sbagliata, e non è nemmeno così facile da eseguire.
Io personalmente ho cercato d'intervenire quanto mi è stato possibile con degli "attenuatori" (avendo una stanza molto cubica)...ma cmq sempre con la consapevolezza dei limiti umani del caso....

zio cannone!! un parto plurigemellare sarebbe stato più semplice...

quanto a quel che hai scritto sull'ambiente concordo in pieno
infatti, secondo me, prima è necessario trattare l'ambiente e POI, se non se ne viene a capo, intervenire con la correzione del segnale
purtroppo però la correzione ambientale non è così semplice se non si ha un po' di esperienza ed un minimo di basi tecniche...
ti dico questo perché ho sentito anche ambienti trattati che suonavano come un paio di cuffie
presto spero di andare a trovare un amico che ha fatto le cose davvero in grande facendosi costruire una sala piuttosto spaziosa nella nuova casa e trattata dall'ing. Squarciapino di RPG Europe http://www.rpg-europe.co.uk/

stai parlando in generale o proprio della stanza del mio/nostro amico?

ma chi è sto RPG..

matley ha scritto:ma chi è sto RPG..

l'intevento di cui parlo è davvero qualcosa di unico, almeno per me!
mai visto nulla di simile al momento
nella fattispecie la stanza è stata proprio progettata da 0 visto che l'edificio andava costruito
si è pensato persino alla ventilazione per ottenere un rumore di fondo minimo proprio come si fa per i teatri
da capottarsi

topico ha scritto:
da capottarsi

da quanto costa!!!

Il suono è una energia che per trasformarsi o disperdersi si deve prima consumare, la aria è l'ostacolo che la fa finire, quando si deve fare una stanza bene la unica soluzione che si può fare è fare in maniera che il rimbalzo si autodistrugga su se stesso come si capisce dai coni che si mettono, loro aumentano di molto la superfice perchè se mentalemente li portaste su un unico piano probabile che la camera sarà 10 volte più grande, ma non è solo questo, lo scaffale come esempio crea dei rimbombi interni che sono energie spesso che si contrappongono e essendo pressione contro depressione si annullano.

ma è importante toglierle?

Io credo basta controllarle.

ma quando dite correttori dicete meccanici i attivi come gli equalizatori?

io equalizzo solo se è di fastidio umano come per le pompe negli ambienti ma no per sentire migliore, è un sistema per eliminare un fastidio fisico ma non penso possa essere bello in correttore di un suono musicale, iio penso tu lo rovini invece.

L'ambiente d'ascolto ideale dovrebbe essere acusticamente neutro.Ciò significa che dovrebbe avere un rapporto ottimale tra suono diretto e suono riflesso,cioè non essere nè assorbente nè riverberante.Inoltre dovrebbe essere abbastanza grande da consentire anche alle onde sonore + lunghe(quelle delle frequenze + basse) di propagarsi adeguatamente e dovrebbe avere dei rapporti tra le sue dimensioni (lunghezza,larghezza e altezza) tale da impedire di formarsi onde stazionarie, che sono uno dei NEMICI princiopali della pulizia sonica.Per esempio uno stanzino cubico 3x3 è quanto di + lontano si possa immaginare dall'ambiente d'ascolto ideale.

Ma quì stiamo parlando della TEORIA; in pratica, il problema per la stragrande maggioranza di noi NON è costruirsi una sala d'ascolto, ma quello di ottimizzare dal punto di vista acustico un ambiente domestico già esistente.E allora bisogna addivenire a dei compromessi.. come del resto è regola per tutte le cose della vita, e accontentarsi del miglior risultato possibile.Tenete presente che le caratteristiche acustiche di un certo ambiente NON sono tutte prevedibili a tavolino, menchè meno in base a quelle poche, empiriche e semplicistiche "regolette" che vi ho esposto.

BISOGNA PROVARE E RIPROVARE CON PAZIENZA E BUON SENSO.

matley ha scritto:ma chi è sto RPG..

...come non lo conosci?!


( )

Chi e' sto RPG ?

Cmq tornando sull' argomento principale, ritengo che sussistono fondamentalmente 2 approcci fondamentali nell' ascolto in stanza:

Utilizzare le riflessioni in modo mirato, o non utilizzarle proprio.

Il primo caso permette di far suonare quello che non e' registrato sul brano, e di renderlo piu' naturalizzato (passatemi il termine)
Nel secondo caso, si diventa tecnici del suono registrato.

Senza entrare in merito delle dimensioni dell' ambiente che e' comunque importante, per me la verita' sta nel mezzo:
stanza troppo assorbente = acusticamente asettico
stanza poco assorbente = inascoltabile a causa dei battimenti.

I tube traps sono un arma a doppio taglio, se da una parte assorbono, poi rilasciano con un decadimento mirato non propriamente naturale.
Poi e' vietato starci accanto...

Poi l' esperienza aiuta.
Io mi sono mappato mentalmente la stanza di ascolto e i piccoli difetti ambientali che riconosco con un attento ascolto delle prime e seconde riflessioni (ma che non ho potuto fisicamente eliminare), il mio cervello fortunatamente li cancella automaticamente.

Sono stati effettuati studi che dimostrano, che dotare una persona di padiglioni auricolari differenti, il cervello deve completamente rimappare le risonanze per identificare il posizionamento dei suoni nello spazio circostante.

Un esempio semplice per tutti, sono i bambini piccolissimi.
Non sanno localizzare il suono di uno schiocco di dita perche' il cervello non e' allenato.

Questo fa capire, (ma nessuno lo dice...), che ascoltare impianti differenti in stanze differenti, (per esempio da amici), la cosa si fa complicata per il cervello che deve fondamentalmente "ritararsi" per adeguare le proprie aspettative soniche magari basate su parametri diversi da altri.

Ora devo scappare.

Joy!

Joytoy ha scritto:Chi e' sto RPG ?


Poi l' esperienza aiuta.
Io mi sono mappato mentalmente la stanza di ascolto e i piccoli difetti ambientali che riconosco con un attento ascolto delle prime e seconde riflessioni (ma che non ho potuto fisicamente eliminare), il mio cervello fortunatamente li cancella automaticamente.



Joy!

già..chi è.. ^-^

joy...prendo spunto da queste tue parole per formulare/ti una domanda.
Quale è secondo VOI il corretto rapporto tra suono diretto e suono riflesso
per poter parlare di neutralità di un ambiente d'ascolto

matley ha scritto:Quale è secondo VOI il corretto rapporto tra suono diretto e suono riflesso
per poter parlare di neutralità di un ambiente d'ascolto

Secondo il Prof. Amar Bose il corretto rapporto è 89% suono riflesso - 11% suono diretto

matley ha scritto:
joy...prendo spunto da queste tue parole per formulare/ti una domanda.
Quale è secondo VOI il corretto rapporto tra suono diretto e suono riflesso
per poter parlare di neutralità di un ambiente d'ascolto

A mio personale avviso, non esiste un valore definibile come standard, dipende da come sono state effettuate le registrazioni che stanno a monte.
Chi, ha mai sentito suonare bene con un diffusore bipolare, musica da discoteca...?

Joy!

Elcaset ha scritto:
Secondo il Prof. Amar Bose il corretto rapporto è 89% suono riflesso - 11% suono diretto

Questa e' pura My-Fi in ambiente domestico.
Se piace, ok.


Joy!

Per molti anni ho usato, e le possiedo ancora, un paio di Bose 901 VI serie. Che dire, sono da ascoltare.

fabiovob ha scritto:Per molti anni ho usato, e le possiedo ancora, un paio di Bose 901 VI serie. Che dire, sono da ascoltare.

IMHO:

Con queste, fai suonare la stanza...



Inoltre l' array di midwoofers e' limitante.

JoY!