Compratevi

mc 73 ha scritto:

ok,ora mi è chiaro il tuo pensiero.
sono d'accordo,comunque credo che questa cosa avvenga già.
i pezzi buoni esistono ma spesso x le case costruttrici costano troppo...e ci appioppano materiale scadente prodotto...la, dove sappiamo tutti.

Su questo "non ci piove", in generale è così, ad esempio sulle auto si assiste a compromessi insopportabili, non tanto sulle utilitarie quanto sulle "ammiraglie" dai costi altissimi, ogni nuova serie costa il 20% in più della precedente e perde il 20% di affidabilità sulla qualità dei componenti utilizzati, che per le rifiniture degli interni diventa anche il 30%. E non parlo di marche italiane ma di super ultra quotate auto degli onestissimi tedeschi (e super pubblicizzate, ogni riferimento ad una certa marca che va in TV per la maggiore è puramente "casuale" ...) !!!!!!

Però nel hi-fi, che è un settore di nicchia, ci sono molte case, specie quelle pseudo-artigianali, che fanno le cose come si deve (diciamo senza compromessi) per fare prodotti di eccellenza. Però così facendo finisce che ti fanno pagare 100 un qualcosa che dal punto di vista di componentistica costa 5, a cui aggiungere 15 per la progettazione e sviluppo, in sostanza paghi 4-5 volte il valore reale del prodotto, per quanto buono e costruito bene sia.
Casomai il rischio si corre su marche che vendono molto il nome sui prodotti di classe media o medio alta, che per contenere i costi tirano al risparmio, anche perchè le loro tirature sono importanti come numero, per cui il risparmio si moltiplica per il numero degli apparecchi prodotti.

RockOnlyRare ha scritto:

Su questo "non ci piove", in generale è così, ad esempio sulle auto si assiste a compromessi insopportabili, non tanto sulle utilitarie quanto sulle "ammiraglie" dai costi altissimi, ogni nuova serie costa il 20% in più della precedente e perde il 20% di affidabilità sulla qualità dei componenti utilizzati, che per le rifiniture degli interni diventa anche il 30%. E non parlo di marche italiane ma di super ultra quotate auto degli onestissimi tedeschi (e super pubblicizzate, ogni riferimento ad una certa marca che va in TV per la maggiore è puramente "casuale" ...) !!!!!!

Però nel hi-fi, che è un settore di nicchia, ci sono molte case, specie quelle pseudo-artigianali, che fanno le cose come si deve (diciamo senza compromessi) per fare prodotti di eccellenza. Però così facendo finisce che ti fanno pagare 100 un qualcosa che dal punto di vista di componentistica costa 5, a cui aggiungere 15 per la progettazione e sviluppo, in sostanza paghi 4-5 volte il valore reale del prodotto, per quanto buono e costruito bene sia.
Casomai il rischio si corre su marche che vendono molto il nome sui prodotti di classe media o medio alta, che per contenere i costi tirano al risparmio, anche perchè le loro tirature sono importanti come numero, per cui il risparmio si moltiplica per il numero degli apparecchi prodotti.

sono d'accordo con te

Nimalone65 ha scritto:Compratevi la taglierina 'Audiodesk se utilizzate cd o sacd !

Ragazzi il suo utilizzo stravolgerà il vostro impianto .

Costicchia eh , ma sembra di cambiare preampli ,di passare da un AN M3 ad un M7 Tube Silver ,,,,pazzesco !

,,,,,e non scherzo !!!

Qualche anno fa ne feci accenno qui


https://www.ilgazeboaudiofilo.com/t15295-domanda-per-i-piu-esperti-su-un-particolare-curioso

Geronimo ha scritto:

Qualche anno fa ne feci accenno qui


https://www.ilgazeboaudiofilo.com/t15295-domanda-per-i-piu-esperti-su-un-particolare-curioso

sta a vedere che i CD vecchi suonano meglio di quelli nuovi..

lizard ha scritto:

sta a vedere che i CD vecchi suonano meglio di quelli nuovi..

Beh se per vecchi intendi i primi cd prodotti quando il cd era considerato il top della qualità, probabilmente è verissimo che suonino meglio di quelli successivamente rimasterizzati.
Come è possibile che usassero questi accorgimenti, che poi hanno smesso di fare per risparmiare sui costi di lavorazione e supporti.

Con i nuovi CD rimasterizzati la prima cosa che salta all' "orecchio" è la forte compressione, che riduce drasticamente la dinamica e rende l'ascolto piatto.

Massimo ha scritto:Con i nuovi CD rimasterizzati la prima cosa che salta all' "orecchio" è la forte compressione, che riduce drasticamente la dinamica e rende l'ascolto piatto.

Verissimo, purtroppo. Ok ci sono un sacco di eccezioni ma la regola è quella...

Nimalone65 ha scritto:

Funziona anche lo smagnetizzatore , l'ho provato ,,,,,prima o poi ,,,,!

Comunque tornando alla taglierina , serve per rifilare il bordo del cd  con una ben determinata inclinazione prefissata .

In questo modo diminuiscono gli errori di rotazione e di conseguenza di lettura da parte del raggio laser a tutto vantaggio della riproduzione .

Una volta eseguito il taglio si passa sul bordo del cd tagliato un pennarello a vernice nero , ed il gioco è fatto..

Da prima a dopo il trattamento , l'upgrade è veramente palese e notevole ,,,,nessuna fisima audiofila insomma !

Io la taglierina l'avevo provata molti anni fa , poi era entrata nel dimenticatoi ,,,,un mio amico passato alla musica liquida me l'ha proposta in vendita e l'ho presa .

Mi sembra che nuova abbia un listino intorno ai 1000 euro e che si trovi , con 6-700 euro.

Ma credimi è veramente tanto quello che fa , a livello di upgrade da 5-10000 euro se spesi su una elettronica (lettore cd -Preampli ecc)

Ma se fosse vero... non dovremmo avere lo stesso risultato nell'ascolto trasformando il CD in file liquido e leggendolo con DACCC ?!
Lo scopo era proprio quello di azzerare tutti i fantomatici errori di lettura !

Mi spiego ora di molti CD acquistati a 8 10 € che mi hanno sempre dato l'impressione di avere un bordo irregolare al tatto ...
allora non era solo impressione!

criMan ha scritto:
Ma se fosse vero... non dovremmo avere lo stesso risultato nell'ascolto trasformando il CD in file liquido e leggendolo con DACCC ?!
Lo scopo era proprio quello di azzerare tutti i fantomatici errori di lettura !

Non so che dirti , con la musica liquida non ho ancora trovato il coraggio di giocarci .
Ad oggi non mi ha ancora convinto del tutto e le poche cose buone , non eccezionali , che ho ascoltato ,erano davvero di difficile configurazione e di altissimo costo.

Per ciò che riguarda il mondo digitale per me le cose migliori si ascoltano con il SACD .

criMan ha scritto:Mi spiego ora di molti CD acquistati a 8 10 € che mi hanno sempre dato l'impressione di avere un bordo irregolare al tatto ...
allora non era solo impressione!

Probabilmente !

Nimalone65 ha scritto:

Non so che dirti , con la musica liquida non ho ancora trovato il coraggio di giocarci .
Ad oggi non mi ha ancora convinto del tutto e le poche cose buone , non eccezionali , che ho ascoltato ,erano davvero di difficile configurazione e di altissimo costo.

Per ciò che riguarda il mondo digitale per me le cose migliori si ascoltano con il SACD .

Non essere così negativo. Certo ci vuole comunque un DAC o un elettronica che lo comprenda (lettore o pre con dac integrato e prese per collegare un pc- o mac.  Ciò premesso:

Il primo passo (foobar) o software analogo per dac è banale da usare, il peggio che può capitare è dover installare il driver asio che è un passo che sa fare anche un bambino.
Anche un software professionale come hqplayer come prima istanza può essere lasciato con le opzioni di default.

Se poi uno ci prende gusto può estendere e smanettare quanto vuole, ma anche se si accontenta della configurazione base, i risultati sono comunque incoraggianti.

il SACD è certamente un ottimo supporto, dando per scontato di disporre di un lettore all'altezza e di avere un numero congruo di album, ha come difetti il costo, il fatto che molti album sono solo di importazione (japan o USA) e che, con la prevedibile sempre maggiore disponibilità di file in alta risoluzione, rischia di essere un supporto destinato se non a sparire ma ad essere enormemente ridimensionato nel tempo.
In sostanza chi lo ha fa bene a proseguire e tenerselo stretto. Ma iniziare oggi da zero con il SACD secondo me sarebbe un grave errore rispetto ad adottare la liquida.

Avendo io un solo SACD ibrido =dark side preso appena uscì in sacd per curiosità ho "saltato" a piè pari questa ed altre soluzioni hardware analoghe optando direttamente per dac + pc.
Al limite uso i Blu Ray (audio o video) il cui lettore, un normalissimo SONY compatibile 4k (ma i supporti ??? BOH !!) preso da pochi mesi, si può collegare al DAC separando la meccanica ed ottenendo comunque eccellenti risultati sia con la musica che soprattuto con i movie, anche perchè l'audio dei film non risente minimamente della loudness war, anzi casomai fa il contrario con una dinamica "spaventosa" nelle scene più movimentare per far "saltar dalla sedia gli spettatori" !!!!
Il mio lettore legge anche i SACD ma con risultati sconfortanti, non per colpa del supporto ma della meccanica economica.

RockOnlyRare ha scritto:

Non essere così negativo. Certo ci vuole comunque un DAC o un elettronica che lo comprenda (lettore o pre con dac integrato e prese per collegare un pc- o mac.  Ciò premesso:

Il primo passo (foobar) o software analogo per dac è banale da usare, il peggio che può capitare è dover installare il driver asio che è un passo che sa fare anche un bambino.
Anche un software professionale come hqplayer come prima istanza può essere lasciato con le opzioni di default.

Se poi uno ci prende gusto può estendere e smanettare quanto vuole, ma anche se si accontenta della configurazione base, i risultati sono comunque incoraggianti.

il SACD è certamente un ottimo supporto, dando per scontato di disporre di un lettore all'altezza e di avere un numero congruo di album, ha come difetti il costo, il fatto che molti album sono solo di importazione (japan o USA) e che, con la prevedibile sempre maggiore disponibilità di file in alta risoluzione, rischia di essere un supporto destinato se non a sparire ma ad essere enormemente ridimensionato nel tempo.
In sostanza chi lo ha fa bene a proseguire e tenerselo stretto. Ma iniziare oggi da zero con il SACD secondo me sarebbe un grave errore rispetto ad adottare la liquida.

Avendo io un solo SACD ibrido =dark side preso appena uscì in sacd per curiosità ho "saltato" a piè pari questa ed altre soluzioni hardware analoghe optando direttamente per dac + pc.
Al limite uso i Blu Ray (audio o video) il cui lettore, un normalissimo SONY compatibile 4k (ma i supporti ??? BOH !!) preso da pochi mesi, si può collegare al DAC separando la meccanica ed ottenendo comunque eccellenti risultati sia con la musica che soprattuto con i movie, anche perchè l'audio dei film non risente minimamente della loudness war, anzi casomai fa il contrario con una dinamica "spaventosa" nelle scene più movimentare per far "saltar dalla sedia gli spettatori" !!!!
Il mio lettore legge anche i SACD ma con risultati sconfortanti, non per colpa del supporto ma della meccanica economica.

Considero un sistema mecc+dac+ cavi annessi una complicazione che vale la pena di prendere in considerazione esclusivamente per sistemi digitali tesi a una riproduzione top level , non raggiungibile con sistemi integrati , la dove possibile.

Certo è solo il mio modo di pensare , ma tant'è.

Notare quindi che sistemi al top di musica liquida , complicatissimi ed assai costosi , non riescono a mio parere a raggiungere il livello qualitativo di un super audio cd , come il mio Accuphase dp77 ad esempio , che certo è un gran bell'apparecchio , ma non un moderno top level in campo sacd , per me la dice lunga su quanto lunga sia la strada che deve ancora percorrere la ML.

D'altro canto ritengo anch'io che la ML sarà la sorgente del futuro,,,,,per uno come me , non resta che aspettare !

Nimalone65 ha scritto:

Considero un sistema mecc+dac+ cavi annessi una complicazione che vale la pena di prendere in considerazione esclusivamente per sistemi digitali tesi a una riproduzione top level , non raggiungibile con sistemi integrati , la dove possibile.

Certo è solo il mio modo di pensare , ma tant'è.

Notare quindi che sistemi al top di musica liquida , complicatissimi ed assai costosi , non riescono a mio parere a raggiungere il livello qualitativo di un super audio cd , come il mio Accuphase dp77 ad esempio , che certo è un gran bell'apparecchio , ma non un moderno top level in campo sacd , per me la dice lunga su quanto lunga sia la strada che deve ancora percorrere la ML.

D'altro canto ritengo anch'io che la ML sarà la sorgente del futuro,,,,,per uno come me , non resta che aspettare !

Beh non hai tutti i torti, è chiaro che se la base di partenza è un eccelente sistema SACD, non ha senso pensare ad un sistema liquido entry level.
Va detto che la meccanica del SACD è comunque sfruttabile anche in considerazione di un DAC esterno (ovvio è un peccato, infatti io quando presi il DAC scelsi anche di vendere sia pure a malincuore il Maestro, però "premeva" la meccanica della Acoustic Quality, ascoltata ancora in fase embrionale che era super appetitosa.
Ma come detto il mio è un caso particolare, essendo ai tempi privo di SACD sia come sorgente che come album, sono saltato direttamente al formato liquido.

Per raggiungere un livello paragonabile ad un buon SACD, certo devi spendere, ma non credo più di un eccellente lettore SACD, fermo restando che giustamente disponendo GIA' di un eccellente lettore fai bene a continuare a sfruttarlo, avendo poi molti album originali sarebbe insensato abbandonare quel formato.

Incrociando le dita che non capiti mai come capitò a me con il formato Betamax prima VHS poi infine Video 8... un bagno di sangue colossale sia economico che di tempo passato a converire i filmati "imperdibili". Per non parlare di decine di film originali in VHS presi con i nipotini piccoli pagati 40.000 l'uno ed oggi praticamente inutilizzabili non fosse altro per la qualità video indecorosa.