DIFFERENZA TRA LE PIATTAFORME MUSICALI

La domanda è semplice, come le diverse piattaforme leggono ed interpretano il messaggio musicale (a parità di profondità e campionamento)?
Perchè Tidal suona diverso da Audirvana che suona diverso da Amarra?

Mi pare un argomento più da sezione musica liquida che cuffie...

the Crimson King ha scritto:Mi pare un argomento più da sezione musica liquida che cuffie...

e ti pareva che asino come sono non sbagliassi qualcosa!
Si può trasportare?

Grazie infinite Carlo.

aleanimazione1 ha scritto:

e ti pareva che asino come sono non sbagliassi qualcosa!
Si può trasportare?

nulla di grave è così che si impara
io ci sono arrivato anni fa quando mi bacchettavano su un altro forum
e furia di tornare a casa col culo rosso ho imparato... aprire topic nella sezione appropriata, controllare che non esistano già discussioni simili, ecc...
comunque, per tornare al tema da te proposto... io non so risponderti

attendiamo menti superiori

aleanimazione1 ha scritto:La domanda è semplice, come le diverse piattaforme leggono ed interpretano il messaggio musicale (a parità di profondità e campionamento)?
Perchè Tidal suona diverso da Audirvana che suona diverso da Amarra?

attendiamo, nel frattempo riporto la domanda prima che si perda :)

aleanimazione1 ha scritto:

attendiamo, nel frattempo riporto la domanda prima che si perda :)

Personalmente ho trovato pace con Tidal, l'integrazione con Roon è fatta benissimo e suona al 98% come i file rippati da CD.

forse sarà la differenza tra PCM puro e FLAC? però tra la varie piattaforme citate Tidal è l'unico ad arrivare al FLAC 44,1 16bits e il formato MQA che magari non in tutti i brani ma in un buon 40% con l'MQA fa un'ulteriore salto di qualità

Con Roon i brani Master MQA vengono riprodotti a 48K 24 bits se non ricordo male, quando li riproduco dal DAC principale che arriva fino al DSD512 ma non è MQA nativo, le prove fatte con il DragonFly Red hanno dato esito abbastanza positivo, poco costo e resa sonora interessante. Peccato il DragonFly Red sia timbricamente un tantino troppo SABRE old Style, mi piace più il nuovo 2X9038Pro più equilibrato e meno stancante.

sul "perché" suonino diversi i vari Tidal, Spotify ete etc penso sia proprio a causa della combinazione formato/compressione, bitrate e profondità bits e se flusso compresso o Losless.

"la mente superiore" si è espressa... also sprach mantraone (zarathustra), li 3 gennaio 2018 hihihhh

Fatico un poco a confrontare una piattaforma di diffusione in streaming, che dipende moltissimo anche dalla qualità della rete internet che trasmette il segnale, con dei software residenti su PC...

Detto questo io sono DA SEMPRE CONVINTO che essendo software dipendono dalla scelta musicale che il programmatore fa. E' inutile credere che, essendo tutti software progettati per svolgere la stessa funzione, suonino per certo tutti uguali... Come ogni impianto suona diverso da proprietario a proprietario, così anche i software di riproduzione musicale hanno un "timbro" che dipende dall'orecchio del suo creatore/programmatore...

Tutto qui... E' come credere che le ottiche Nikon e quelle Canon, per il solo fatto che debbano "gestire" la medesima sorgente abbiano la stessa resa cromatica...

Mi sa che si è perso un po' il senso della mia domanda.
Io chiedevo appunto la differenza tra programmi nella lettura di un file identico.
Diversa è la questione se i file sono differenti.

Non definirei il Dragonfly red stancante comunque, ma ognuno ha le proprie opinioni. Cosa intendi per un tantino old style?

Saluto

Edmond ha scritto:Fatico un poco a confrontare una piattaforma di diffusione in streaming, che dipende moltissimo anche dalla qualità della rete internet che trasmette il segnale, con dei software residenti su PC...

Detto questo io sono DA SEMPRE CONVINTO che essendo software dipendono dalla scelta musicale che il programmatore fa. E' inutile credere che, essendo tutti software progettati per svolgere la stessa funzione, suonino per certo tutti uguali... Come ogni impianto suona diverso da proprietario a proprietario, così anche i software di riproduzione musicale hanno un "timbro" che dipende dall'orecchio del suo creatore/programmatore...

Tutto qui... E' come credere che le ottiche Nikon e quelle Canon, per il solo fatto che debbano "gestire" la medesima sorgente abbiano la stessa resa cromatica...

Beh, da profano ero convinto che facesse tutto il DAC, sempre a parità di file.
Comunque sia Tidal che Audirvana sono definite due App sul mio MAC ed entrambe le uso in streaming.

mantraone ha scritto:

Personalmente ho trovato pace con Tidal, l'integrazione con Roon è fatta benissimo e suona al 98% come i file rippati da CD.

forse sarà la differenza tra PCM puro e FLAC? però tra la varie piattaforme citate Tidal è l'unico ad arrivare al FLAC 44,1 16bits e il formato MQA che magari non in tutti i brani ma in un buon 40% con l'MQA fa un'ulteriore salto di qualità

Con Roon i brani Master MQA vengono riprodotti a 48K 24 bits se non ricordo male, quando li riproduco dal DAC principale che arriva fino al DSD512 ma non è MQA nativo, le prove fatte con il DragonFly Red hanno dato esito abbastanza positivo, poco costo e resa sonora interessante. Peccato il DragonFly Red sia timbricamente un tantino troppo SABRE old Style, mi piace più il nuovo 2X9038Pro più equilibrato e meno stancante.

sul "perché" suonino diversi i vari Tidal, Spotify ete etc penso sia proprio a causa della combinazione formato/compressione, bitrate e profondità bits e se flusso compresso o Losless.

"la mente superiore" si è espressa... also sprach mantraone (zarathustra), li 3 gennaio 2018 hihihhh

aspetto tue sul Dragonfly

aleanimazione1 ha scritto:

aspetto tue sul Dragonfly

il Dragonlfy Red con il player di Tidal è cattivissimo, ora pilota della AKG K7xx che pur avendo un carico abbastanza pesante per il piccolo DAC USB le pilota abbastanza bene.

Personalmente sono alla ricerca di un DAC R2R che suoni naturale/analogico e meno digitale, non credo di essere l'unico a valutare che la serie di DAC basati sul Chip Sabre 9019 e 9028 dinamici, coerenti ma un medio alto non raffinatissimo spesso, come sul Gustard X20pro, non sodisfacende con i generi musicali complicati come la classica, sul mio impianto tendeva a diventare troppo evidente e aspro.

un R2R di livello, sempre collegato al mio impianto suonava divinamente provato per 2 giorni praticamente con tutti i generi musicali e diverse risoluzioni, sempre all'altezza e mai stancante (Aqua La Scala Mk2)

Edmond ha scritto:Fatico un poco a confrontare una piattaforma di diffusione in streaming, che dipende moltissimo anche dalla qualità della rete internet che trasmette il segnale, con dei software residenti su PC...

Detto questo io sono DA SEMPRE CONVINTO che essendo software dipendono dalla scelta musicale che il programmatore fa. E' inutile credere che, essendo tutti software progettati per svolgere la stessa funzione, suonino per certo tutti uguali... Come ogni impianto suona diverso da proprietario a proprietario, così anche i software di riproduzione musicale hanno un "timbro" che dipende dall'orecchio del suo creatore/programmatore...

Tutto qui... E' come credere che le ottiche Nikon e quelle Canon, per il solo fatto che debbano "gestire" la medesima sorgente abbiano la stessa resa cromatica...

Questo è un discorso complessissimo, ma credimi Edmond, avendo fatto come primo lavoro il programmatore, difficilmente i programmatori "fanno scelte" musicali di tipo audiofilo se non lo è esso stesso... ovviamente.

Pensandoci bene, un programmatore con "orecchie da audiofilo", cercherebbe di riprodurre il file digitale con la massima fedeltà possibile, cercando soprattutto di ottimizzare al meglio le risorse hardware per la pura qualità di riproduzione.

Se vogliamo abbiamo anche l'esempio concreto di Volumio e molti player basati su minicomputer raspbarry o similari, programma basato su piattaforma linux ma "limata" al massimo per rendere essenziale le funzioni di gestione e dedicare tutte le risorse alla riproduzione.
Il programmatore con orecchie da audiofilo non si perderebbe in manipolazioni come equalizzatori parametrici o grafici, nulla di nulla.

Abbastanza diverso il programmatore (o meglio i programmatori) chiamato a produrre il player di Tidal per PC o smartphone, la grafica è importante per rendere appetibile un prodotto, l'interfaccia utente deve essere ottimizzata alla migliore esplorazione della libreria musicale e ovviamente bilanciare il tutto con la qualità della riproduzione straaming delle informazioni sonore.

ma non so se ho capito bene cosa intendevi per "scelta musicale del programmatore", potrebbe anche essere quella di gestire al meglio i comandi da impartire all'integrato di conversione D/A che sicuramente avrà dei set di librerie dedicate per gli sviluppatori per velocizzare la programmazione stessa. Potrebbe anche valutare dei preset di filtri del DAC stesso, però ripeto, quello audiofilo dovrebbe essere improntato alla neutralità timbrica e fedeltà della qualità del segnale in uscita, nulla di più.

un tema complicato, meglio dormirci sopra.... hihih

ps. se vuoi fare il paragone con Canon e Nikon, il programmatore decide come gestire il sistema macchina fotografica sapendo che ha a disposizione un'ottica con certe caratteristiche ottiche e meccaniche, deve impartire i comandi alla macchina che lo controllo dovendo decide in brevissimo tempo come muovere il fuoco in base a quello che i sensori "vedono" nell'immagine inquadrata dal fotografo. quello che cambia è la gestione del sistema quando utilizza gli automatismi ma se il fotografo usa tutto in manuale e quindi la qualità dell'immagine (non dello scatto) è decisa principalmente dalle caratteristiche ottico/cromatiche. La stessa cosa il programmatore audiofilo, lascia suonare il DAC al meglio delle sue possibilità musicali.

mantraone ha scritto:

il Dragonlfy Red con il player di Tidal è cattivissimo, ora pilota della AKG K7xx che pur avendo un carico abbastanza pesante per il piccolo DAC USB le pilota abbastanza bene.

Personalmente sono alla ricerca di un DAC R2R che suoni naturale/analogico e meno digitale, non credo di essere l'unico a valutare che la serie di DAC basati sul Chip Sabre 9019 e 9028 dinamici, coerenti ma un medio alto non raffinatissimo spesso, come sul Gustard X20pro, non sodisfacende con i generi musicali complicati come la classica, sul mio impianto tendeva a diventare troppo evidente e aspro.

un R2R di livello, sempre collegato al mio impianto suonava divinamente provato per 2 giorni praticamente con tutti i generi musicali e diverse risoluzioni, sempre all'altezza e mai stancante (Aqua La Scala Mk2)

Vero è che ascolto con le Fostex T20 terza serie, ma posso garantire che la DRAGONFLY, soprattutto Red, suona tutto tranne che eccessivamente "digitale". Avendo una chitarra posso garantire che, soprattutto da Audirvana che è ancora più secco di Tidal, è la cosa più vicina al suono del mio amplificatore a valvole che io abbia sentito...e vengo dall'M-DAC. Tra l'altro sento metal, per cui se non ho basso in cuffia addio colomba!

aleanimazione1 ha scritto:

Vero è che ascolto con le Fostex T20 terza serie, ma posso garantire che la DRAGONFLY, soprattutto Red, suona tutto tranne che eccessivamente "digitale". Avendo una chitarra posso garantire che, soprattutto da Audirvana che è ancora più secco di Tidal, è la cosa più vicina al suono del mio amplificatore a valvole che io abbia sentito...e vengo dall'M-DAC. Tra l'altro sento metal, per cui se non ho basso in cuffia addio colomba!

Ho suonato chitarra elettrica e acustica quindi conosco "il tema"    ho addirittura sostituito il mio precedente DAC, l'Oppo Sonica per uno a doppio Chip proprio per avere il suono della chitarra di SRV più pieno e corposo e quindi simile all'originale. SRV come Hendrix usava una scalatura di corde molto grosse tra l'altro...

detto questo occorre sempre vedere la catene audio come si configura con la sorgente digitale certo alcune caratteristiche spesso sono proprie della sorgente.

Quindi la domanda che vorrei farti oltre a M-DAC hai ascoltato da un DAC con tecnologia R2R? Oltre al metal ascolterai anche altri generi, prova ad ascoltare con DAC Sabre la sinfonica e vediamo se non noti nulla. Da me era abbastanza evidente.

La mia esperienza con i diffusori è stata che l'R2R è incredibilmente naturale ed in grado di ricostruire la scena musicale in modo "fermo" meglio di quanto ho ascoltato con il DAC Sabre. tutto qui.

mantraone ha scritto:

Ho suonato chitarra elettrica e acustica quindi conosco "il tema"    ho addirittura sostituito il mio precedente DAC, l'Oppo Sonica per uno a doppio Chip proprio per avere il suono della chitarra di SRV più pieno e corposo e quindi simile all'originale. SRV come Hendrix usava una scalatura di corde molto grosse tra l'altro...

detto questo occorre sempre vedere la catene audio come si configura con la sorgente digitale certo alcune caratteristiche spesso sono proprie della sorgente.

Quindi la domanda che vorrei farti oltre a M-DAC hai ascoltato da un DAC con tecnologia R2R? Oltre al metal ascolterai anche altri generi, prova ad ascoltare con DAC Sabre la sinfonica e vediamo se non noti nulla. Da me era abbastanza evidente.

La mia esperienza con i diffusori è stata che l'R2R è incredibilmente naturale ed in grado di ricostruire la scena musicale in modo "fermo" meglio di quanto ho ascoltato con il DAC Sabre. tutto qui.

Che ci possa essere qualcosa di migliore rispetto ad una Dragonfly, spero vivamente sia vero. Altrimenti mi chiederei perché costruiscono DAC da 3000 euro.
Ciò che mi risulta difficile comprendere è come possa essere definito aspro il suono.
Detto poi che non occorre aver ascoltato tutti i DAC per poter dare un'opinione o lasciare un giudizio...o il contrario...è risaputo che in misura maggiore sono le cuffie o gli altoparlanti a determinare l'asprezza del suono. DAC e piattaforma in quel frangente fanno poco, non dico nulla, assolutamente, ma poco. E spesso è più una questione di pulizia che rimanda ad una sensazione di asprezza che vera e propria asprezza. Il suono audiofilo è molto meno "beverino" rispetto a quello considerato per un gusto standard. Personalmente si tratta di capire ove spostare l'asticella. Io sto sul morbido, sarò popolano, e con la Dragonfly (sia black che red) sento tutto tranne che asprezza. Ovvio, pezzi registrati con i piedi a parte, come troppi bassi in parti all'opposto. Un DAC sincero, soprattutto il red, questo si.

Correggo per onestà intellettuale parzialmente il giudizio.
Dopo mesi di ascolto mi accorgo che la RED ha effettivamente un po' troppi alti e per mio gusto proseguo con la BLACK, meno dettagliata, ma molto più musicale.
Un saluto

Qualsiasi cosa fa il computer ha impatto sul suono finale, anche la semplice allocazione dei core, il driver usato, il player. Non dovrebbe ma è così.