HiFiman HE1000

umh... non conosco l' S6, non saprei........ nessun vecchio ampli SS nell'intorno dei 50-60W, magari un rimasuglio anni 70/80??

non è roba mia non me la sento..
cambiando discorso
ieri la mia ragazza parlava con skype in camera, porta chiusa, io 2 camere piu in là ad ascoltare Zappa
è venuta oltre a chiudermi la porta!!!

cmq han meno impatto della 3, anche il legno vibra meno!

montanari ha scritto:non è roba mia non me la sento..
cambiando discorso
ieri la mia ragazza parlava con skype in camera, porta chiusa, io 2 camere piu in là ad ascoltare Zappa
è venuta oltre a chiudermi la porta!!!

cmq han meno impatto della 3, anche il legno vibra meno!

È una cuffia che porta a girare la manopola violentemente.
Bisogna stare attenti senno si rischia di diventare piu sordi!!!

per l'impatto, se ne e' discusso parecchio, ed e' una di quelle caratteristiche che purtroppo escono fuori solo con ampli ben carrozzati.

tutti quelli che hanno ascoltato le "due racchette da tennis rette con lo scotch e l'attack" (copyright Amuro) con ampli con meno di 4W hanno lamentato come unico difetto esattamente quanto dici, poco impatto rispetto alla 3....... prova pero' ad ascoltarla con un ampli adeguato sembra di avere un sub di quelli veramente buoni buoni buoni in testa

quando si amplifica adeguatamente, la 1000 non solo ha impatto, ma ce l'ha pure piu' "pulito", nel senso che non e' derivato da un rigonfiamento nella zona 80-150, e soprattutto scende fino agli abissi (a orecchio e' lineare almeno fino ai 30, forse anche piu' sotto) con la stessa velocita' e " impattosita' "

ovviamente non si tratta di miracoli o colpi di genio, e' pura fisica, e' l'effetto che hai con una membrana enorme e ben tensionata, che quindi non produce code o rigonfiamenti fasulli, e che resta lineare fino al limite dell'udibile. di contro naturalmente hai efficenza bassina............

btw, stavo ragionando da un po' su questo, sarebbe veramente interessante vedere le misure di una waterfall su una cuffia, e non le inutili risposte in frequenza.......

shun0321 ha scritto:

È una cuffia che porta a girare la manopola violentemente.
Bisogna stare attenti senno si rischia di diventare piu sordi!!!

vero!!!
a volte l'inesperienza con cuffie che producono una cosi' bassa distorsione porta ad aumentare oltre il ragionevole il volume, con conseguenze potenzialmente anche molto serie sull'udito, quindi occhio

phaeton ha scritto:per l'impatto, se ne e' discusso parecchio, ed e' una di quelle caratteristiche che purtroppo escono fuori solo con ampli ben carrozzati.

tutti quelli che hanno ascoltato le "due racchette da tennis rette con lo scotch e l'attack" (copyright Amuro) con ampli con meno di 4W hanno lamentato come unico difetto esattamente quanto dici, poco impatto rispetto alla 3....... prova pero' ad ascoltarla con un ampli adeguato sembra di avere un sub di quelli veramente buoni buoni buoni in testa    

quando si amplifica adeguatamente, la 1000 non solo ha impatto, ma ce l'ha pure piu' "pulito", nel senso che non e' derivato da un rigonfiamento nella zona 80-150, e soprattutto scende fino agli abissi (a orecchio e' lineare almeno fino ai 30, forse anche piu' sotto) con la stessa velocita' e " impattosita' "    

ovviamente non si tratta di miracoli o colpi di genio, e' pura fisica, e' l'effetto che hai con una membrana enorme e ben tensionata, che quindi non produce code o rigonfiamenti fasulli, e che resta lineare fino al limite dell'udibile. di contro naturalmente hai efficenza bassina............

btw, stavo ragionando da un po' su questo, sarebbe veramente interessante vedere le misure di una waterfall su una cuffia, e non le inutili risposte in frequenza.......

Ho cercato al volo la spiegazione di waterfall. Sono misurazioni in base alla potenza o al tempo nel nostro caso?

shun0321 ha scritto:

Ho cercato al volo la spiegazione di waterfall. Sono misurazioni in base alla potenza o al tempo nel nostro caso?

e' la risposta nel tempo di un impulso. un impulso contiene come noto energia a tutte le frequenze, si puo' avere una misura integrale del decadimento (ovvero intergro su tutte le freq e vedo l'andamento nel tempo) oppure una misura non integrale che quindi ti evidenzia decadimenti lenti o rigonfiamenti (i.e. code o vere e proprie risonanze).

serve a smascherare i "trucchetti" che vengono usati a volte dai costruttori di casse acustiche per coprire i problemi di trasduttori non propriamente performanti, o anche (piu' spesso invero) di veri e propri problemi di progetto.........

una waterfall e' tipicamente qualcosa di simile a questa:

ovviamente il comportamenteo perfetto sarebbe senza alcuna coda o risonanza. se progetto adeguatamente la membrana (tensione, rigidita', punti di ancoraggio e forma, etc..) posso "creare" code in bassa frequenza che alla risposta in frequenza non vedo, ma che rendono l'ascolto "piacevole" e "pompato", ma ovviamente e' un trucco che si paga con la colorazione dl suono e altre cosuccie........... rovescio della medaglia, essendo la membrana tipicament epiu' "libera" si guadagna in efficenza.... as usual e' sempre un trade off tra caratteristiche contrapposte..........

e' la risposta nel tempo di un impulso. un impulso contiene come noto energia a tutte le frequenze, si puo' avere una misura integrale del decadimento (ovvero intergro su tutte le freq e vedo l'andamento nel tempo) oppure una misura non integrale che quindi ti evidenzia decadimenti lenti o rigonfiamenti (i.e. code o vere e proprie risonanze).


Potresti spiegare piu terra-terra questa differenza?

si, scusami per aver usato un linguaggio astruso, ero di fretta.....

allora, una risposta integrale ti fa vedere come decade nel tempo l'energia complessiva dell'impulso, ma non ti da informazioni dove l'eventuale coda e' localizzata in termini di frequenza. e' utile per verificare certe caratteristiche del sistema fisico, ma nel nostro caso da poche informazioni. e' una cosa di questo tipo:

ovvero in poche parole e' il decadimento dell'energia complessiva a tutte le frequenze (in pratica integro in frequenza la FFT dell'impulso e la grafico in funzione del tempo).

mentre la waterfall come detto ti fa vedere l'andamento alle varie frequenze e quindi puoi verificare dove l'energia si "addensa", molto utile per verificare code, riflessioni, risonanze, etc......

Domani sera ci dovremmo togliere lo sfizio 845 con 2 tubi diversi. Il 2A3 va a farsi un giretto a Parigi

ottimo!!! resto interessatamente sintonizzato (anche se saro' tra Vienna e Zagabria per lavoro e magari non potro' leggere/postare molto....)

phaeton ha scritto:si, scusami per aver usato un linguaggio astruso, ero di fretta.....

allora, una risposta integrale ti fa vedere come decade nel tempo l'energia complessiva dell'impulso, ma non ti da informazioni dove l'eventuale coda e' localizzata in termini di frequenza. e' utile per verificare certe caratteristiche del sistema fisico, ma nel nostro caso da poche informazioni. e' una cosa di questo tipo:

ovvero in poche parole e' il decadimento dell'energia complessiva a tutte le frequenze (in pratica integro in frequenza la FFT dell'impulso e la grafico in funzione del tempo).

mentre la waterfall come detto ti fa vedere l'andamento alle varie frequenze e quindi puoi verificare dove l'energia si "addensa", molto utile per verificare code, riflessioni, risonanze, etc......

Ora mi è chiaro. Pensavo che avesse a che fare con la matematica integrale. Grazie phaeton!

Il bimbo è finalmente tornato a casa.

Sono bastate 2/3 tracce del disco dimostrativo Burmester x capire cosa fare.

The winner is Egoista 845 ma con un piccolo grande trucco. Via le valvole stock e dentro 2 super preziose e rare RCA Fivre 845 prestito d'onore del mio amico Pietro (tanto mica gliele restituisco.. ).

Mi sa che questi 2 tubi (a trovarli) costino come il 2A3

Domani iniziamo a cambiare anche gli altri tubetti, magari mettendo una Ken Rad. X stasera basta

***

Fino al cambio l'845 vinceva su dinamica e musica energetica. Il 2a3 su voci e piccoli ensemble, sonate varie etc

Il cambio dalla cinese alla preziosa old stock ha aggiunto la magia 2a3 alla potenza 845.

Non c'è trip for cats.... certo che qua il tube rolling viene a costare come una smart, minkya

Comunque tutto sto parlare di 2A3, raffinatezza e magia con piccoli ensemble mi stuzzica parecchio

realmassy ha scritto:Comunque tutto sto parlare di 2A3, raffinatezza e magia con piccoli ensemble mi stuzzica parecchio

e lo dici a me?
Sto pensando di tenere pure quello al ritorno da Parigi

Ma studiati il tuo dac x qualsiasi cosa tu abbia in mente. Con la 2a3, l'impianto bisogna costruirglielo intorno

Massi cerca questo disco - l'ho scoperto xché una traccia era sul dimostrativo Burmester. Se trovi la versione XRCD è meglio.
Una sonata chitarra - violino oltre che insolita è un must x impianti raffinatissimi e di pulizia estrema
Potrebbe piacerti moltissimo. Ora lo metto anche nell'altro 3D

montanari ha scritto:mi piace molto
è per forza, siamo o no al top
quel che secondo il mio gusto gli manca, è quella corposità e liquidità della 3
a dettaglio non mi paiono tanto lontane
sicuramente è piu lineare
però dai dati il vhf-n a 32ohm eroga meno che a 100ohm su cui è ottimizzato, i dati si trovano online
Alex puo spiegare sicuramente meglio
forse col soloist andrebbe meglio?
parlo di ampli terreni che voi siete oltre!

Vorresti pilotare quel "mostro" con il Soloist ?

Guarda che secondo me ce la fa e pure bene. Con il CEC si sentiva una meraviglia.
Penso che tra i terreni il Burson farebbe la sua porca figura.
Poi se tra i vari Burson ne esiste uno in classe A e più potente degli altri, magari meglio. Ma io non sono esperto di canguretti

pluto ha scritto:Massi cerca questo disco - l'ho scoperto xché una traccia era sul dimostrativo Burmester. Se trovi la versione XRCD è meglio.
Una sonata chitarra - violino oltre che insolita è un must x impianti raffinatissimi e di pulizia estrema
Potrebbe piacerti moltissimo. Ora lo metto anche nell'altro 3D

... Ascoltato proprio stamani in Master Tape Copy (38cm/s) con RTR Studer A-812-MKII, Driver 300B & Cuffia ED 10...2 Tape Bellissimi x un ora di Sano Godimento!!!

Best56

pluto ha scritto:Guarda che secondo me ce la fa e pure bene. Con il CEC si sentiva una meraviglia.
Penso che tra i terreni il Burson farebbe la sua porca figura.
Poi se tra i vari Burson ne esiste uno in classe A e più potente degli altri, magari  meglio. Ma io non sono esperto di canguretti

Pluto lo vieni a dire a me che il/i Burson possono pilotare le due racchette da tennis BENE ?
La mia risata era molto ironica ...

Ricordo che io con il cangurotto ci facevo suonare le osticissime H5LE

Amuro_Rey ha scritto:

Pluto lo vieni a dire a me che il/i Burson possono pilotare le due racchette da tennis BENE ?
La mia risata era molto ironica ...

Ricordo che io con il cangurotto ci facevo suonare le osticissime H5LE

Ne dubito

A proposito di magia, ho sostituito la Mullard xf4, che Gianni aveva ascoltato, con una xf2, e debbo dire che l'effetto magia è molto più accentuato. 

madmax ha scritto:

Ne dubito

anch'io, fortemente.

biscottino ha scritto:A proposito di magia, ho sostituito la Mullard xf4, che Gianni aveva ascoltato, con una xf2, e debbo dire che l'effetto magia è molto più accentuato. 

eggrazzie... vuoi vincere facile

certo che questo dimostra che comunque anche un pentodo, se ben ingegnerizzato, magari connesso a pseudo triodo (non so, ipotizzo), puo' fare la sua porchissima figura....... e sicuramente non costa come le 845 del cagnolone

phaeton ha scritto:

eggrazzie... vuoi vincere facile

certo che questo dimostra che comunque anche un pentodo, se ben ingegnerizzato, magari connesso a pseudo triodo (non so, ipotizzo), puo' fare la sua porchissima figura....... e sicuramente non costa come le 845 del cagnolone

In effetti è a triodo.
Debbo ribadire ancora una volta, usando questi tubi nos, che è fondamentale la regolazione del bias che ho sull'ampli, infatti cambiando le coppie di finali, la corrente sballa e di parecchio, è solo utilizzando la scala dei vu-meter tramite le manopoline, si riesce a far lavorare i triodi in perfetto match.