Lettore SACD Pioneer PD-50-S

Il Pioneer sembra essere un ottimo lettore SACD venduto a un prezzo molto appetibile (intorno ai 500 euro)

Qualcuno lo conosce e lo ha confrontato col precedente PD-D9 MKII, rispetto al quale si vocifera sia addirittura più performante?

http://www.pioneer.eu/it/products/42/225/225/PD-50-S/page.html

Geronimo ha scritto:Il Pioneer sembra essere un ottimo lettore SACD venduto a un prezzo molto appetibile (intorno ai 500 euro)

Qualcuno lo conosce e lo ha confrontato col precedente PD-D9 MKII, rispetto al quale si vocifera sia addirittura più performante?

http://www.pioneer.eu/it/products/42/225/225/PD-50-S/page.html

Purtroppo si, confrontato, dico purtroppo perchè la resa finale rispetto al PD-D9 e le differenze con questo erano sconfortanti. Un amico lo ha avuto in prova da un nostro rivenditore di fiducia, confortato da quest'ultimo che era praticamente equivalente del suo predecessore, purtroppo non più disponibile, e anche invogliato dalla possibilità della livrea silver, a differenza del Pd-D9 il quale era solo nero; ma alla fine le cose non stavano così. Provato in parallelo con un MK2, i risultati erano deludenti, scena piatta con poco micro e macro contrasto. Per carità nella norma ed in linea, teoricamente, con il suo prezzo di appartenenza ma nulla di più, quindi molto poco se confrontato al predecessore che si era fatto molto ben volere come best-buy. Alla fine abbiamo optato per TEA CD 1000, il quale è molto ben figurato in seguito, non come il 2000, ma meglio di questo nuovo Pioneer, ovviamente costando di più.

andrei ad ascoltarmelo attentamente, le impressioni dei tuttologi con tutto il rispetto della categoria, non mi convincono poi tanto, visti i precedenti

ciao
nicola

nicola ha scritto:andrei ad ascoltarmelo attentamente, le impressioni dei tuttologi con tutto il rispetto della categoria, non mi convincono poi tanto, visti i precedenti

ciao
nicola

No tuttologo please! Ma Guretto! Detto ciò anch'io andrei ad ascoltarlo attentamente se chi me lo avesse sconsigliato non avesse, in tempi non ancora sospetti, elogiato, ad esempio, lo Yamaha S2000 come top best buy forche per il suo controllo della gamma; oppure non fosse stato tra i primi ad elogiare il Marantz KI Pearl Lite, altro best buy dalle sonorità molto raffinate e suadenti, addirittura evidenziandone le differenze con il suo fratello maggiore e con l'intera gamma dei lettori Marantz, la cui impostazione sta, di fatto, ad oggi influenzando anche i nuovi modelli in uscita del marchio, come è già stato per l'SA 11 S3. Giusto per rimanere nel campo dei lettori SACD. Però dato che chi me lo ha detto, ha quindi un "minimo" di esperienza d'ascolti, soprattutto in questo genere di macchine, dato che crede ancora nel supporto SACD, io un minimo di ascolto glielo darei. Il tutto sempre rapportato ai gusti personali, alle proprie aspettative ed esperienze d'ascolto pregresse ed ecc. ecc.

guretto, prima hai scritto che lo avevi ascoltato, ora salta fuori che non lo hai mai sentito ma te lo ha detto l'amico dell'amico

capisco che la lingua italiana potrebbe essere un potenziale nemico nei plurali e singolari ma il contenuto scritto è proprio così !

In un secondo impianto, con ampli valvolare OTL e LS3/5a, avevo un Pioneer PD-D9. Questo lettore è caratterizzato da una costruzione davvero eccellente, ma il suo suono, purtroppo, non mi ha mai convinto del tutto... e alla fine l'ho venduto senza rimpianti!
Lo scorso Natale, grazie ad un amico appassionato della mia città, ho avuto modo di fare un confronto diretto a casa mia tra il Pioneer PD-D9 e il nuovo Pioneer PD-50 (lettori di riferimento: Copland CDA 289, Cary Audio Concept CDP1, Marantz CD94 MKII con stadio d'uscita modificato). Ebbene, nonostante il PD-50 non abbia la stessa impressionante solidità meccanica del Pioneer PD-D9, a livello di prestazioni soniche direi che davvero non c'è alcun confronto: il PD-50 suona a livello AUDIOPHILE, senza se e senza ma!
Consiglio vivamente un attento ascolto....

nicola ha scritto:guretto, prima hai scritto che lo avevi ascoltato, ora salta fuori che non lo hai mai sentito ma te lo ha detto l'amico dell'amico

capisco che la lingua italiana potrebbe essere un potenziale nemico nei plurali e singolari ma il contenuto scritto è proprio così !

Allora non hai proprio capito ciò che ho scritto in forma di terza persona e con discreta ironia, semplifico per te: HO SENTITO IL SUDDETTO LETTORE SACD, PER PIU' VOLTE ASSIEME ALL'AMICO CHE LO AVREBBE DOVUTO ACQUISTARE MA CHE HA DEMORSO PERCHE' E' RISULTATO ESSERE AL DI SOTTO DELLE ASPETTATIVE ED INFERIORE AL SUO "PREDECESSORE", CON CUI HA SUONATO IN PARALLELO, ANCHE SE SENSIBILMENTE MENO COSTOSO, ED IN FINE HA OPTATO PER ALTRO!!!!!!!!!!!!!!!!!! TUTTO CHIARO? La persona a cui mi riferivo nel post di cui sopra era semplicemente me medesimo. E come ben saprai io non parlo mai di oggetti che non ho sentito in PRIMA PERSONA, magari anche se di sfuggita, ma che comunque ho sempre avuto modo di sentire e quando la mia prova non è delle più esaustive lo esplicito allo stesso modo come quando, raramente, riporto conto terzi.

Per chi non avesse capito, riporto, modifico ed esplicito:

No tuttologo please! Ma Guretto (nomignolo datomi a suo tempo da Air)! Detto ciò anch'io andrei ad ascoltarlo attentamente se chi me lo avesse sconsigliato non avesse, in tempi non ancora sospetti, elogiato, ad esempio, lo Yamaha S2000 come top best buy forche per il suo controllo della gamma; oppure non fosse stato tra i primi ad elogiare il Marantz KI Pearl Lite, altro best buy dalle sonorità molto raffinate e suadenti, addirittura evidenziandone le differenze con il suo fratello maggiore e con l'intera gamma dei lettori Marantz, la cui impostazione sta, di fatto, ad oggi influenzando anche i nuovi modelli in uscita del marchio, come è già stato per l'SA 11 S3. Giusto per rimanere nel campo dei lettori SACD (il fautore di queste prove e dei relativi post illustrativi citati sono sempre e solo io). Però dato che chi me lo ha detto, ha quindi un "minimo" di esperienza d'ascolti, soprattutto in questo genere di macchine, dato che crede ancora nel supporto SACD, io un minimo di ascolto glielo darei (quindi intendevo dire di dare credito a quanto da me sopra scritto). Il tutto sempre rapportato ai gusti personali, alle proprie aspettative ed esperienze d'ascolto pregresse ed ecc. ecc. Credo ora di essere stato più chiaro anche per chi dell'ironia non fà il suo forte

Massimo Bianco ha scritto:In un secondo impianto, con ampli valvolare OTL e LS3/5a, avevo un Pioneer PD-D9. Questo lettore è caratterizzato da una costruzione davvero eccellente, ma il suo suono, purtroppo, non mi ha mai convinto del tutto... e alla fine l'ho venduto senza rimpianti!
Lo scorso Natale, grazie ad un amico appassionato della mia città, ho avuto modo di fare un confronto diretto a casa mia tra il Pioneer PD-D9 e il nuovo Pioneer PD-50 (lettori di riferimento: Copland CDA 289, Cary Audio Concept CDP1, Marantz CD94 MKII con stadio d'uscita modificato). Ebbene, nonostante il PD-50 non abbia la stessa impressionante solidità meccanica del Pioneer PD-D9, a livello di prestazioni soniche direi che davvero non c'è alcun confronto: il PD-50 suona a livello AUDIOPHILE, senza se e senza ma!
Consiglio vivamente un attento ascolto....

Mi permetto di dire il mio MA
Su impianto full SS con diff. AMT Precide Kithara.

Come potrebbe dire HiFi Shock: "uguali, uguali sono"

" />

" />

ironia di fondo

E comunque, mi ripeto, bene il nuovo 50 a 500 Euro, c'è poco di meglio soprattutto SACD, ma semplicemente, per me, non vale il PD9.

Quindi, allora, suonerà anche meglio e meriterà l'acquisto dell'emblematico caso del lettore Edge G CD:

[img][/img]

Ed a che prezzi.

Ugo, un po' di tecnica ne capisco, e alla luce della mia esperienza nel settore audio (sono anche stato recensore per FDS) posso dirti che, al di là di tutto (telaio, componentistica, etc.), quello che conta è sempre il progetto! E' quindi del tutto inutile confrontare le apparecchiature basandosi solo sulla densità di componenti in esso presenti...
Ripeto: per me, il PD-50 ha una marcia in più in termini di prestazioni all'ascolto rispetto al suo predecessore.

De gustibus non est disputandum

(nomignolo datomi a suo tempo da Air)




azzarola ma i titoli si pagano, manda subito l'assegno altrimenti ti metto in mora

aircooled ha scritto:(nomignolo datomi a suo tempo da Air)




azzarola ma i titoli si pagano, manda subito l'assegno altrimenti ti metto in mora

Bene lo stesso fornitura di Prosecco di Valdobiadene DOC?

Testini Ugo ha scritto:

Bene lo stesso fornitura di Prosecco di Valdobiadene DOC?

Penso che Air apprezzi molto questo tipo di pagamento...... 

Azzarola a saperlo prima!

Mio suocero ha una produzione di vino bianco e rosso che rimane solo a lui e strettissimi amici ...

fatto solo con metodi antichi...

se lo sapevo i cavi li pagavo a bottiglie  

 

sara' per la prossima!

criMan ha scritto:Azzarola a saperlo prima!

Mio suocero ha una produzione di vino bianco e rosso che rimane solo a lui e strettissimi amici ...

fatto solo con metodi antichi...

se lo sapevo i cavi li pagavo a bottiglie  

 

sara' per la prossima!

Si però per i cavi di Air niente rossi amabili, niente passiti, niente Cartize, solo rossi asciutti e di corpo, Franciacorta Dry e bianchi fermi secchi.

Massimo Bianco ha scritto:Ugo, un po' di tecnica ne capisco, e alla luce della mia esperienza nel settore audio (sono anche stato recensore per FDS) posso dirti che, al di là di tutto (telaio, componentistica, etc.), quello che conta è sempre il progetto! E' quindi del tutto inutile confrontare le apparecchiature basandosi solo sulla densità di componenti in esso presenti...
Ripeto: per me, il PD-50 ha una marcia in più in termini di prestazioni all'ascolto rispetto al suo predecessore.

anche per me ...quoto tutto.....soprattutto io progetto....alla base di tutto

Massimo Bianco ha scritto:Ripeto: per me, il PD-50 ha una marcia in più in termini di prestazioni all'ascolto rispetto al suo predecessore.

Siccome leggo sempre con molto interesse i tuoi interventi,vorrei capire meglio cosa vuol dire "una marcia in piu"?Che l'impostazione timbrica è la medesima ma migliore su tutti i parametri?Indipendentemente da lettura 16/44 o 24/192?
E poi devo essere sincero,ho ascoltato poco il PD-9 e sebbene ho un ricordo positivo,non ricordo bene l'esatta impostazione...