gigix ha scritto:
... Vedete...i 10 minuti (circa) sono indispensabili per portare in temperatura gli anodi delle valvole e quindi stabilizzare il flusso di elettroni al loro interno. Ci sono anodi sottili in metallo e altri in grafite molto più pesanti i quali richiedono più tempo per "rendere" al 100%, ma in ogni caso parliamo sempre di manciate di minuti e non di ore e mezza.
Premettendo che condivido con lei un approccio scientifico/"misurabile" dove possibile e le assicuro che rispetto a tutta una serie di eccessi (per usare un eufemismo) presenti nel settore condivido con lei pienamente il "non gradimento", però nelle sue frasi sopradescritte torna a scindere o a considerare solo aspetti parziali anche se importanti (caratteristiche costruttive oggettive e alcuni parametri di funzionamento) con la resa finale complessiva oggetto della valutazione contestata da lei, ovvero un conto è misurare un parametro qualsiasi di una valvola come emissione anodica transconduttanza altro è valutare la resa finale di ascolto che fra l'altro non sarà che complessiva di altri elementi che come giustamente lei analizza successivamente hanno dei delta (variazioni) nel tempo dopo l'accensione iniziale
gigix ha scritto:
Cambiano le cose per i componenti non attivi e cioè resistenze, diodi, condensatori ecc. Sappiamo benissimo che una resistenza aumentando di temperatura cambia la sua impendenza interna e pertanto può "modificare" la sua resistenza che tradotto significa "alterare" qualche decimo di volt...ma ragazzi!...stiamo parlando di qualche decimo di volt! e questa variazione è praticamente impercettibile all'orecchio umano, da non poter certo influire sulla qualità d'ascolto!
Ottima analisi tecnica, ma ritengo che sia difficile estrapolare un singolo delta (variazione) di un singolo componente e rapportarlo a valutazioni di ascolto complessive di un intero sistema
gigix ha scritto:
Vorrei aggiungere pertanto che se l'apparecchio è ben realizzato non dovrebbero esserci componenti al suo interno che scaldano più di tanto perchè altrimenti significherebbe che questi componenti sono sottodimensionati!
Su questa sua deduzione ho un parere diverso in quanto forse lei non considera per esempio le amplificazioni finali in vera classe A (notoriamente non un esempio brillante di efficienza energetica e con livelli di calore da smaltire non bassi), poi lei è libero di non apprezzarle o di evidenziarne difetti (sempre presenti in tutte le realizzazioni umane N.B.)
gigix ha scritto:
Il fatto di "sentirlo" suonare meglio dopo un'ora e mezza, vi assicuro che è semplicemente una pura sensazione, dovuta al fatto che i nostri timpani si abituano per così dire a determinati suoni.
Ripeto che se non si determina la scala di una percezione umana (leggasi cosa vuol dire suonare meglio e come si verifica/misura o quantifica) in termini di soglie/scala di valutazione (soggettiva e non misurabile con strumenti scientifici N.B.) il rischio di incorrere in
equivoci è
ENORME, per estremizzare il concetto le ricordo di nuovo che per scale di valutazione che prendono in considerazioni solo GRANDI VARIAZIONI ci potrebbe sempre essere una persona che contesta a lei dei tempi di miglioramenti
TROPPO LUNGHIIn secondo luogo personalmente sono a conoscenza del fatto che le percezioni umane (tutte) soffrono di molti problemi se valutate con approccio quantitativo scientifico, l'elenco delle valutazioni erronee causate da svariati e diversi condizionamenti psicologici è molto più lungo e pesante dell'esempio che lei riporta, ma su questi aspetti tutti (io e
lei compresi) siamo a rischio, nessuno è escluso.
gigix ha scritto:
Anche gli altoparlanti se si ascolta musica con volume elevato possono surriscaldare la bobina mobile...questo comporta un leggero cambiamento dell'impedenza, ma di certo visibile solo con strumentazione adeguata e non sentendo diversità nelle note prodotte. Io con questo non volevo mancare di rispetto a nessuno, nè fare il professore, io sono una persona semplice che ha fatto una valanga di test e di esperimenti per conto proprio che voi nemmeno immaginate.
Le assicuro che quando mi complimentavo con lei per il laboratorio (e indirettamente per l'esperienza concreta acquisita negli anni) ero sincero, ma avere buone/ottime basi conoscitive tecniche, un ottimo parco di strumentazione e una lunga esperienza pratica operativa non la mette al riparo verso valutazioni soggettive e/o conclusioni basate esclusivamente sulle proprie esperienze potenzialmente "non sempre corrette" soprattutto se si passa:
1) da aspetti del tipo: 2 + 2 = 4 (oggettivo, misurabile, dimostrabile), mentre 2 + 2 = 5 è palesemente errato in modo oggettivo condiviso da tutti
2) a valutazioni su percezioni soggettive (del cervello umano) relative ad aspetti complessivi come la riproduzione audio offerta da un sistema complesso (ampli valvolare + diffusori) in funzione del parametro tempo
3) per terminare col contestare ad un terzo una valutazione del tipo precedente differente dalle
PERCEZIONI da lei acquisite nelle sue esperienze che non potranno
MAI valere per una popolazione di amplificazione troppo vasta e anche e
soprattutto se non si mettono in comune il livello di "sensibilità" con cui si effettuano queste valutazioni
gigix ha scritto:
Io non posso sopportare tutte le cazzate che "sparano" i venditori alle fiere i quali cercano di far credere alla gente cose da "fantascenza"...ho sentito uno che diceva di non spostare mai i cavi delle casse sul pavimento, che messi giù una volta non bisogna più spostarli perchè lasciandoli fermi, piano piano si polarizzano e il suono migliora (!?)...scommettete che se io di notte glieli sposto lui domani se ne accorge?...ma per favore!
Ripeto e condivido che in tutti i settori dell'attività umana e anche in questo c'è bisogno di maggiore approccio scientifico dove possibile e in tutti i casi di ridurre gli spazi a disposizione per valutazioni/pseudo-teorie o peggio che portano ad abberrazioni di diversa natura (Wanna Marchi come esempio per tutti), ma anche per questo suo fine condivisibile ritengo (mia valutazione personale) che sia da perseguire con modalità "inattaccabili" quindi più forti ed efficaci mantenendo il più possibile un minimo di convivenza non troppo conflittuale con rispetto verso tutte le persone compreso quelle portatrici di valutazioni oggettivamente errate e pericolose, inoltre facendo molta ATTENZIONE a non confondere la propria legittima valutazione con una legge divina valida per tutti se l'oggetto è:
- soggettivo
- non misurabile con modalità scientifica
ovvero per tutto quello che concerne alle scienze "umane" e non "scientifiche quantitative", un esempio per tutti è il concetto di "bello" non misurabile con scala quantitativa oggettiva
gigix ha scritto:
Ognuno è libero di fare e credere quello che vuole, e se dice di sentire meglio dopo un'ora e mezza che ha acceso l'impianto mi fa piacere per lui, (avrà un orecchio bionico)...ma che questo debba diventare una regola per gli amplificatori in generale,
Attenzione che è stato lei a far diventare
regola per gli amplificatori in generale la sua valutazione (
5 min max 10)
soggettiva basata sulla
sua scala di misura del miglioramento su
sue personali esperienze che non potranno mai avere la copertura sull'intera produzione mondiale
gigix ha scritto:
perdonatemi, ma non lo accetto proprio!!!!
Scusate se mi sono dilungato
Luigi
Questo è un punto importante, per natura l'essere umano oltre a tutta una serie di limiti percettivi (vedi sopra) è anche intollerante di natura (per correttezza le assicuro che pure io anche se non appare sono di natura molto, ma molto intollerante), ma nella vita ho appreso che è bene (mia valutazione N.B.) se si vuole avere una vita sociale migliore (per i miei parametri N.B.) avere e dimostrare rispetto verso gli altri anche e soprattutto quando sono diversi dal sottoscritto, i rischi del lasciar libero sfogo alla naturale (presente in tutti) intolleranza umana sono ben conosciuti se solo si studia un attimo la nostra storia o si leggono le notizie dal mondo attuale, le faccio un esempio estremo scusandomi in anticipo se dovessi urtare la sensibilità di qualcuno (rischio sempre possibile a maggior ragione data la natura molto importante dell'oggetto).
Se lei prende in considerazione tre persone che hanno maturato nella loro personale vita/esperienza tre posizioni molto distanti su aspetti fondamentali come la religione, ed in particolare se considera:
- un ateo estremista che considera ogni religione come l'oppio dei popoli e le gli apparati religiosi come il peggior male che affligge l'umanità
- un cristiano estremista che considera atei e fedeli di altre religioni come intollerabili al massimo livello
- un mussulmano estremista che considera atei e fedeli di altre religioni come intollerabili al massimo livello
nel tempo a tendere uno dei tre eliminerà fisicamente gli altri due a prescindere dal fatto che Dio o Allah esista o meno
Inoltre se dovesse chiedere cosa pensano i tre soggetti rispetto alle seguenti domande:
- lei si ritiene nel giusto? (ovviamente tutti e tre risponderanno certo che si)
- lei si ritiene intollerante o sono gli altri ad essere insopportabili/da cambiare o se non cambiano da eliminare? (ancora una volta le tre risposte tenderanno a coincidere con la posizione seguente: io sono nel giusto e non sono intollerante sono gli altri ad essere intolleranti con aggiunta di altri pesanti aggettivi dispregiativi)
Concludendo faccio autocritica e mi scuso con lei perché pur essendo sicuro di quello che ho scritto e in buona fede (come lei ovviamente) nel mio approccio sono stato indirettamente "negativo" nei suoi confronti sul piano personale (effetto collaterale inevitabile se volevo comunicare con lei il dissenso relativo alla sua affermazione
"cavolate") e le riconfermo la mia piena fiducia sulla sua esperienza e capacità tecnica specialistica, ovvero non ho nessun problema di tipo personale nei suoi confronti anche se dissento da alcune sue affermazioni
Ferdinando
Indice
Pubblicazioni
Cerca
Ultime immagini
Registrati
Accedi
[img]
[/img]
