Altro che cdp...

aircooled ha scritto:se vuoi il meglio accattati questo

forse ha un suono troppo rotondo..

Salve,
Beh ... in realtà ... PC = Personal Computer ... che poi, negli anni, sia diventato sinonimo di macchine "Wintel" ... è un' altra storia ...
Poi, da qualche tempo, anche Apple utilizza Intel e praticamente lo stesso Hardware dei "rivali" ... in più , con Boot Camp ...

Ciao !!

ceccus ha scritto:Salve,
Beh ... in realtà ... PC = Personal Computer ... che poi, negli anni, sia diventato sinonimo di macchine "Wintel" ... è un' altra storia ...
Poi, da qualche tempo, anche Apple utilizza Intel e praticamente lo stesso Hardware dei "rivali" ... in più , con Boot Camp ...

Ciao !!

Lo so, ma i lettori cd alla fine sono sempre quei 2 o 3 su qualsiasi portatile, solitamente samsung, sony e pochi altri.

ceccus ha scritto:Salve,
Beh ... in realtà ... PC = Personal Computer ... che poi, negli anni, sia diventato sinonimo di macchine "Wintel" ... è un' altra storia ...
Poi, da qualche tempo, anche Apple utilizza Intel e praticamente lo stesso Hardware dei "rivali" ... in più , con Boot Camp ...

Ciao !!

ma sai,chi usa mac..pensa che abbia dentro una tecnologia tramandata da chissa quale Extraterrestre

Salve,
Lo so ... e infatti, a mio avviso, indicare un Apple di ultime generazioni come dei PC, non è sbagliato ...
Per quelli vecchi, che facevano uso di processori RISC (al posto dei CISC Intel) , poteva avere anche un senso dove anche le periferiche erano "non standard" ... poi ..........
Con questo non voglio assolutamente "denigrare" Apple ... ce l' ho anche io (un Imac) ... è semplicemente riportare ciò che è incontrovertibile ...

Ciao !!

krell2 ha scritto:

ma sai,chi usa mac..pensa che abbia dentro una tecnologia tramandata da chissa quale Extraterrestre

Te lo appoggio (non pensare male)al 100%!!!

Luca58 ha scritto:Allora ho fatto una prova con l'impianto. Non avendo un convertitore separato, ho usato il Mac come cdp integrato acquistando per circa 4 € da MediaWorld un adattatore che entrasse nell'ingresso cuffia da un lato e che avesse 2 RCA dall'altro. Ho infine collegato i cavi di segnale a queste RCA ed ho ascoltato.......

......... la prossima cosa da fare è vedere (cioè ascoltare....) se il risultato si ottiene con altri notebook (MC o non MC), poi ascoltare se un brano rippato a regola (o meglio scaricato da uno store serio) suona uguale, eliminando la meccanica CD.
In ogni caso proverei MC vs. MC-Dac esterno vs. PC vs. PC-Dac esterno. Stesso brano da cd vs. liquido (ma se rippato, rippato bene).
In un paio di ore ti diverti e ci racconti

ceccus ha scritto:Salve,
Beh ... in realtà ... PC = Personal Computer ... che poi, negli anni, sia diventato sinonimo di macchine "Wintel" ... è un' altra storia ...
Poi, da qualche tempo, anche Apple utilizza Intel e praticamente lo stesso Hardware dei "rivali" ... in più , con Boot Camp ...

Ciao !!

Salve,
Lo so ... e infatti, a mio avviso, indicare un Apple di ultime generazioni come dei PC, non è sbagliato ...
Per quelli vecchi, che facevano uso di processori RISC (al posto dei CISC Intel) , poteva avere anche un senso dove anche le periferiche erano "non standard" ... poi ..........
Con questo non voglio assolutamente "denigrare" Apple ... ce l' ho anche io (un Imac) ... è semplicemente riportare ciò che è incontrovertibile ...

Infatti ho un Mac ancora con il sistema proprietario, niente Intel.

Ma il bello e' che non ho scritto quello che dice Krell2, che non ha ancora capito di cosa io stia parlando ( ); leggete con i vostri occhi e ragionate con la vostra testa.

aircooled ha scritto:se vuoi il meglio accattati questo

ridete ridete ma di provare non avete coraggio

Io ho provato.
Collegato ad un buon dac il pc come cd player funziona molto bene, al pari di cdp dedicati.
Alla fine la meccanica è la stessa, a meno di andare su cdp molto costosi.

visto

Salve,
Mah ... se ti riferisci a me ...

Ma il bello e' che non ho scritto quello che dice Krell2, che non ha ancora capito di cosa io stia parlando ( ); leggete con i vostri occhi e ragionate con la vostra testa.

... sono assolutamente sicuro di ragionare con la mia testa ... e sono assolutamente sicuro di non aver detto caxxate informaticamente parlando ... senza polemica alcuna ... ci mancherebbe ...

Ciao !!

Ripeto (non per Krell2 che tanto e inutile... ):

non ho ovviamente detto che usare il Mac con il suo DAC interno attraverso l'uscita cuffia, oltretutto con un adattatore scadente, sia il meglio che ho sentito; se qualcuno ha capito/letto questo o deve andare dal neurologo o deve andare dall'oculista.

Ho detto che, N.B. => NONOSTANTE I LIMITI DI QUESTA PROVA CHE HO APPENA RI-ELENCATO, alcuni parametri delicatissimi e di difficilissimo (secondo me) raggiungimento col digitale erano a livelli che non ho mai sentito con qualsiasi sorgente digitale. Mi riferisco allo stage ed alla sensazione di "live", ma anche la presenza ed estensione del basso mi hanno colpito. Ripeto, nonostante i limiti del sistema che ovviamente si avvertivano benissimo.

Questo in generale, ma anche a casa mia ho provato cdp e lettori DVD di vario livello senza mai nemmeno avvicinarmi alle cose positive che ho sentito in questo caso.

La mia sensazione e' che ci sia qualcosa che non torna e mi riferisco ai cdp. Un buon cdp ha una buona meccanica ottimizzata con un buon DAC e dovrebbe essere ovvio che le sue prestazioni siano superiori proprio nei parametri piu' delicati e in genere di appannaggio dell'analogico di alto livello. Vorrei cercare di capire quale sia l'inghippo per il quale i cdp che ho sentito io in vari contesti, che comunque non sono pochi, hanno una resa che, mi sbilancio, "sciupa" il contenuto del dischetto su parametri che, almeno per me, sono fondamentali. Oh... l'ho detto , e su questo mi aspetto una valanga di insulti (krell2, tu non me li mandare perche' tanto non mi offendo... ).

ceccus ha scritto:Salve,
Mah ... se ti riferisci a me ...



... sono assolutamente sicuro di ragionare con la mia testa ... e sono assolutamente sicuro di non aver detto caxxate informaticamente parlando ... senza polemica alcuna ... ci mancherebbe ...

Ciao !!

Infatti non mi riferivo ne' a te ne' a nessun altro; era solo una battuta perche' c'e' chi tenta di buttare il discorso da un'altra parte, evidentemente per motivi/problemi suoi che non hanno niente a che fare con l'argomento di questa discussione.

Comunque, quello che dovevo dire l'ho detto; aiuti per capire non ne ho ricevuti e quindi non mi resta che continuare a provare per trovare una spiegazione.

Grazie comunque dei contributi, di qualunque tipo siano stati.

Luca58 ha scritto:Ripeto (non per Krell2 che tanto e inutile... ):

non ho ovviamente detto che usare il Mac con il suo DAC interno attraverso l'uscita cuffia, oltretutto con un adattatore scadente, sia il meglio che ho sentito; se qualcuno ha capito/letto questo o deve andare dal neurologo o deve andare dall'oculista.

Ho detto che, N.B. => NONOSTANTE I LIMITI DI QUESTA PROVA CHE HO APPENA RI-ELENCATO, alcuni parametri delicatissimi e di difficilissimo (secondo me) raggiungimento col digitale erano a livelli che non ho mai sentito con qualsiasi sorgente digitale. Mi riferisco allo stage ed alla sensazione di "live", ma anche la presenza ed estensione del basso mi hanno colpito. Ripeto, nonostante i limiti del sistema che ovviamente si avvertivano benissimo.

Questo in generale, ma anche a casa mia ho provato cdp e lettori DVD di vario livello senza mai nemmeno avvicinarmi alle cose positive che ho sentito in questo caso.

La mia sensazione e' che ci sia qualcosa che non torna e mi riferisco ai cdp. Un buon cdp ha una buona meccanica ottimizzata con un buon DAC e dovrebbe essere ovvio che le sue prestazioni siano superiori proprio nei parametri piu' delicati e in genere di appannaggio dell'analogico di alto livello. Vorrei cercare di capire quale sia l'inghippo per il quale i cdp che ho sentito io in vari contesti, che comunque non sono pochi, hanno una resa che, mi sbilancio, "sciupa" il contenuto del dischetto su parametri che, almeno per me, sono fondamentali. Oh... l'ho detto , e su questo mi aspetto una valanga di insulti (krell2, tu non me li mandare perche' tanto non mi offendo... ).

Fermo restando che la meccanica (il lettore cd) è la stessa su pc, mac o dir si voglia e su la maggior parte cdp devi considerare che il software del sistema operativo interviene sul segnale digitale prima che questo arrivi al dac (a meno di uscita bit perfect).

Io non capisco come si faccia a fare differenza tra liquida e cd (capisco il vinile), i dati sono dati, i cd e i flac sono lo stesso file con gli stessi dati....

Luca58 ha scritto:Ripeto (non per Krell2 che tanto e inutile... ):

non ho ovviamente detto che usare il Mac con il suo DAC interno attraverso l'uscita cuffia, oltretutto con un adattatore scadente, sia il meglio che ho sentito; se qualcuno ha capito/letto questo o deve andare dal neurologo o deve andare dall'oculista.

Ho detto che, N.B. => NONOSTANTE I LIMITI DI QUESTA PROVA CHE HO APPENA RI-ELENCATO, alcuni parametri delicatissimi e di difficilissimo (secondo me) raggiungimento col digitale erano a livelli che non ho mai sentito con qualsiasi sorgente digitale. Mi riferisco allo stage ed alla sensazione di "live", ma anche la presenza ed estensione del basso mi hanno colpito. Ripeto, nonostante i limiti del sistema che ovviamente si avvertivano benissimo.

Questo in generale, ma anche a casa mia ho provato cdp e lettori DVD di vario livello senza mai nemmeno avvicinarmi alle cose positive che ho sentito in questo caso.

La mia sensazione e' che ci sia qualcosa che non torna e mi riferisco ai cdp. Un buon cdp ha una buona meccanica ottimizzata con un buon DAC e dovrebbe essere ovvio che le sue prestazioni siano superiori proprio nei parametri piu' delicati e in genere di appannaggio dell'analogico di alto livello. Vorrei cercare di capire quale sia l'inghippo per il quale i cdp che ho sentito io in vari contesti, che comunque non sono pochi, hanno una resa che, mi sbilancio, "sciupa" il contenuto del dischetto su parametri che, almeno per me, sono fondamentali. Oh... l'ho detto , e su questo mi aspetto una valanga di insulti (krell2, tu non me li mandare perche' tanto non mi offendo... ).

Grazie ,ma non dico più niente,tanto ho capito..

Nnostante i fiumi di polemiche che ha scatenato questa discussione ( ) in generale ascoltare nelle medesime condizioni (come nel caso) una meccanica CD ed un hard Disk con all'interno il medesimo file, porta ad una conseguenza all'ascolto abbastanza univoca: il suppporto HD "suona meglio" della lettura ottica.

Stessa cosa succedeva riversando su nastro DAT un CD audio in digitale: al riascolto del nastro, sembrava la registrazione suonasse meglio.

A meno di meccaniche ottiche utilizzanti strategie di correzione degli errori o di lettura molto particolari (quindi, in generale, a parte poche meccaniche ottiche in assoluto) in generale gli HD suonano meglio perché la lettura da HD è intrinsecamente foriera di un minor numero di errori di lettura (zero!).... o almeno questo è quello che possiamo ipotizzare visti i risultati.

D'accordo che un errore di lettura, una volta corretto, da luogo ad un dato esatto come la lettura corretta senza correzione errori. Però nel caso del dato "corretto" a posteriori è possibile che le interazioni a livello di alimentazioni di sezioni analogiche e sezioni digitali e di correzioni errori della macchina lettrice portino un peggioramento generale delle prestazioni globali del sistema di lettura.

Di più non saprei dire....

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Nnostante i fiumi di polemiche che ha scatenato questa discussione ( ) in generale ascoltare nelle medesime condizioni (come nel caso) una meccanica CD ed un hard Disk con all'interno il medesimo file, porta ad una conseguenza all'ascolto abbastanza univoca: il suppporto HD "suona meglio" della lettura ottica.

Stessa cosa succedeva riversando su nastro DAT un CD audio in digitale: al riascolto del nastro, sembrava la registrazione suonasse meglio.

A meno di meccaniche ottiche utilizzanti strategie di correzione degli errori o di lettura molto particolari (quindi, in generale, a parte poche meccaniche ottiche in assoluto) in generale gli HD suonano meglio perché la lettura da HD è intrinsecamente foriera di un minor numero di errori di lettura (zero!).... o almeno questo è quello che possiamo ipotizzare visti i risultati.

D'accordo che un errore di lettura, una volta corretto, da luogo ad un dato esatto come la lettura corretta senza correzione errori. Però nel caso del dato "corretto" a posteriori è possibile che le interazioni a livello di alimentazioni di sezioni analogiche e sezioni digitali e di correzioni errori della macchina lettrice portino un peggioramento generale delle prestazioni globali del sistema di lettura.

Di più non saprei dire....

Grazie Vito.

Ieri sera ho provato a collegare (nell'impianto di un amico) il mio Mac ad un suo DAC Arcam ed abbiamo ascoltato un CD originale e poi lo stesso file caricato sull'hard disk: sorprendentemente andava decisamente meglio il CD. Il mio amico mi ha detto che probabilmente dipendeva dal programma che ha copiato il CD sull'hard disk, che evidentemente non era di massima efficacia. Non so se sia vero e nemmeno mi interessa piu' di tanto perche' la liquida non mi attrae. Inutile dire che la lettura del CD era enormemente migliore quando il Mac era collegato via USB al DAC rispetto a quando si e' provato ad usare l'uscita cuffia con l'adattatore. Questo ha aumentato ancora di piu' la mia curiosita' rispetto alla resa dei cdp e la settimana prossima proveremo sul mio impianto l'effetto dell'Arcam.

Il discorso iniziale era infatti un altro e non riguardava il confronto tra un CD e la sua versione scaricata sul computer ma il confronto tra la resa di un Mac (anche attraverso l'uscita cuffia o ancora di piu' col DAC esterno) rispetto alla resa dei cdp in genere.

Su alcuni parametri fondamentali come la naturalezza, la presenza e soprattutto lo stage ho sentito una qualita' che non ho mai trovato nel mio impianto (digitale) nonostante l'abbia sempre cercata nel forse inutile tentativo di far assomigliare il suono digitale a quello analogico che avevo. Adesso ho verificato che questo aggancio si puo' fare e vorrei capire in quale direzione muovermi. Non credo di poterlo ottenere con cdp dal costo umano (e con gli altri chissa'...).

Luca58 ha scritto:
........................
Prossima prova, ovviamente, con un DAC esterno.

Buona idea, se hai ascoltato una prestazione eccellente che in alcuni aspetti non ti ha fatto invidiare l'analogico, il primo passo come dici è fare la prova con un DAC esterno con USB asincrona.
Non dovrebbe suonare peggio, caso mai uguale, se così non fosse fermati e diccelo.

Resta un'altro passo da fare, rippare il brano del CD in un formato lossless.

A questo punto puoi confrontare lo stesso brano dal file rippato e dal CD, ascoltando allo stesso identico volume.
Anche in questo caso non dovrebbe suonare peggio, caso mai uguale, di nuovo se così non fosse diccelo.

Se invece le cose fossero andate come sopra saresti arrivato ad un "tradizionale" impianto con musica liquida che suona come, se non meglio, di quello di partenza che ti aveva soddisfatto.

Sono curioso di sapere quali sono le tue conclusioni.

Un cordiale saluto,

Flavio

P.S. Ho letto ora il tuo ultimo intervento (ero partito dal primo)... penso che come da voi ipotizzato il ripping non sia stato effettuato a regola d'arte, in caso contrario non vedo motivi per il quale lo stesso file letto dal CD suoni meglio che letto dall'HD.
Per quanto riguarda le meccaniche CDP non penso sia necessario ricorrere a lettori dal costo "disumano", in fin dei conti il loro ruolo utilizzando una interfaccia asincrona penso sia marginale.

flavio@sanders ha scritto:USB asincrona

Ciao Flavio,

cosa sarebbe?

In generale se un player CD ha una meccanica di lettura ben fatta, ed il Pc ha una sezione audio ben realizzata (come accade spesso per i MAC) utilizzando un convertitore esterno non dovresti sentire differenze tra la meccanica del PC e quella del CD se la strategia correzione errori e i servocontrolli sono di pari efficienza.

A me con l'Accuphase mi è addirittura capitato di dischi difettati letti dall'Accuphase e non letti dal PC (!). Il che vorrebbe dire strategia correzione errori dell'Accuphase migliore di quella del PC (!).

Io credo in realtà che in molti lettori di CD i servocontrolli siano molto trascurati, dal che ne derivano le prestazioni lusinghiere (al confronto) di molte meccaniche PC.

Conta molto anche l'interfaccia tra il PC ed il convertitore esterno: una uscita USB è certo molto migliore di una connessione ottica da una meccanica di un CD player, in termini audio!!

Per quanto riguarda invece il problema della qualità del riversamento su HD di un CD ha ragione il tuo amico: se il programma di riversamento non è ben congeniato, il risultato può essere anche peggiorativo. Su programmi migliori o peggiori per il rippaggio sono stati scritti fiumi di schermate in rete.

Luca58 ha scritto:

Ciao Flavio,

cosa sarebbe?

Una interfaccia asincrona ricrea il segnale con un clock molto accurato generato localmente dicendo lei quando mandare i dati invece di utilizzare il clock della sorgente, limitando in questo modo il jitter.
E' una caratteristica disponibile anche in dispositivi di basso costo come l'hiface ma è importante per quanto riguarda i risultati.
Oggi è piuttosto comune... M2tech EVO, VDAC II, ma anche innumerevoli altri.

Ciao, Flavio

flavio@sanders ha scritto:

Una interfaccia asincrona ricrea il segnale con un clock molto accurato generato localmente dicendo lei quando mandare i dati invece di utilizzare il clock della sorgente, limitando in questo modo il jitter.
E' una caratteristica disponibile anche in dispositivi di basso costo come l'hiface ma è importante per quanto riguarda i risultati.
Oggi è piuttosto comune... M2tech EVO, VDAC II, ma anche innumerevoli altri.

Ciao, Flavio

Quindi e' un dispositivo da interporre tra il computer e il DAC?

Avrei una curiosita': ma i cavi USB sono tutti uguali come resa, un po' piu' o un po' meno, o ci possono essere differenze eclatanti? Se si', quali sono i migliori?

Luca ma la liquida è un mare.

Se l'acquisizione del CD non è fatta come Dio comanda, di che stiamo parlando scusate? Se il tuo amico già è dubbioso su come sia stato fatto il rippaggio, il test mi sembra completamente falsato.

e Poi l'amico ha ottimizzato anche la fase di lettura dopo questa 1a fase?

Ti dico solo che tra la copiatura di un Cd in formato base sulla cartella di I-Tunes e la rippatura in AIff cioè il formato migliore x Mac) ci sono una 10 di minuti di differenza almeno.

Personalmente non rientro nella categoria di coloro che dicono che si sente meglio il file o il CD. Una volta che tutto è stato messo a regola d'arte, io vi sfido a distinguerli. Ma è già un grande risultato
Però ci lavoro da più di un anno...