Acquistare lettore cd Sony anni 90

Buongiorno.
Vorrei acquistare un lettore cd usato della Sony, fascia di prezzo indicativamente (200€) degli anni 90 con sigla CDP.
Non sono un esperto, e in rete si trova così tanto materiale che alla fine piuttosto di avere le idee chiare, ho soltanto più confusione. Architettura, meccanica, servo, laser, codifica ecc. sono linguaggi che mastico poco.
Tenete presente che lo vorrei sostituire al mio attuale jolida jd100.
Perciò se qualcuno mi può dare una mano su che modello puntare il dito, ad esempio 791, 991, 997 o altri modelli che possano ovviamente restare dentro i 200€ e avere disponibilità di ricambi.
Grazie a coloro tutti che collaboreranno.

La disponibilità di ricambi, dopo oltre 30 anni dall'uscita in commercio, è una pia illusione.

Dimenticavo: perché vuoi sostituire il Jolida?

Carloc, non è che lo voglia sostituire, lo vorrei affiancare a un secondo impianto, giusto per non saturare le orecchie sempre con lo stesso impianto.

Bene ... cerca un CD sul mercato dell'usato che abbia circa 10 anni. 
Prenderei in considerazione anche Marantz , Denon e altri marchi primari HIFI .

divomarziano ha scritto:Carloc, non è che lo voglia sostituire, lo vorrei affiancare a un secondo impianto, giusto per non saturare le orecchie sempre con lo stesso impianto.

In considerazione della spesa che vuoi sostenere, prendi in considerazione il Tascam CD 200 o in subordine, il Pioneer PD 10AE.
Il primo, ad uno street price di 240€ e il secondo, a 210€. 
Nuovi, con garanzia e buone meccaniche per la categoria di appartenenza.

Buona musica

Enzo

Okkio all'acquisto di lettori CD usati ....
Soprattutto se un pò datati.
X quanto riguarda questi apparecchi io starei su qualcosa di più recente ....

Ho posseduto l’eccellente Sony x7esd. , in generale tutta la serie ES di. Quegli anni è ottima  in particolare modo gli apparecchi che utilizzavano la meccanica kss190 bu c 1 a  kss 272 che sono indistruttibili , in metallo ed assai ben suonanti , le versioni con i dac Philips sono le prefeferibili , le altre versioni comunque ottime soprattutto per la solidità della gamma bassa . Credo che la versione più economica da ricercare sia la Cdp 333 es , la migliore il cdp 555 esd . Queste macchine venivano anche implementate da uscite valvolari da Lampizator ,,, che da lì è partito . .

Però per le macchine di cui parlo credo che dovrai aumentare il tuo budget .
Alternativa eccellente ai lettori soni sono i Philips cd 880/960 e le varie versioni del cd 94 di Marantz .

Un cd vintage - con quel budget - probabilmente ha un suono un pò diverso rispetto alle soluzioni attuali. Per questo guarderei alla presenza di un uscita digitale che nel caso potresti utilizzare con un DAC più moderno.

Comunque, qualche tempo fa volendo realizzare un impianto "tutto Technics" ho rischiato ed acquistati un PS900, e mi sono stupito dalla velocità e silenziosità della meccanica; suona anche abbastanza bene e costa circa 200 euro a trovarlo in buone condizioni. Una piccola corazzata... 

Ovviamente una meccanica + dac suona meglio... ma siamo su costi diversi.

carloc ha scritto:La disponibilità di ricambi, dopo oltre 30 anni dall'uscita in commercio, è una pia illusione.

Concordo....non acquisterei mai un lettore cd di 30 anni fa.

divomarziano ha scritto:Buongiorno.
Vorrei acquistare un lettore cd usato della Sony, fascia di prezzo indicativamente (200€) degli anni 90 con sigla CDP.....

Non conosco i lettori Sony che menzioni, ma premesso che considero gli acquisti di lettori cd di 30 anni fa molto rischiosi, se trovi un Marantz Cd80 in buone condizioni lo prenderei in considerazione. Doppio convertitore TDA1541A-S1 e meccanica Philips CDM-1 MkII...e ho detto tutto.

Pinve ha scritto:Un cd vintage - con quel budget - probabilmente ha un suono un pò diverso rispetto alle soluzioni attuali. Per questo guarderei alla presenza di un uscita digitale che nel caso potresti utilizzare con un DAC più moderno.



Ovviamente una meccanica + dac suona meglio... ma siamo su costi diversi.

Due affermazioni per me poco condivisibili : in 30 anni non sono cambiati gli strumenti musicali , né le capacità di percepire i suoni da parte dell’uomo . 

Ciò che suonava bene 30 anni fa se ben tenuto , suona bene pure oggi 

Le migliori prestazioni sonore da me ascoltate per i lettori cd appartengono al Reimyo cdp777 di gran lunga preferibile a meccanica + convertitore ed all’Accuphase dp 700 con i sacd 

fausto67 ha scritto:rimanendo su lettori cd di prestigio degli anni 90 , c'era il sony   X 333 , 555 , 777 ES . ma anche trovarne uno , non so se te la cavi con 200 euro . 
ma rimanendo sui 200 euro , non aspettarti grande qualità ...... quindi l'uno vale l'altro dei citati prima : marantz/denon , pioneer , yamaha , linn , tanto a quel ,prezzo hanno tutti ottiche da computer . però , visto la non eccelsa qualità , non si potrebbe consigliare anche un lettore dvd ? magari usando l'uscita coax con un dac esterno ?

Credo proprio che tu i lettori che citi , non li hai mai ascoltati ….alcuni lettori dvd sono risultati ottimi come lettori Sacd , imparagonabili per la loro mediocrità ai sopra citati lettori cd Sony .

Nimalone65 ha scritto:

Pinve ha scritto:Un cd vintage - con quel budget - probabilmente ha un suono un pò diverso rispetto alle soluzioni attuali. Per questo guarderei alla presenza di un uscita digitale che nel caso potresti utilizzare con un DAC più moderno.



Ovviamente una meccanica + dac suona meglio... ma siamo su costi diversi.

Due affermazioni per me poco condivisibili : in 30 anni non sono cambiati gli strumenti musicali , né le capacità di percepire i suoni da parte dell’uomo . 

Ciò che suonava bene 30 anni fa se ben tenuto , suona bene pure oggi 

Le migliori prestazioni sonore da me ascoltate per i lettori cd appartengono al Reimyo cdp777 di gran lunga preferibile a meccanica + convertitore ed all’Accuphase dp 700 con i sacd 

Ciao,  vero, ma io non dico che suonano male, dico che suonano diverso; poi può piacere o meno. 
Indubbiamente il "gusto" medio è cambiato e con questo le apparecchiature e lo si percepisce dal dettaglio odierno rispetto alla musicalità di tempo fa (dac). 
Non vale ovviamente sempre e per tutte le apparecchiature  ma se parliamo di suono di lettori vintage oggi da 200 euro (minimi/medi con i costi attuali del vintage) rispetto ad  un 200 euro comprato nuovo secondo me la differente impostazione la senti tutta. Poi i gusti sono gusti.
Io tra il Tech e un cambridge + dac sento proprio una diversa impostazione anche se mi piacciono entrambe  (uno strilla e picchia di più, l'altro è più armonico e preciso). Sono passati 30 anni ed i dac sono diversi.
Sulle meccaniche viceversa è il contrario; penso che le vintage siano meglio ma hanno lavorato molti anni...

I dac hanno fatto progressi enormi, credo che un dac odierno sotto i 1000 euro suoni meglio di molti dac di fascia alta di 30 anni fa...imho. Sulle meccaniche sono d'accordo con Pinve, erano migliori quelle di 30 anni fa, costruite meglio e più affidabili, niente a che vedere con le attuali meccaniche di derivazione informatica.

Pietro ha scritto:I dac hanno fatto progressi enormi, credo che un dac odierno sotto i 1000 euro suoni meglio di molti dac di fascia alta di 30 anni fa...imho. Sulle meccaniche sono d'accordo con Pinve, erano migliori quelle di 30 anni fa, costruite meglio e più affidabili, niente a che vedere con le attuali meccaniche di derivazione informatica.

Se ne sei convinto ,,, buon per te . 

Io invece ritengo solo che siano sostanzialmente cambiate solo le connessioni con l’avvento della musica liquida e detto tra noi devo ancora ascoltare un dac moderno che timbricamente suoni meglio degli Ultranalog , in qualsiasi fascia di costo .

Pinve ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:

Pinve ha scritto:Un cd vintage - con quel budget - probabilmente ha un suono un pò diverso rispetto alle soluzioni attuali. Per questo guarderei alla presenza di un uscita digitale che nel caso potresti utilizzare con un DAC più moderno.



Ovviamente una meccanica + dac suona meglio... ma siamo su costi diversi.

Due affermazioni per me poco condivisibili : in 30 anni non sono cambiati gli strumenti musicali , né le capacità di percepire i suoni da parte dell’uomo . 

Ciò che suonava bene 30 anni fa se ben tenuto , suona bene pure oggi 

Le migliori prestazioni sonore da me ascoltate per i lettori cd appartengono al Reimyo cdp777 di gran lunga preferibile a meccanica + convertitore ed all’Accuphase dp 700 con i sacd 

Ciao,  vero, ma io non dico che suonano male, dico che suonano diverso; poi può piacere o meno. 
Indubbiamente il "gusto" medio è cambiato e con questo le apparecchiature e lo si percepisce dal dettaglio odierno rispetto alla musicalità di tempo fa (dac). 
Non vale ovviamente sempre e per tutte le apparecchiature  ma se parliamo di suono di lettori vintage oggi da 200 euro (minimi/medi con i costi attuali del vintage) rispetto ad  un 200 euro comprato nuovo secondo me la differente impostazione la senti tutta. Poi i gusti sono gusti.
Io tra il Tech e un cambridge + dac sento proprio una diversa impostazione anche se mi piacciono entrambe  (uno strilla e picchia di più, l'altro è più armonico e preciso). Sono passati 30 anni ed i dac sono diversi.
Sulle meccaniche viceversa è il contrario; penso che le vintage siano meglio ma hanno lavorato molti anni...

Se due cose che dovrebbero avere la medesima funzione , suonano molto diverse tra loro , e la musica è la medesima , vuol dire che uno suona bene ed uno male . I gusti personali li lascerei volentieri da parte , se non nella personalissima scelta finale di chi acquista , che non è affatto detto che acquisti ciò che rende la riproduzione musicale più verosimigliante possibile alla realtà musicale . Potrei farti decine di esempi di diffusori e amplificazioni che 30 anni fa sarebbero state stroncate dalla critica e giudicate pessime , oggi di gran moda , che non vuol dire che non esistano oggi prodotti di ottima qualità .

Nimalone65 ha scritto:....devo ancora ascoltare un dac moderno che timbricamente suoni meglio degli Ultranalog , in qualsiasi fascia di costo .

La timbrica è un parametro molto sopravvalutato per giudicare il suono di un impianto o di un componente, questo video di Marco Lincetto è alquanto esplicativo al riguardo: https://www.youtube.com/watch?v=zfFbcgWTEsU

Pietro ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:....devo ancora ascoltare un dac moderno che timbricamente suoni meglio degli Ultranalog , in qualsiasi fascia di costo .

La timbrica è un parametro molto sopravvalutato per giudicare il suono di un impianto o di un componente, questo video di Marco Lincetto è alquanto esplicativo al riguardo: https://www.youtube.com/watch?v=zfFbcgWTEsU

La timbrica , ottenere il giusto equilibrio timbrico e’ il presupposto fondamentale e primario di un impianto ben suonante . . Marco Lincetto e’ assai poco rispettabile e coerente nel suo dire che come un pallone gonfiato , cambia parere come muta il vento … ovvio che sia così …o te li sei dimenticati i suoi interventi dal vivo , e quanto male suonassero gli impianti che proponeva ? Ha già dimostrato tutto quanto poteva dimostrare e cioe ,  tra il poco ed il nulla o forse dovrei che ha dimostrato cosa “non fare” visto i risultati ottenuti 

Un video per stolti ,io che il pianoforte ce l’ho dentro casa capisco perfettamente come deve suonare riprodotto quel suono, senza manipolazioni nelle registrazioni  …cosa ben differente da quello che fa Peter Qvortrup che fa suonare i musicisti nella medesima stanza dove è posizionato l’impianto !

Io per la timbrica mi "affido" alla voce umana, che è quella che conosciamo di più...

Un chitarrista magari si potrebbe affidare alla chitarra, che magari sa come suona la chitarra X o la chitarra Y.

Nimalone65 ha scritto:

Pietro ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:....devo ancora ascoltare un dac moderno che timbricamente suoni meglio degli Ultranalog , in qualsiasi fascia di costo .

La timbrica è un parametro molto sopravvalutato per giudicare il suono di un impianto o di un componente, questo video di Marco Lincetto è alquanto esplicativo al riguardo: https://www.youtube.com/watch?v=zfFbcgWTEsU

La timbrica , ottenere il giusto equilibrio timbrico e’ il presupposto fondamentale e primario di un impianto ben suonante . . Marco Lincetto e’ assai poco rispettabile e coerente nel suo dire che come un pallone gonfiato , cambia parere come muta il vento … ovvio che sia così …o te li sei dimenticati i suoi interventi dal vivo , e quanto male suonassero gli impianti che proponeva ? Ha già dimostrato tutto quanto poteva dimostrare e cioe ,  tra il poco ed il nulla o forse dovrei che ha dimostrato cosa “non fare” visto i risultati ottenuti 

Un video per stolti ,io che il pianoforte ce l’ho dentro casa capisco perfettamente come deve suonare riprodotto quel suono, senza manipolazioni nelle registrazioni  …cosa ben differente da quello che fa Peter Qvortrup che fa suonare i musicisti nella medesima stanza dove è posizionato l’impianto !

Quindi se in un disco il pianoforte suona come nel tuo ambiente, allora ritieni che timbricamente sia perfetto, altrimenti no... purtroppo non consideri che la timbrica di uno strumento cambia in base all'ambiente, alla distanza dell'ascoltatore dallo strumento ed è perfino influenzata dalla temperatura/umidità... quindi di che stiamo parlando ?

Nimalone65 ha scritto:

Pinve ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:

Pinve ha scritto:Un cd vintage - con quel budget - probabilmente ha un suono un pò diverso rispetto alle soluzioni attuali. Per questo guarderei alla presenza di un uscita digitale che nel caso potresti utilizzare con un DAC più moderno.



Ovviamente una meccanica + dac suona meglio... ma siamo su costi diversi.

Due affermazioni per me poco condivisibili : in 30 anni non sono cambiati gli strumenti musicali , né le capacità di percepire i suoni da parte dell’uomo . 

Ciò che suonava bene 30 anni fa se ben tenuto , suona bene pure oggi 

Le migliori prestazioni sonore da me ascoltate per i lettori cd appartengono al Reimyo cdp777 di gran lunga preferibile a meccanica + convertitore ed all’Accuphase dp 700 con i sacd 

Ciao,  vero, ma io non dico che suonano male, dico che suonano diverso; poi può piacere o meno. 
Indubbiamente il "gusto" medio è cambiato e con questo le apparecchiature e lo si percepisce dal dettaglio odierno rispetto alla musicalità di tempo fa (dac). 
Non vale ovviamente sempre e per tutte le apparecchiature  ma se parliamo di suono di lettori vintage oggi da 200 euro (minimi/medi con i costi attuali del vintage) rispetto ad  un 200 euro comprato nuovo secondo me la differente impostazione la senti tutta. Poi i gusti sono gusti.
Io tra il Tech e un cambridge + dac sento proprio una diversa impostazione anche se mi piacciono entrambe  (uno strilla e picchia di più, l'altro è più armonico e preciso). Sono passati 30 anni ed i dac sono diversi.
Sulle meccaniche viceversa è il contrario; penso che le vintage siano meglio ma hanno lavorato molti anni...

Se due cose che dovrebbero avere la medesima funzione , suonano molto diverse tra loro , e la musica è la medesima , vuol dire che uno suona bene ed uno male . I gusti personali li lascerei volentieri da parte , se non nella personalissima scelta finale di chi acquista , che non è affatto detto che acquisti ciò che rende la riproduzione musicale più verosimigliante possibile alla realtà musicale . Potrei farti decine di esempi di diffusori e amplificazioni che 30 anni fa sarebbero state stroncate dalla critica e giudicate pessime , oggi di gran moda , che non vuol dire che non esistano oggi prodotti di ottima qualità .

Sono d'accordo con te
tuttavia non dimentichiamo il punto di osservazione.

Se si considera il valore medio di chi ascolta oggi (o la moda come si dice) gli apparati suonano diversi da tempo fa, indubbiamente e volutamente.
Oggi c'è molto dettaglio e molta enfasi su alcune frequenze, più velocità.
Parliamo dell'utente medio, diciamo con l'orecchio meno raffinato (come il mio).
Quindi tra un cd del 1989 e uno odierno posso cogliere le differenze e scegliere quello che mi piace.

Se viceversa andiamo nel ristretto ambito degli amatori (e magari dei musicisti)  troviamo tanti distinguo e l'anno di costruzione e la tecnologia è meno importante . 
Un HI-End di 30 anni fa può suonare timbricamente più reale e concreto di un apparato odierno (più naturale, meno enfatizzato).
Stiamo parlando di un prodotto di nicchia e di un utenza particolare... 
Infatti i tuoi esempi non confrontano 2 prodotti consumer e non esprimono un gusto medio 
non so se sono stato chiaro...

Personalmente, nel mio percorso di "crescita" audio sono passato (sto passando) lentamente dal "mito" del prodotto (lettura) al giudizio dell'orecchio (il mio); se paragono  2 prodotti da 200 euro di epoche diverse la differenza la sento. 
Magari ancora non so esprimere un giudizio concreto sulla "presenza e durata" delle armoniche di un pianoforte...   

Sta di fatto che il 50% delle mie apparecchiature sono degli anni 80/90, e suonano diversamente da quelle più attuali che hanno sostituito.

ovviamente IMHO, non esprimo giudizi su chi ha toro o ragione, perchè tutto in questo campo è variabile e legato al gusto ed alla passione (ed all'udito  )

Pietro ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:

Pietro ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:....devo ancora ascoltare un dac moderno che timbricamente suoni meglio degli Ultranalog , in qualsiasi fascia di costo .

La timbrica è un parametro molto sopravvalutato per giudicare il suono di un impianto o di un componente, questo video di Marco Lincetto è alquanto esplicativo al riguardo: https://www.youtube.com/watch?v=zfFbcgWTEsU

La timbrica , ottenere il giusto equilibrio timbrico e’ il presupposto fondamentale e primario di un impianto ben suonante . . Marco Lincetto e’ assai poco rispettabile e coerente nel suo dire che come un pallone gonfiato , cambia parere come muta il vento … ovvio che sia così …o te li sei dimenticati i suoi interventi dal vivo , e quanto male suonassero gli impianti che proponeva ? Ha già dimostrato tutto quanto poteva dimostrare e cioe ,  tra il poco ed il nulla o forse dovrei che ha dimostrato cosa “non fare” visto i risultati ottenuti 

Un video per stolti ,io che il pianoforte ce l’ho dentro casa capisco perfettamente come deve suonare riprodotto quel suono, senza manipolazioni nelle registrazioni  …cosa ben differente da quello che fa Peter Qvortrup che fa suonare i musicisti nella medesima stanza dove è posizionato l’impianto !

Quindi se in un disco il pianoforte suona come nel tuo ambiente, allora ritieni che timbricamente sia perfetto, altrimenti no... purtroppo non consideri che la timbrica di uno strumento cambia in base all'ambiente, alla distanza dell'ascoltatore dallo strumento ed è perfino influenzata dalla temperatura/umidità... quindi di che stiamo parlando ?

Io la taratura dell’impianto la faccio con musica live ed impianto , saltando la fase registrazione file . 
Un passaggio in meno , tanti errori evitati !

Pinve ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:

Pinve ha scritto:

Nimalone65 ha scritto:

Pinve ha scritto:Un cd vintage - con quel budget - probabilmente ha un suono un pò diverso rispetto alle soluzioni attuali. Per questo guarderei alla presenza di un uscita digitale che nel caso potresti utilizzare con un DAC più moderno.



Ovviamente una meccanica + dac suona meglio... ma siamo su costi diversi.

Due affermazioni per me poco condivisibili : in 30 anni non sono cambiati gli strumenti musicali , né le capacità di percepire i suoni da parte dell’uomo . 

Ciò che suonava bene 30 anni fa se ben tenuto , suona bene pure oggi 

Le migliori prestazioni sonore da me ascoltate per i lettori cd appartengono al Reimyo cdp777 di gran lunga preferibile a meccanica + convertitore ed all’Accuphase dp 700 con i sacd 

Ciao,  vero, ma io non dico che suonano male, dico che suonano diverso; poi può piacere o meno. 
Indubbiamente il "gusto" medio è cambiato e con questo le apparecchiature e lo si percepisce dal dettaglio odierno rispetto alla musicalità di tempo fa (dac). 
Non vale ovviamente sempre e per tutte le apparecchiature  ma se parliamo di suono di lettori vintage oggi da 200 euro (minimi/medi con i costi attuali del vintage) rispetto ad  un 200 euro comprato nuovo secondo me la differente impostazione la senti tutta. Poi i gusti sono gusti.
Io tra il Tech e un cambridge + dac sento proprio una diversa impostazione anche se mi piacciono entrambe  (uno strilla e picchia di più, l'altro è più armonico e preciso). Sono passati 30 anni ed i dac sono diversi.
Sulle meccaniche viceversa è il contrario; penso che le vintage siano meglio ma hanno lavorato molti anni...

Se due cose che dovrebbero avere la medesima funzione , suonano molto diverse tra loro , e la musica è la medesima , vuol dire che uno suona bene ed uno male . I gusti personali li lascerei volentieri da parte , se non nella personalissima scelta finale di chi acquista , che non è affatto detto che acquisti ciò che rende la riproduzione musicale più verosimigliante possibile alla realtà musicale . Potrei farti decine di esempi di diffusori e amplificazioni che 30 anni fa sarebbero state stroncate dalla critica e giudicate pessime , oggi di gran moda , che non vuol dire che non esistano oggi prodotti di ottima qualità .

Sono d'accordo con te
tuttavia non dimentichiamo il punto di osservazione.

Se si considera il valore medio di chi ascolta oggi (o la moda come si dice) gli apparati suonano diversi da tempo fa, indubbiamente e volutamente.
Oggi c'è molto dettaglio e molta enfasi su alcune frequenze, più velocità.
Parliamo dell'utente medio, diciamo con l'orecchio meno raffinato (come il mio).
Quindi tra un cd del 1989 e uno odierno posso cogliere le differenze e scegliere quello che mi piace.

Se viceversa andiamo nel ristretto ambito degli amatori (e magari dei musicisti)  troviamo tanti distinguo e l'anno di costruzione e la tecnologia è meno importante . 
Un HI-End di 30 anni fa può suonare timbricamente più reale e concreto di un apparato odierno (più naturale, meno enfatizzato).
Stiamo parlando di un prodotto di nicchia e di un utenza particolare... 
Infatti i tuoi esempi non confrontano 2 prodotti consumer e non esprimono un gusto medio 
non so se sono stato chiaro...

Personalmente, nel mio percorso di "crescita" audio sono passato (sto passando) lentamente dal "mito" del prodotto (lettura) al giudizio dell'orecchio (il mio); se paragono  2 prodotti da 200 euro di epoche diverse la differenza la sento. 
Magari ancora non so esprimere un giudizio concreto sulla "presenza e durata" delle armoniche di un pianoforte...   

Sta di fatto che il 50% delle mie apparecchiature sono degli anni 80/90, e suonano diversamente da quelle più attuali che hanno sostituito.

ovviamente IMHO, non esprimo giudizi su chi ha toro o ragione, perchè tutto in questo campo è variabile e legato al gusto ed alla passione (ed all'udito  )

A mio parere il nostro compito audiofilo , e’ semplicemente , si fa x dire , rendere più verosimigliante possibile il suono riprodotto al suono live . Certamente l’ambiente in cui ascoltiamo influenza questo aspetto , ed è forse per questo che non conosco nessun audiofilo di quelli che continuano a cambiare componenti di continuo , che possegga un impianto davvero ben suonante. 

Molto spesso le elettroniche di 30/40 anni fa suonano diversamente solo perché i componenti interni si sono consumati ,,, proprio come noi che 30 anni fa avevamo i boccoli ed ora siamo pelati ! 

A me poco importa cosa fa l’altro audiofilo , quali parametri sceglie per settare l’impianto , ma giudicherò sempre ben suonante l’impianto che riproduce con verosimiglianza elevata la realtà musicale e scarso quello che poco rispetterà timbro , ritmo , dinamica , e l’equilibrio timbrico in generale .