TOPPING A 70 pro vs VIOLECTRIC V222

Il cavo Invictus per la ZMF va benone,
l ho risentito con calma.
Piuttosto ho comprato da Emiliano
il cavo in PAlladio per la Audeze attaccata al WooAudio...era scontato
perxhe usato...nuovo costa 600 euro.
Speriamo vada bene.....

emiddio ha scritto:Come cavo bilanciato sulla ZMF Aeolus
ho l'INVICTUS cable. Qualcuno mi può suggerire un cavo migliore per il Violectric...o non ne vale la pena?

Secondo te con un upgrade da 500/1000 euro, quali di questi componenti apporterebbe differenze sensibili alla catena (volutamente non ho parlato di miglioramenti)?

• Cuffie
  
• Amplificatore
  
• DAC
  
• Cavo bilanciato cuffie
  
• Cavo DAC-Amplificatore bilanciato
  
• Cavo digitale DAC
  

Secondo me il DAC....poi AMPLI

emiddio ha scritto:Secondo me il DAC....poi AMPLI

Non so se hai compreso il senso della mia domanda, ma mi pare di capire da quello che affermi che se invece dell'ampli avessi cambiato il DAC avresti potuto avere, almeno potenzialmente, un differenza prestazionale più marcata rispetto all'ampli, giusto?

Si penso che il DAC sia quello che piu
di tutti dia l'impronta sonora....
ma nn ho capito """dove vuoi arrivare""!!!

Si ho capito il punto di vista....e posso easere d accordo su quasi tutto.
Poi le percentuali a quantificarle...bho nn saprei.

Sui cavi...sono dell idea pure io di spendere in rapporto alla catena che si ha.

emiddio ha scritto:Sui cavi...sono dell idea pure io di spendere in rapporto alla catena che si ha.

Andrebbe speso in riferimento al beneficio.  Ad esempio se vuoi spendere 1000 avrai forse un beneficio max 8, ma se vendi il tuo ampli e ne prendi uno da 2200, potenzialmente potrai avere un beneficio 70... Ai cavi si dovrebbe passare quando non ci sta più da grattare con i componenti in alto alla catena...
Poi ti invito ad una riflessione, se HIFIMAN o Stax ti vendono una cuffia da 6000 euro, a loro cosa costerebbe vendertela a 6500 ed inserire un cavo che migliorerebbe di tanto le prestazioni della cuffia? Stesso può valere per un amplificatore... ecc. ecc.

Come sempre accade i pareri sono
molteplici.

Il peso delle cuffie è giustamente correlato all'amplificazione, ma quando trovi la quadra con il pilotaggio, il dac può arrivare ad emergere e cambiare la timbrica in una direzione.
La differenza nell'impronta sonora tra il Qutest e l'EF400 in ingresso al V222 è lampante per chiunque.
Il tedesco non è un amplificatore che "copre".

Personalmente ho preferito l'accoppiata EF400 e x26Pro al Qutest, pur ritenendo l'inglese più raffinato di entrambi.
Nel mio caso alla lunga lo trovavo noiosetto, e spesso un po' troppo spinto in alto, o mancante di quella carica eufonica che alcune registrazioni richiedono.
Perfetto con le D7200, ma con le D9200 e Z1R a tratti era inascoltabile... Con le HE6 invece andava troppo piatto.
Ma qui si entra nel gusto personale.


Per le finezze serve più allenamento nell'ascolto e con i cavi ci aggiusti proprio le finezze: rifinisci alti troppo spinti, carichi un pò il mediobasso... Ma non ci ho speso mai più di 150 Euro per un cavo. Quasi tutte le mie cuffie sono nell'intorno dei 2000 Euro e con queste non ho mai avuto giovamenti importanti o sconvolgimenti con cavi da 400 Euro... Che sono stati stornati tutti.

Come sempre mi trovo d accoedo con Jackson....Anche io mai cuffie oltre 1500 /2000 euro....Per j cavi sono andato un pò oltre i suoi con i RICABLE xlr per l'impianto 2 canali. Per il resto sto sulle sue cifre. Il prossimo step per me sarà
prendere un dac bilanciato al posto del QUTEST...tipo il Gustard x26. Per ora sto cosi.

widemediaphotography ha scritto:

Premessa la compatibilità di accoppiamento che dipende dalla sensibilità, dall’impedenza, ecc. se fai 100 per il componente che apporta differenze sonore più significative in una catena la situazione potrebbe essere più o meno questa:

• Cuffie 100
  
  
• Amplificatore 75
  
  
• DAC 20
  
  
• Cavi bilanciati 8
  
  
• Cavo DAC 0
  
  
• Sorgente digitale 1
  
  

Per me il valore di 20 per il Dac è basso....e lo 0 per il cavo Dac e 1 per la sorgente digitale sono una barzelletta

Ecco...
.i pareri sono tanti!!!
E nessuno troppo vero o definitivo.

I cavi digitali, di segnale e potenza agiscono come filtri, e in alcuni casi possono essere descritti come  equalizzatori passivi nell'effetto finale, spesso evidente con quelli di potenza e di segnale, molto meno con quelli digitali dove è più marcata la caratteristica di isolamento e filtraggio, e la differenza è da ricondurre essenzialmente a questo.

Il dac ovviamente incide, ma dipende da cosa c'è a monte o a valle.
La differenza tra vari DAC anche di costi differenti, può essere pari a zero in alcune catene speaker, o evidenti in altre.
Quelli che trovi come mancanze in una catena sono pregi in un'altra e così via...

In cuffia tutte queste dinamiche vanno in evidenza per un motivo molto semplice, anzi due: hai tutto più "vicino" alle orecchie e la "stanza di ascolto" è solidale con il diffusore stesso (qualsiasi sia la tecnologia).
Più in alto saliamo, più aumentano le variabili, non ultima il software che può far cambiare il suono di un network player o anche di un laptop in maniera importante, molto più di un cavo.

Non c'è nulla di assoluto, serve solo un po' di buon senso.

Dipende molto dai contesti, le variabili sono infinite.
La scala dei valori attribuibili da' giusto un'idea di massima.
Il DAC puo' inficiare quanto e forse più di un ampli nel "disegnare" la firma sonora.
In breve i valori possono accavallarsi, ripetersi, invertirsi.
Bello e irripetibile utilizzare cavi come filtri passa basso, passa banda o passa alto.
Per me l' EQ, i DSP, ecc. sono l'illusione di ascoltare meglio un oggetto.
La scelta dei componenti ha una logica, una volta capita si puo' andare a colpo quasi sicuro sul risultato, o quantomeno ci si avvicina moltissimo.

Per es. il source è la parte master della catena...
Beatrice Rana Piano sonata di Chopin, inciso per far risaltare la massa di armoniche delle corde.
Questo è solo un esempio che anche la traccia incisa (non solo in Hires) è parte primaria dell'ascolto in cuffia.
Puo' essere intimo, e puo' essere anche un'esperienza più estesa, più vivida.. qui la cuffia, o meglio il driver "comanda" la riproduzione più o meno intima.
Avvicinarsi all'ascolto in cuffia è iniziare uno dei percorsi più affascinanti, specie quando c'è qualcuno che puo' guidare le scelte, accennando qualcosa sulle tecnologie, cominciando ad interiorizzare il perche' questo o quel componente sia inserito nel corretto contesto.

Oppure quest'altro brano jeremy Denk Back goldberg variation.
L'aria delle note riempie l'ascolto.

Quello che vorrei far passare è uno dei concetti affini allo scopo di questo hobby, ascoltare la musica, metterla al centro e cercare il setup più congeniale e prossimo alla realtà.
Per questo ragiono modularmente, ogni modulo ha la sua percentuale, la sua fetta di importanza nella resa finale che ci si aspetta.
Questi moduli sono i singoli "pezzi" di tutta la catena, a cominciare da un'alimentazione elettrica in fase e filtrata da un UPS ad onda sinusoidale perfetta con neutro passante.
Già si parte da prima della sorgente, gia' dopo la presa enel.
Questa ve la siete dimenticata tutti...

Si l ascolto in cuffia è magico...intimo.
Non rovinato da ambiente e risonanze varie. Fra l altro penso siano sempre piu numerosi quelli che ascoltano in cuffia.
Poi il 2 canali...quando si puo usare davvero? Quasi mai se nn a volumi bassissimi...

Già il 2 canali, o il 7.1 ... mai... direi...
Ecco perche' ho approfondito e verticalizzato da cultore questo metodo di ascolto.
Appagante, anche senza spendere cifre elevate.
Le alimentazioni filtrate sono il restante 150% nella resa finale.
Non ho scritto corbellerie, ebbene si le alimentazioni della recente frontiera dei progettisti di apparecchiature audio trovano compendio nelle correnti switching.
Partendo da un UPS progettato per far fronte alle richieste di questo genere di alimentazioni, appunto switching, nolto veloci nell'erogare correnti con picchi istantaneamente ripidi e veloci.
Le alimentazioni lineari di un tempo, hanno fatto il loro passo. Comunque da non sottovalutare.