DAC con MQA... richiesta di consiglio

Ciao,
sono in cerca di un dac con gestione di MQA, la prima parte della decodifica la fa Roon Rock installato su un NUC dedicato quindi mi sarebbe già più che sufficiente un dac che facesse solo la parte di renderer

al momento ho un Ifi Nano BL dsd che funziona in modo discreto ma che vorrei sostituire (spostandolo a uso mobile) con qualche cosa di più performante... il dac entra in un piccolo ampli OTL a pilotare delle sennheiser

Budget circa 1000 euro, avete qualche suggerimento (metrum escluso) ?

...seguo con interesse

1k per un DAC .. solo DAC , oggi non li spenderei. 
1k per un renderer desktop tantomeno, visto che hai roon e ascolti in cuffia  andrei di DAP. Il  Fiio M11 ad esempio , normale o pro,  ha tutto quello che ti serve e puo servire l’impianto desktop e all’occorrenza diventare dedicato. MQA compreso.

Per la decodifica MQA (ma non solo) io andrei su questo 

https://www.project-audio.com/en/product/pre-box-s2-digital/

Non ho avuto modo di ascoltarlo ma ne parlano tutti con toni entusiasti....soprattutto per il rapporto qualità/ prezzo.

grazie a entrambi :)
... quale DAP userò il mio S9+ in abbinamento al Ifi nano BL che supporta anche MQA, nel telefono ho già installato USB Audio Player
.
... circa l’S2 ho letto di luci ed ombre, per certo il progettista e sviluppatore del firmware ha lasciato l’azienda e in caso di qualche problema... mah... il rapporto Q/P sembra alto ma non è il mio target
.
mi sarebbe piaciuto un Metrum entry level, per via della tecnologia R2R, ma incontro delle difficoltà “strane” che mi fanno pensare di dover scegliere altro... il Mytek Liberty e’ nel budget considerando anche che l’alimentatore lineare esterno e’ indicato, anche dalla stessa Liberty, quasi obbligatorio, totale circa 1100 euro ... vabbè 
.
altrimenti ci sarebbe in arrivò il Topping D90 MQA, circa 800 euro, il D90 liscio pare vada molto bene... resta da vedere quando il covid-19 si toglie di torno che ora la versione MQA sta subendo ritardi (er previsto per inizi Marzo
.
Altrimenti... ?

Se lo trovi un Lumin d1 usato,

Quali sono le difficoltà "strane" che hai trovato sui Metrum? 
L' Amethyst mi sembra un un ottimo prodotto

credo anche io possa essere un buon prodotto, fatico a trovare un'intesa con il rivenditore

lupoal ha scritto:credo anche io possa essere un buon prodotto, fatico a trovare un'intesa con il rivenditore

Ah ok, quindi stai puntando ad un usato...perché col nuovo non troveresti problemi ad intenderti con il mitico Sig. Ventura...

boh... sarò io che ho difficoltà a confrontarmi con i miti... sarà...
qualora qualcuno fosse incuriosito ecco una recensione interessante (direi anche per la qualità del recensore che non mi pare affatto male) del D90 ... https://soundnews.net/sources/dacs/topping-d90-review-a-genre-master/

.. nessuno dice che suona male o che è un brutto prodotto , io faccio solo difficoltà a capire le differenze nella linea  dac della topping e non trovo neanche una peculiarità che mi faccia digerire quei 699$ che chiedono per il loro top di gamma..

... e di questo che ne pensate? https://audiophilestyle.com/ca/reviews/matrix-x-sabre-pro-mqa-dac-review-r876/?fbclid=IwAR3wkiv_ikAhjhW7KegyQZX2TPquLz33jhULTATmgcXtLRgwGEU_mhPzZzI

slash ha scritto:.. nessuno dice che suona male o che è un brutto prodotto , io faccio solo difficoltà a capire le differenze nella linea  dac della topping e non trovo neanche una peculiarità che mi faccia digerire quei 699$ che chiedono per il loro top di gamma..

il recensore, della recensione ho postato link sopra, afferma che questo D90 non presenta quei "limiti" che gli avevano fatto considerare gli altri dac Topping buoni ma nient di speciale... se questo è vero  che altro richiedere per giustificare un prezzo (neanche caro) in un dac?

lupoal ha scritto:

il recensore, della recensione ho postato link sopra, afferma che questo D90 non presenta quei "limiti" che gli avevano fatto considerare gli altri dac Topping buoni ma nient di speciale... se questo è vero  che altro richiedere per giustificare un prezzo (neanche caro) in un dac?

Mah....il fatto che non abbia i limiti degli altri topping non significa che non ne abbia altri....prova a prenderlo su amazon e se non ti piace lo rendi.

Anche playstereo applica la formula di prova per 30 giorni sul metrum amethyst....

TEAC NT-505 B.

grazie :)
... che differenza c’è tra la versione 505 e la 505B ? ... non riesco a coglierla
comunque mi sembra una bella macchina, la funzione streamer di rete non mi è particolarmente utile che ho il NUC a 30cm dal dac e collego diretto in usb, facessero la versione dac liscia la preferirei... il resto dei dati mi pare notevole, ora resta da capire come suona... mi metto in caccia di recensioni

penso che la B si riferisca al colore , 

ecco .. dal Nuc al Teac (Roon Ready) ci puoi arrivare via rete e dimenticare la USB, che proprio schifo non fa.. (dimenticarla dico)!

Permettimi un commento, perché quando usci TIDAL e l'MQA ero partito alla ricerca di un DAC MQA.

Beh... alla fine non mi pare che vi sia un reale salto di qualità che un file a risoluzione maggiore non riesca a riprodurre.

A mio parere nella scelta del DAC è meglio cercare di capire quale tipo di presentazione del suono preferisci per i tuoi generi musicali e qui le 3 famiglie sono Delta Sigma, R2R e FPGA. La mia scelta è caduta su un DAC R2R perché sugli strumenti acustici a mio vedere è più realistico e direi che sia più capace di creare un'immagine acustica stabile e con un miglior posizionamento spaziale degli strumenti.

Alla fine sono passato su Qobuz dopo qualche mesi di comparazioni con Tidal e MQA Vs HightRes.

Anche io sono alla ricerca di un Dac su quella fascia di prezzo. In molti mi hanno consigliato il Qutest della Chord.
Che ne pensate?

mantraone ha scritto:Permettimi un commento, ...

concordo su tutto quanto hai scritto... dopo di che mi interessa MQA perché spesso, ma non sempre, mi fornisce una qualità superiore a quella CD e solo di poco inferiore a quella Hi-res con il vantaggio di un limitatissimo uso di banda.. inoltre perché credo che andrà a prendere sempre più piede e quindi considero la compatibilità con MQA un fattore importante per una migliore tenuta del valore (che poi tanto io non vendo mai la mia roba... ma questa è altra storia)

avrei l'obiettivo di ascoltare per bene un R-2R nel mio ambiente... prima o poi ci riuscirò

il tuo dac è molto bello... ma fuori dai limiti di budget che mi sono imposto

lupoal ha scritto:

concordo su tutto quanto hai scritto... dopo di che mi interessa MQA perché spesso, ma non sempre, mi fornisce una qualità superiore a quella CD e solo di poco inferiore a quella Hi-res con il vantaggio di un limitatissimo uso di banda.. inoltre perché credo che andrà a prendere sempre più piede e quindi considero la compatibilità con MQA un fattore importante per una migliore tenuta del valore (che poi tanto io non vendo mai la mia roba... ma questa è altra storia)

avrei l'obiettivo di ascoltare per bene un R-2R nel mio ambiente... prima o poi ci riuscirò

il tuo dac è molto bello... ma fuori dai limiti di budget che mi sono imposto

Solo un commento riguardo il mercato dell'MQA.

è da anni che "galleggia" non è mai realmente esploso, rimane con la sua quota di mercato sostanzialmente su TIDAL nessu portale ti consente di scaricare file MQA a pagemento o robe simili.

A mio vedere era una mossa abbastanza aggressiva per imposessarsi indirettamente dell'immagine digitale dei master originali da parte di un consorzio di interesse comemrciale.

del punto di vista tecnologico non serve più di tanto comprimere con algoritmi "origami" quando la banda larga è diffusa oramai in modo globale.

Oltretutto Roon ti permette l'unfolding software dell'MQA su qualsiasi DAC. a mio vedere non ha perso ma neppure vinto è li... punto.

Notte

sul fattore elaborazione  siamo 10/1 a favore di MQA rispetto al FLAC VBR ..
se vogliamo fare un confronto con la quantità di energia necessaria per elaborarli  , che si traduce in inquinamento , e suppergiù come usare 10 bottiglie di plastica piuttosto che riempire una singola borraccia per lo stesso numero di volte .. ad ogni play..

da questo punto di vista MQA tutta la vita..

termini di confronto a suon di lossless e lossy andavano bene all'epoca dell'Mpeg-L3 .. flac e mqa sono indistinguibili , sui nostri impianti, oggi.

Uso(iamo) ancora FLAC puro perche c'e' più ciccia ma ,  appena vi sarà equilibrio tra i due formati in termini di offerta, allora 'ciaone' !

slash ha scritto:sul fattore elaborazione  siamo 10/1 a favore di MQA rispetto al FLAC VBR ..
se vogliamo fare un confronto con la qualità energetica rispetto al suo inquinamento e suppergiù come usare 10 bottiglie di plastica piuttosto che riempire una singola borraccia per lo stesso numero di volte .. ad ogni play..

da questo punto di vista MQA tutta la vita..

termini quali lossless e lossy andavano bene all'epoca dell'Mpeg-L3 .. flac e mqa sono indistinguibili , sui nostri impianti, oggi.

Allora spiegami perché non ha funzionato...? la mia idea è che costa sia per i produttori di hardware che per chi detiene i diritti dei Master... e permette al consorzio dei fondatori MQA di prendere soldi da tutti quelli che vogliono utilizzare il formato.

1/10...? non mi pare i file MQA occupano lo stesso spazio del file PCM originane 44,1/16

http://www.2l.no/hires/

mentre sul file il FLAC occupa decisamente meno in più è open source mentre MQA guarda caso è proprietario.

Flac e MQA sono indistinguibili, non è vero, ho provato sia con il DragonFly che è MQA hardware compatibile e la differenza c'e rispetto al PCM ma non sempre, però rispetto a un 96/24 non compresso, l'MQA perde e penso di non essere il solo a sentire la differenza.

Un conto se suonava meglio di tutti, se realmente la qualità di un Master arrivava, ma... non arriva quella è solo una sparata commerciale. Gli artisti soprattutto quelli importanti non credo ti daranno mai la qualità audio presente nei loro master. Il motivo mi pare ovvio.

Mi pare che funzioni.
Come allora per l’mp3 oggi l’MQA ha dei brevetti. La questione è irrilevante qui..
10/1 è un rapporto ottimistico , sul trasporto siamo a oltre il 30%  di risparmio.  Il FLAC usa un meccanismo casuale mente l’MQA è razionale, passiamo oltre a cosa ascolti tu tramite i dragoni volanti, l’MQA ci fornisce tutto quello che possiamo udire ..
il DAC MQA serve nel percorso perché è li infine che  viene modulato il rumore nei sistemi convenzionali , rumore che  viene sottratto via dithering tramite l’elaborazione MQA.
Anzi è proprio grazie a sistemi  come FLAC e meglio ancora  MQA se puoi ascoltare musica con il dragone volante ,oggi.

slash ha scritto:Mi pare che funzioni.
Come allora per l’mp3 oggi l’MQA ha dei brevetti. La questione è irrilevante qui..
10/1 è un rapporto ottimistico , sul trasporto siamo al 30%.  Il FLAC usa un meccanismo casuale mente l’MQA è razionale, passiamo oltre a cosa ascolti tu tramite i dragoni volanti, l’MQA ti fornisce tutto quello che puoi udire ..
il DAC MQA serve nel percorso perché è li infine che  viene modulato il rumore nei sistemi convenzionali , rumore che  viene sottratto via dithering tramite l’elaborazione MQA.
Anzi è proprio grazie a sistemi  come FLAC e meglio ancora  MQA se puoi ascoltare musica con il dragone volante ,oggi.

si..."pare"... tanto che... io non lo uso più.... e in molti hanno fatto lo stesso.... troppa teoria Slash... stellette e distintivo, la musica è altro... anche qui... la pensavo così.. ma poi ho dovuto ricredermi, vedi di tante convinzioni non portartele nella fossa... feel free...

Notte,