Consiglio basi antisismiche per diffusori ProAc

Ma tu le hai mai provate? Nel mio ambiente non posso spostare il divano ne' trattare acusticamente le pareti per 1000 motivi personali. Però mi interessano le opinioni basate su prove empiriche, perché con tutto il rispetto, in assenza di prove si parla per preconcetti. Il trattamento acustico non permette alle casse di muoversi in avanti ed indietro e non asseconda il movimento dei woofer, ma semmai elimina delle riflessioni acustiche nell'ambiente, intrappola alcune frequenze ecc  credo che l'ottimo degli ottimi sia trattamento acustico più basi, non per forza queste, alcuni miei amici hanno le townshend che però costano sensibilmente di più. Poi il trattamento acustico andrebbe fatto con criterio e conoscenza, perché il suono potrebbe anche peggiorare, non per forza migliorare, se la stanza diventa troppo sorda ad esempio. Per carità, mia personale opinione. Poi se le hai ascoltate sono ben contento di condividere la tua esperienza

ho sentito un paio di demo a sintonie
non si può paragonare un trattamento a delle basi, un peccato che il divano non si possa spostare neanche durante gli ascolti
ai voglia i pannelli e tubi che ci devi mettere per fare diventare la stanza sorda
al prezzo delle basi ci viene un trattamento migliorativo anche per lestetica di quella stanza!! (sto pensando a cartongessi e luci niente pannelli e tubi)

Purtroppo la stanza di ascolto è molto piccola, il divano attaccato alla parete è una soluzione molto negativa, ne sono consapevole, devio aspettare di cambiar casa anche il televisore non va, ci vorrebbe invece un diffusore acustico su quella parete.. lì potrei inventarmi qualcosa.. in ogni caso a casa mia queste basi hanno fatto tantissimo, pulito il basso a dismisura. Ne sono soddisfattissimo e le ricomprerei. La prova in casa è sempre un'altra cosa rispetto all'ascolto in fiera/ negozio

contento tu
posta una risposta in frequenza con e senza basi, nel tuo ambiente, così tagliamo la testa al toro

montanari ha scritto:contento tu
posta una risposta in frequenza con e senza basi, nel tuo ambiente, così tagliamo la testa al toro

ma bene essere scettici, lo era anche San Tommaso....

ma tu non ti chiami tommaso e neanche ti ci avvicini

se rileggi il 3D ti accorgerai che franz non e' stato l'unico ad essere favorevolmente colpito dalle basi di Di Prinzio

siamo tutti al soldo di Mino?

siamo tutti creduloni?


io le basi non le ho acquistato per un discorso di vil pecunia

ma se domani mi avanzassero dei soldini lo farei sicuramente

in attesa che il signor fine mind vorra' indicarmi dove poterle acquistare ad un prezzo decisamente inferiore da quello proposto da Di Prinzio

@Terlino se le hai da vendere fammi un fischio

Guarda io non dico che non fa differenza
Un po' di differenza si sente. Da valutare in che modo. E per non sbagliare o raccontare mirabilie sul forum semplicemebte misurerei con microfono prima e dopo
Non penso e spero neanche che state facendo la stecca a di prinzio!
Detto questo mi ripeto, scusate, ma a quella cifra viene un trattamento acustico coi fiocchi (e non parlo di tubi o pannelli ma di interventi effettivi efficienti nascosti e migliorativi per l acustica e l estetica. Penso solo a controsoffitti e finte doppie pareti in cartongesso con lana di roccia.
Con quella cifra si butta giù anche un muro non portante e ripristina il pavimento
Ai voglia le basi
Oltretutto basi da 1500 sotto diffusori da 1400 mi sembra un controsenso.. E non asciugheranno mai 10db di bassi, e non linearizzeranno mai il restante spettro di frequenza.

montanari ha scritto:
Con quella cifra ....

un bel dsp ti evita anche i lavori di muratura..

montanari ha scritto:Guarda io non dico che non fa differenza

Detto questo mi ripeto, scusate, ma a quella cifra viene un trattamento acustico coi fiocchi (e non parlo di tubi o pannelli ma di interventi effettivi efficienti nascosti e migliorativi per l acustica e l estetica. Penso solo a controsoffitti e finte doppie pareti in cartongesso con lana di roccia.
Con quella cifra si butta giù anche un muro non portante e ripristina il pavimento

Ok ti prendo in parola
1400 euro in cambio di un trattamento acustico con i fiocchi come dici tu
quando sei disponibile a venire a casa mia?

FineMind ha scritto:..non mi avevi convinto, poi ho trovato questo è ho capito tutto...o quasi  

Per digerire la parlata di Mino serve tempo... 
Ma poi quando prendi il via lo capisci anche solo dagli sguardi... 


PS. Le basi me le ha fatte ascoltare a me 600 volte, ed effettivamente funzionicchiano... 
Ma non gliele compro... 

Francamente ritengo che spesso si tenda a non rispettare l'oggetto dei topic .. io volevo feedback da chi ha avuto modo di provare le basi in oggetto, e magari comparate con le townshend dal costo piu' che doppio. Le basi, secondo me, non hanno nulla a che vedere con il trattamento della sala, trattandosi di interventi complementari, ma mi associo ad Alanford, togliamo le basi e metto a disposizione la mia saletta di ascolto per i trattamenti del caso, con budget 1200 euro, quel che ho pagato per le basi di dimensioni medie, e poi facciamo i confronti con le orecchie . Quanto al costo dei diffusori, premesso che ho comprato le basi intermedie perché in un futuro prossimo, quando finalmente cambierò sala di ascolto, passerò alle response 3.5 già provate con grande soddisfazione, e che quindi la spesa è stata fatta anche in ottica futura, reputo sbagliatissimo valutare un oggetto hifi in base al solo costo. A me le proac piacciono tantissimo, e con il mio finale accuphase le ho preferite a diffusori dal costo doppio, hanno una loro timbrica sana e naturale, sono trasparenti ma mai affaticanti, e si pilotano con facilità, non imponendo un carico eccessivo al finale. Quindi una base che costa quanto le casse non è affatto illogica, e se per questo per le BBC 3/5 lo stesso Mino ha realizzato basi complete di stand a circa 3.000 euro, equivalente al costo delle mini 3/5. Quanto ai rilievi con e senza le basi, ho allegato la relazione di una università con i relativi dati, va bene tutto, ma volete far credere che siano dati falsi? Perché in tal caso si parlerebbe di truffa .. comunque, seppur non possiedo la laurea in ingegneria meccanica di FineMind, escludo categoricamente che il trattamento delle pareti possa eliminare l'effetto rinculo dei woofer del diffusore .. cmq mi piacerebbe se si parlasse a ragion veduta, un oggetto può non piacere o non convincere e questo è legittimo, ma dopo averlo provato in casa od in ambienti ben noti alle ns orecchie, perché le fiere non sono così probanti .. ho sentito suonare male addirittura l'sl1000r con le koetsu, per il solo fatto che sul braccio da 4 grammi del sl1000r non devono viaggiare testine a bassa cedevolezza come le koetsu, ma a medio alta cedevolezza. Ma evidentemente technics doveva spingere le koetsu in quella occasione. Da un giudizio sommario, ed errato, quel gira sarebbe stato bocciato, pur costando 17k. In ogni caso da quando ho le basi il mio piacere di ascolto è aumentato esponenzialmente, e devo dire che quanto letto in rete su altro forum trova conferma nella mia esperienza di ascolto ..

Le basi le ho sentite con le mie proletarie Canton, con Focal, con Vandersteen, con Elac, con Tannoy.
Effettivamente la differenza c'è, ma si tratta di un trade-off.

Come dice Daniele giustamente alla stessa cifra ci fai un trattamento acustico della stanza.
Per chi non può trattare acusticamente le strade sono o il DSP (come scrive Slash) oppure soluzioni come quelle di Di Prinzio. 

Dipende tutto dalle tasche... 

Per alanford di dove sei? 1400 ti porto tutto il trattamento e te lo lascio con misurazioni prima e dopo.
L altro ha già calato 200eur!!

In alternativa 800eur vi faccio un dsp con i fiocchi.
Con tutte le misurazioni prima e dopo..anche 700dai..esxluse isole

L effetto rinculo del woofer lo lascio ai ladyboy!

montanari ha scritto:
Per alanford di dove sei? 1400 ti porto tutto il trattamento e te lo lascio con misurazioni prima e dopo.
L altro ha già calato 200eur!!

In alternativa 800eur vi faccio un dsp con i fiocchi.
Con tutte le misurazioni prima e dopo..anche 700dai..esxluse isole

Vuoi vedere che hai trovato un nuovo lavoro? 

Magari!

L effetto rinculo del woofer lo lascio ai ladyboy!

Mo' fai il fenomeno ma il telaio in ghisa sferoidale l'avevi messo al Rega...   

Volete dei disaccoppiatori per le casse che funzionano alla grande e costano come una cena fuori? Eccoli

JacksonPollock ha scritto:

Mo' fai il fenomeno ma il telaio in ghisa sferoidale l'avevi messo al Rega...   

]

Sarebbe?

Apprezzo il tono scherzoso, ma mi pare che tu, Montanari, stia facendo il fenomeno .. senza offesa eh? comunque se sei così convinto la mia casa a roma è aperta ad ogni appassionato, quindi le tue convinzioni possono essere messe, aggiungo duramente ed alla presenza di altri amici appassionati con i capelli bianchi, alla prova .. certo pensare che la townshend produca basi inutili o che i risultati delle basi in oggetto siano per ladyboy, con tutto il rispetto, mi sembra davvero eccessivo, ed anche molto presuntuoso .. e cmq siamo sempre fuori tema, volevo feedback delle basi in confronto con le townshend, ma siamo arrivati ai ferma porte di Amazon, siamo al ridicolo ora elimino il convergent e mi accatto un pre cinese a valvole, stessa resa poca resa scusate ma il fermaporte é davvero troppo

montanari ha scritto:Per alanford di dove sei? 1400 ti porto tutto il trattamento e te lo lascio con misurazioni prima e dopo.
L altro ha già calato 200eur!!

In alternativa 800eur vi faccio un dsp con i fiocchi.
Con tutte le misurazioni prima e dopo..anche 700dai..esxluse isole

L effetto rinculo del woofer lo lascio ai ladyboy!

guarda il mio avatar, trovi scritto Monza
contro pareti e contro soffitti con annesso coibente vanno installati e rifiniti a regola d'arte senno' ti scateno la iena
l'ambiente e' di circa 30/35 metri quadri calpestabili, se vuoi ti posto anche la pianta
Io non calo nulla ma ti prendo in parola

montanari ha scritto:

Sarebbe?

Eccolo che fa il piccoso... 
Era un'iperbole.
Dai che qualche vezzo esoterico te lo sei concesso anche tu in passato...

Franz84 ha scritto: ma siamo arrivati ai ferma porte di Amazon, siamo al ridicolo  

Ehm... I fermaporte di Amazon li usa proprio Mino...
Se non ci credi chiamalo pure e chiediglielo, ci ho ascoltato le Vandersteen da lui.
Li abbiamo posizionati insieme.

Premetto che ho ascoltatole basi di Mino più di una volta e che ne ho rilevato, per determinati casi di installazione, un buona risposta, così come per altre analoghe tipologie, bisognerebbe capire meglio il motivo per cui questi oggetti forniscono soddisfazioni.
Come diceva Er genio de latrina, i diffusori commerciali migliori sono quelli da stand, perchè impattando sull'ambiente medio con una gamma bassa di portata molto più modesta di quelli da pavimento, generano molti meno casini con l'ambiente. Il problema è, ovviamente, l'emissione in gamma bassa dei nostri diffusori. In assenza di trattamenti ambientali, come dice l'architetto, l'emissione in gamma bassa, rimbalzando in ogni dove, sporca le altre gamme, realizzando un effetto di sovrapposizine (o mascheramento) che riduce la capacità di risoluzione del nostro sistema. Occorre un sistema di trattamento acustico ben progettato per ridurre ciò, oppure realizzare un "grande trucco" software con i sistemi DRC (che a me piacciono molto meno).
Nelle infinite condizioni di mezzo, che si fa? Cerchiamo di limitare l'emissione della gamma bassa con strumenti meccanici come le presunte basi sismiche, ad esempio, oppure con le molle ad aria (che preferisco molto di più).
Dico presunte, perchè di sismico non hanno nulla. Sono basi che poggiano sul pavimento con punte e sottopunte o con sfere e sottosfere, che inevitabilmente si accoppiano al pavimento, ricevendo tutte le vibrazioni che la soletta su cui poggia l'impianto riceve dal mondo esterno. Se poi sono realizzate con due tavole divise da sfere, possono giusto compensare movimenti suborizzontali, ma nulla possono nei riguardi di sollecitazioni subverticali, accoppiando inevitabilmente il diffusore al pavimento, cosa che avremmo voluto, in origine evitare.
Le molle ad aria sono molto, molto più efficaci (e qui va riconosciuto il grande merito ar genio di cui sopra), rispondendo ad ogni direzione di sollecitazione e disaccoppiando realmente il diffusore dall'ambiente. Questa dovrebbe essere la scelta, non necessariamente rivola ai prodotti citati da Franz.
In ogni caso, se i supporti che poniamo sotto i diffusori, operano comunque un piccolo controllo sulla gamma bassa, ci apparirà un risultato positivo legato alla riduzione dell'effetto mascheramento legato alle basse frequenze (maggior trasparenza, maggior dettaglio, ecc.). Però, come diceva qualcuno qualche post sopra, anche una base rigida poggiante su tre palle di gomma sufficientemente morbide da deformarsi ma non schiacciarsi, funzionano molto bene ad un costo veramente modesto...

Edmond ha scritto:Premetto che ho ascoltatole basi di Mino più di una volta e che ne ho rilevato, per determinati casi di installazione, un buona risposta, così come per altre analoghe tipologie, bisognerebbe capire meglio il motivo per cui questi oggetti forniscono soddisfazioni.
Come diceva Er genio de latrina, i diffusori commerciali migliori sono quelli da stand, perchè impattando sull'ambiente medio con una gamma bassa di portata molto più modesta di quelli da pavimento, generano molti meno casini con l'ambiente. Il problema è, ovviamente, l'emissione in gamma bassa dei nostri diffusori. In assenza di trattamenti ambientali, come dice l'architetto, l'emissione in gamma bassa, rimbalzando in ogni dove, sporca le altre gamme, realizzando un effetto di sovrapposizine (o mascheramento) che riduce la capacità di risoluzione del nostro sistema. Occorre un sistema di trattamento acustico ben progettato per ridurre ciò, oppure realizzare un "grande trucco" software con i sistemi DRC (che a me piacciono molto meno).
Nelle infinite condizioni di mezzo, che si fa? Cerchiamo di limitare l'emissione della gamma bassa con strumenti meccanici come le presunte basi sismiche, ad esempio, oppure con le molle ad aria (che preferisco molto di più).
Dico presunte, perchè di sismico non hanno nulla. Sono basi che poggiano sul pavimento con punte e sottopunte o con sfere e sottosfere, che inevitabilmente si accoppiano al pavimento, ricevendo tutte le vibrazioni che la soletta su cui poggia l'impianto riceve dal mondo esterno. Se poi sono realizzate con due tavole divise da sfere, possono giusto compensare movimenti suborizzontali, ma nulla possono nei riguardi di sollecitazioni subverticali, accoppiando inevitabilmente il diffusore al pavimento, cosa che avremmo voluto, in origine evitare.
Le molle ad aria sono molto, molto più efficaci (e qui va riconosciuto il grande merito ar genio di cui sopra), rispondendo ad ogni direzione di sollecitazione e disaccoppiando realmente il diffusore dall'ambiente. Questa dovrebbe essere la scelta, non necessariamente rivola ai prodotti citati da Franz.
In ogni caso, se i supporti che poniamo sotto i diffusori, operano comunque un piccolo controllo sulla gamma bassa, ci apparirà un risultato positivo legato alla riduzione dell'effetto mascheramento legato alle basse frequenze (maggior trasparenza, maggior dettaglio, ecc.). Però, come diceva qualcuno qualche post sopra, anche una base rigida poggiante su tre palle di gomma sufficientemente morbide da deformarsi ma non schiacciarsi, funzionano molto bene ad un costo veramente modesto...

Quotone!

Anche io condivido il post di Edmond .. la funzione delle basi in oggetto è proprio quella di ridurre la nocive vibrazioni indotte dalle basse frequenze, e liberare il resto del messaggio sonoro .. avevo indicato in precedenza acnhe io le molle di Moss quale validissima alternativa alle basi, che però non ho preso in considerazione per irreperibilità delle stesse ed impossibilità di provarle .. ma chiunque le ha provate ne ha detto un gran bene .. in ogni caso, nella mia configurazione, l'inserimento delle basi di Mino ha comportato l'innalzamento della scena di circa mezzo metro, l'allargamento della scena, l'emersione di moltissimi dettagli in gamma bassa ed alta, nonché l'eliminazione di durezza ed asprezza in gamma altissima con molti dischi .. il miglioramento da me percepito non è marginale ma esponenziale, e se dovessi dare una percentuale direi che il miglioramento è per lo meno del 40% .. questo miglioramento lo abbiamo percepito in gruppo, non credo si tratti di autosuggestione collettiva .. Cmq non ho dubbi, conoscendo da anni Mino, che abbia provato i fermaporte su indicati, ma dubito che il risultato sonico sia minimamente paragonabile alle basi .. nei vs interventi trascurate il materiale utilizzato per la costruzione delle basi, e le relative proprietà dissipanti .. ho in ogni caso modo di parlarne con lui, ed attendo sua risposta, perché francamente il paragone con il fermaporte mi appare esagerato .. io sono fermamente contrario alle equalizzazioni ed al taglio di frequenze, perché ogni volta che ho ascoltato impianti di amici che hanno adottato tali soluzioni, mancava sempre qualcosa al suono .. se tagli all'origine inevitabilmente eilimini parte del messaggio musicale .. il trattamento dell'ambiente è invece tutta altra questione, e resto sempre disponibile ad ottenere il trattamento offerto da Monatanari la mia saletta di ascolto è 4 metri x 3,5 metri ...

Caccia la grana!
Condivido l'analisi del conte. Ben lontano dai miglioramenti esponenziali sopra detti.
Per il drc è il discorso tipico di chi è abituato ad ascoltare con una grossa gobba sui bassi. Del resto le 140 in 3.5x4 non può essere altrimenti e sotto i 60hz l unica soluzione per tagliare la montagna di +15db che probabilmente avrai è o costruire 4-8 helmotz a tutta altezza, belli grossi e cicciotti calcolati in base alla frequenza o drc /dirac.
Un trattamento acustico fatto da pannelli tubi tubetraps supertraps daad di qualsiasi marca linearizzerá da 60hz in su. Figuriamoci le basi..non parlo per sentito dire

Questa la mia risposta in frequenza i. Una stanza circa come la tua. Con trattamento e drc

Immagino tu la sentiresti magra e asciutta.
Per me è fantastica e non riesco più ad ascoltare con un enfatizzazione maggiore sulle basse frequenze. Me ne accorgo subito

Io sono contrario alla equalizzazione, lo ripeto, perché, ovviamente imho, si toglie parte del messaggio sonoro. Siamo in molti a pensarla così, anche i tecnici della Harman come scritto in un recente articolo dell'ultimo numero di audioreview che posto. La sala di ascolto andrebbe sapientemente trattata e su questo ti do piena ragione, ma il suono asciutto ed asfittico proprio non fa per me. Sarò pure abituato,come dici tu, ad un suono eufonico, eppure quando sento il sax o il piano lo trovo molto molto realistico, rapportato ad ascolti live.. si può sempre migliorare, ma le resto convinto che le basi non escludano il trattamento ambientale e viceversa