Cavi ottici

Ciao, quali sono i migliori cavi ottici? Ho letto di differenze tra quelli in plastica e quelli in vetro...

anfat ha scritto:Ciao, quali sono i migliori cavi ottici? Ho letto di differenze tra quelli in plastica e quelli in vetro...

mah i cavi ottici ... sono per forza in fibra ottica ... non mi sembra ci siano materiali diversi ...

io consiglio di non spenderci molto ... sono sempre e olo 0 e 1 che passano... e la connessione ottica non è neanche fra le più precise tra le digitali ... anzi forse la meno precisa in termini di jitter.

un economico lindy o belkin o simili danno già ottimi risultati ... ho seri dubbi che qualcuno con un blind test li riconoscerebbe da modelli di brand molto più cari.

se si vuoel un prodotto costruttivamente più appagante ci sono i modelli base di qudioquest e qed ... ma ripeto più per un appagamento estetico che sonoro ...

Non so chi sia realmente in grado a orecchio di catturare delle differenze ma tutti gli ottici diciamo a spanne fino a 100-150 € sono quasi tutte fibre plastiche di buona qualità magari non discuto ma ci sono anche ottimi ottici in vera fibra di vetro credo nei cataloghi Qed, Audioquest....anche la G&BL ne faceva uno ottimo e che avevo fino a questa estate che costava 90 € per 50 cm. Però come dice giustamente Johnny è la peggior connessione tra le digitali quanto a jtter.

Ps.
La sezione cavi è più in basso nel forum.

lo devo usare su diffusori Dynaudio XEO 2, hanno anche ingressi analogici, ma siccome hanno amplificatori digitali, entrare in analogico significa fargli fare conversioni inutili...cosi' ho letto...l'alternativa digitale e' in bluetooth...secondo voi cosa e' meglio?
PS: li collego direttamente al mio iMac, quindi non dopo un DAC...

Vai di ottico.... Il blue thoot è nettamente paggio poiche la musica viene compressa...

Personalmente non spenderei mai piu di 50 euro per un cavo digitale ... Specie ottico che ha performance limitate da specifica... Mi pare il jitter è a 4 nanosecondi.

Johnny1982 ha scritto: sono sempre e olo 0 e 1 che passano... e la connessione ottica non è neanche fra le più precise tra le digitali ... anzi forse la meno precisa in termini di jitter.

Perchè ?

Perche quando hanno fatto lo standard hanno definito che il jitter era a 4 nanosecondi... È un limite imposto da design ... È ababstanza vecchio come standard.

Conta che nel coassiale digitale si possono ottenere jitter molto piu bassi... Esempio la scheda spdif allo pee raspberry ha un jitter di circa 70 picosecondi se ricordo bene...

Ha il vantaggio l'ottico di eliminare qualsiasi disturbo condotto o indotto... Ma rispetto alla maggior precisione del coassiale...

Quindi essendo di suo limitato l'ottico ... Non mi co svenerei certo per cavi ultra...

@Johnny1982

Nella fase di trasporto dei dati l'influenza dello jitter non è significativa.
http://www.tnt-audio.com/clinica/jitter1.html

Se non è significativa allora la scelta migliore è il belkin da 2 euro senza ombra di dubbio :)

ispanico ha scritto:Non so chi sia realmente in grado a orecchio di catturare delle differenze ma tutti gli ottici diciamo a spanne fino a 100-150 € sono quasi tutte fibre plastiche di buona qualità magari non discuto ma ci sono anche ottimi ottici in vera fibra di vetro credo nei cataloghi Qed, Audioquest....anche la G&BL ne faceva uno ottimo e che avevo fino a questa estate che costava 90 € per 50 cm. Però come dice giustamente Johnny è la peggior connessione tra le digitali quanto a jtter.

Ps.
La sezione cavi è più in basso nel forum.

I cavi ottici in fibra di vetro e non fibra di plastica sono realmente migliori per l' audio.
per la fibra della connessione a Internet di casa la plastica va benissimo

Lifatec ne produce di ottimi, e viste le ridotte dimensioni, si paga solo la spedizione e non la dogana.

Quelli per uso audio sono solitamente di misure corte mentre per la fibra della connessione dei gestori si viaggia su notevoli distanze e non serve la massima qualità (tanto mb e gb viaggiano comunque) come per l'audio (appunto i segnali digitali 0 - 1) ma come è stato osservato e il peggiore standard in termini qualitativi e anche vecchiotto tra l'altro.

ispanico ha scritto:Quelli per uso audio sono solitamente di misure corte mentre per la fibra della connessione dei gestori si viaggia su notevoli distanze e non serve la massima qualità (tanto mb e gb viaggiano comunque) come per l'audio (appunto i segnali digitali 0 - 1) ma come è stato osservato e il peggiore standard in termini qualitativi e anche vecchiotto tra l'altro.

L'utilizzo di un determinato tipo di cavo da parte dei gestori è legato essenzialmente a parametri dati dal rapporto costo/beneficio. Un cavo di bassa qualità, aumentando il numero degli errori incrementa il rumore digitale, riduce la banda passante che vendono e più di tanto non possono far scendere.
Ti chiedo: dove è stata presa l'informazione che si tratta del peggior standard in termini qualitativi ?

Sul sito allo audio per la loro scheda raspberry digitale spiegano dettagliatamente perche hanno preferito non inserire il toslink.

Se il problema è la banda dati .... Sul tolink non sono molti... Poi non so che schifo di cavo devo prendere per averci errori di trasmissione su 1.5 metri :)

Johnny1982 ha scritto:Sul sito allo audio per la loro scheda raspberry digitale spiegano dettagliatamente perche hanno preferito non inserire il toslink.

Sono curioso, ancorchè ignorante; per favore mandami il link. Grazie

https://www.allo.com/sparky/digione.html

Avevo sempre letto che il coax era meglio del tolink ... Questo sono stati i primi a dare una motivazione ... Sensata...

Ps questa scheda la ho ascoltata ed è una eccellente sorgente digitale... No dsd ovvio che non passa sul coax.

Johnny1982 ha scritto:https://www.allo.com/sparky/digione.html

Avevo sempre letto che il coax era meglio del tolink ... Questo sono stati i primi a dare una motivazione ... Sensata...

Interessante come hanno risolto il problema dell'isolamento galvanico che di fatto in caso di alimentazioni separate tra le varie componenti potrebbe compromettere i benefici dell' RCA.
A prescindere, uno jitter di 4 nS non è significativo nel dominio digitale limitato a 96KHz. Quelli che si generano nello stadio di conversione sono molto peggiori.

supertrichi ha scritto:

L'utilizzo di un determinato tipo di cavo da parte dei gestori è legato essenzialmente a parametri dati dal rapporto costo/beneficio. Un cavo di bassa qualità, aumentando il numero degli errori incrementa il rumore digitale, riduce la banda passante che vendono e più di tanto non possono far scendere.
Ti chiedo:  dove è stata presa l'informazione che si tratta del peggior standard in termini qualitativi ?

Preciso: non è il peggior standard in termini di qualità anche perché giustamente come ha ricordato Johnny se vogliamo fare un esempio il bluetooth ad esempio comprime, però nel dominio digitale via cavo nel nostro caso l'audio hifi è diciamo sempre preferibile scegliere il coassiale come digitale al posto del Toshlink dove in pochi casi se non proprio implementate nelle specifiche del costruttore difficilmente viene proposto con una banda superiore a 48 khz quella per intenderci nei tv, b/ray, lettori cd ecc ecc.

Il link della Allo è molto eloquente.

supertrichi ha scritto:

 Interessante come hanno risolto il problema dell'isolamento galvanico che di fatto in caso di alimentazioni separate tra le varie componenti potrebbe compromettere i benefici dell' RCA.
A prescindere, uno jitter di 4 nS non è significativo nel dominio digitale limitato a 96KHz. Quelli che si generano nello stadio di conversione sono molto peggiori.

dipende dal dac...

se si ha un prodotto di alto livello ... ci sono dac che usano addirittura dei femtoclock vedi l'auralic Vega l'MSB o altri ....

dipende sempre molto da cosa viene dopo ... se non ci interessa il DSD ... Raspberry + Allo digi è una soluzione eccellente per una sorgente digitale ....

La connessione ottica ha il vantaggio che puoi mettere il lettore a 1km dal DAC, senza preoccuparti dei disturbi elettromagnetici...!
Perdona la battuta...