Bilanciato si', bilanciato no

Da quello che ho letto/capito sembrerebbe che elettroniche bilanciate vere collegate in bilanciato diano la resa migliore, indipendentemente dalla lunghezza dei cavi. Perche' molte prestigiose ditte costruttrici di amplificazioni non usano questa filosofia? Penso a CJ, Spectral, Convergent, giusto per fare degli esempi.

Perché ogni prodotto di livello rispecchia il pensiero del patron quindi se uno non interessa bilanciare non bilancia

In Hi-Fi inoltre c'è ogni filosofia costruttiva e la sua contraria (si fa per dire).

Ci sono i fautori del single ended che vedono come fumo negli occhi il fatto di dover raddoppiare gli
Stadi di amplificazione di ogni canale come occorre per la soluzione bilanciata..

Costruire elettroniche realmente bilanciate comporta il raddoppio dei costi produttivi.. Con quelle la connessione bilanciata è imprescindibile per ottenere le prestazioni massime della circuitazione.

Con elettroniche con struttura internamente non bilanciata, la connessione bilanciata è inutile, a meno di cavi particolarmente lunghi e/o ambienti con numerosi fonti di interferenza.

Il tutto e il contrario di tutto.. Meglio altoparlanti dinamici o elettrostatici? E se sono meglio i dinamici, come mai si producono ancora elettrostatici? Ecc. Ecc.

Luca58 ha scritto:Da quello che ho letto/capito sembrerebbe che elettroniche bilanciate vere collegate in bilanciato diano la resa migliore, indipendentemente dalla lunghezza dei cavi. Perche' molte prestigiose ditte costruttrici di amplificazioni non usano questa filosofia? Penso a CJ, Spectral, Convergent, giusto per fare degli esempi.

È' la qualità costruttiva che può essere diversa .

I cavi bilanciati non servono a nulla se non li si utilizzano per cavi lunghi !

,,,,,anzi , un progetto "bilanciato" è' più complesso , prevede l'uso di più componenti , e come conseguenza più errori che si accumulano .

Se un pre bilanciato suona meglio di uno sbilanciato dipende dal brand costruttivo non dal fatto che sia bilanciato.

Mah, io ho avuto esperienze un po' diverse, tipo che il collegamento bilanciato mi e' sembrato funzionare meglio anche su collegamenti brevi tra elettroniche non bilanciate vere. Anche per quanto riguarda gli altoparlanti, la sensibilita' riproduttiva dei pannelli elettrostatici delle medio-alte frequenze mi sembra molto superiore a quella dei dinamici, che pure hanno i loro pregi. Per lodare il medio-alto delle LS3/5a, infatti, si diceva che sembrava quello di un elettrostatico cosi' come molte pubblicita' riportavano che quel certo cdp suonava come un analogico.

Quello che non capisco e' come sia possibile che produttori che vendono le elettroniche a peso d'oro si facciano intimorire da un aumento dei costi di produzione. Se non sbaglio ARC infatti bilancia solo i suoi prodotti piu' prestigiosi e costosi.

Luca58 ha scritto:Mah, io ho avuto esperienze un po' diverse, tipo che il collegamento bilanciato mi e' sembrato funzionare meglio anche su collegamenti brevi tra elettroniche non bilanciate vere. Anche per quanto riguarda gli altoparlanti, la sensibilita' riproduttiva dei pannelli elettrostatici delle medio-alte frequenze mi sembra molto superiore a quella dei dinamici, che pure hanno i loro pregi. Per lodare il medio-alto delle LS3/5a, infatti, si diceva che sembrava quello di un elettrostatico cosi' come molte pubblicita' riportavano che quel certo cdp suonava come un analogico.

Quello che non capisco e' come sia possibile che produttori che vendono le elettroniche a peso d'oro si facciano intimorire da un aumento dei costi di produzione. Se non sbaglio ARC infatti bilancia solo i suoi prodotti piu' prestigiosi e costosi.

Mi ripeto , secondo me dipende tutto dal brand costruttivo , ed a pari livello e' meglio sbilanciato per collegamenti corti e bilanciato per quelli lunghi .

Quella che poi i pannelli elettrostatici riproducano le medio alte meglio dei diffusori dinamici , e' forse vero per sistemi di livello medio basso .

Sono certo che ti basterebbe ascoltare le Harmonix Bravo o le Encore per ripudiare gli elettrostatici .

ARC lasciala perdere , il suo miglior preampli resta ancora il Ref One ,,,,e' tutto dire !!!!

Era solo un esempio.

Secondo me una superiorità aprioristica di una strategia costruttiva rispetto ad altre non esiste.

Si possono seguire molte strade diverse che portano a risultati ugualmente pregevoli.

Per la mia esperienza la connessione bilanciata porta solitamente un maggior controllo degli armonici superiori.. Da quello che tu mi raccontavi di tuo gradimento all'ascolto penso che sia quello che ti piace di quel tipo di connessione.. ma non è detto che debba piacere a tutti, o che abbinato ad alcuni progetti non possa essere magari anche controproducente..

Assolutamente d'accordo.

Anche io trovo più gradevole il suono usando la connessione bilanciata, anche sulle corte distanze; non chiedetemi perché, non saprei proprio né spiegarlo né, men che meno, giustificarlo tecnicamente

Nimalone65 ha scritto:

ARC lasciala perdere , il suo miglior preampli resta ancora il Ref One ,,,,e' tutto dire !!!!

aggiungerei l'SP 11 e il 10..per la cronaca..

mau57 ha scritto:Anche io trovo più gradevole il suono usando la connessione bilanciata, anche sulle corte distanze; non chiedetemi perché, non saprei proprio né spiegarlo né, men che meno, giustificarlo tecnicamente

nel mio sistema suona meglio quando collego sorgente e ampli in bilanciato, la prova l'ho fatta con due cavi identici uno rca e l'altro xlr, per quanto riguarda il resto sono scelte progettuali condivisibili o meno.

Avendo io sia ampli per diffusori (il mio povero GRAAF ora ammalato) che per cuffie (il 600 limited Stax) che lavorano in bilanciato, non posso dire nulla della sola connessione, che ho ascoltato solo in ambienti ed impianti a me poco noti. Riscontrando però sempre un maggior controllo degli armonici acuti.

Con i due apparecchi di cui sopra, utilizzare la connessione bilanciata comporta un miglioramento sensibile sullo STAX, ancor più sul GRAAF, anche in termini di pilotaggio.. ovviamente, aggiungerei..

Ecco, sulle cuffie ho personalmente riscontrato un miglioramento di ascolto notevolissimo: HD800 e CEC: netto il risultato a favore della connessione bilanciata rispetto a quella sbilanciata, entrambi con cavo airtech stessa fascia
Dirò di più: la connessione bilanciata HD800-CEC "vince" di netto anche rispetto a quella rca HD800-Woo Audio ....

maurizio

mau57 ha scritto:Ecco, sulle cuffie ho personalmente riscontrato un miglioramento di ascolto notevolissimo: HD800 e CEC: netto il risultato a favore della connessione bilanciata rispetto a quella sbilanciata, entrambi con cavo airtech stessa fascia
Dirò di più: la connessione bilanciata HD800-CEC "vince" di netto anche rispetto a quella rca HD800-Woo Audio ....

maurizio

Apperò se discutiamo di collegamento cuffia ampli +1 , in maniera particolare con la HD800 il collegamento bilanciato "trasforma" la cuffia, non c'è veramente storia perde quelli che nella connessione se sono i suoi difetti.
La HE1000 risente meno di questa connessione è migliore ma il risultato è meno evidente che nella HD800, anche qui a parità di cavi vince la connessione bilanciata.

Ritornando alle connessioni fra sorgente e ampli posso dire che fino a ieri usavo cavi ultrahighend per l' Rca, ottengo praticamente gli stessi risultati con un cavo Airtech Alfa
L'Audia connesso in XLR è più dinamico e la scena sonora è più ampia ed in più migliora anche l'estensione degli estremi di gamma

Penso che la connessione ampli-cuffia in bilanciato sia assolutamente migliore sotto tutti i parametri.. oltretutto in quel caso c'è l'aggravio di un cavo di connessione lungo..

Visto che fate OT con Airtech presto sorpresina su filo per la 800

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Penso che la connessione ampli-cuffia in bilanciato sia assolutamente migliore sotto tutti i parametri.. oltretutto in quel caso c'è l'aggravio di un cavo di connessione lungo..

dissento

Dissenti in generale o per un caso specifico? Se è un caso specifico, quale?

guarda madforpiano..tu ed io abbiamo la fama di essere abbastanza prolissi,per cui cerco di stringere i tempi,anche perchè l'argomento è una delle diatribe storiche del mondo audiofilo,al pari del solito inevitabile tormentone:
meglio lo stato solido o il valvolare?
per me non esiste 'l'assolutamente migliore'.
esiste un modo di trasmettere la musica,di riprodurla,che dovrebbe essere il più naturale possibile.
poi entrano in gioco i fattori ed i gusti personali,le interpretazioni.
ma fare un'affermazione assoluta è molto azzardato,soprattutto in questo campo.
per molti mesi ho pilotato in bilanciato le HD800 col Bryston,con cavi decisamente di alta classe,in un set up da mille e una notte..e la cuffia era completamente snaturata,fredda,amorfa.
bella senz'anima.
stesso dicasi per il pilotaggio in bilanciato col CEC.
alla fine ho venduto tutto e ascolto la stessa cuffia col MHZ Marrano.
Avrei anche altri esempi,tenendo conto soprattutto del fatto che le elettroniche devono essere REALMENTE bilanciate,ma credo che il concetto sia chiaro.
per tornare al discorso due canali classico,che è l'oggetto del quesito di Luca,per molto tempo ho pilotato il Mark Levinson 27.5 col M.L. 26 in bilanciato (con Cardas Golden Ref e poi coi BCD blu) e ho avuto le stesse sensazioni.
Alla fine sono passato allo sbilanciato con Cardas G.R. rca (ecchetelodicoaffà)

lizard ha scritto:per molto tempo ho pilotato il Mark Levinson 27.5 col M.L. 26 in bilanciato (con Cardas Golden Ref e poi coi BCD blu) e ho avuto le stesse sensazioni.
Alla fine sono passato allo sbilanciato con Cardas G.R. rca

Varrebbe la pena approfondire... Immagino che i due ML in questione siano bilanciati veri.

Luca58 ha scritto:

Varrebbe la pena approfondire... Immagino che i due ML in questione siano bilanciati veri.

che domande!

sbil. o bil....mhhh

piccolo quesito:
abbiamo un ampli X sbilanciato, e come quasi tutti avremmo il desiderio di avere le nostre amate elettroniche più vicine possibile alla nostra seduta.Però sappiamo tutti che a qualcosa dobbiamo pur rinunciare per avere il massimo delle prestazioni, ovvero cercheremo in qualche modo di trovare un compromesso che ci aggrada.

ma....se ho il CD e pre vicino alla poltrona, ho haime il finale è laggiù nel mezzo ai diffusori.Quindi cavi potenza molto corti ma...il cavo di segnale sarà per forza LUNGO.... di contro se mettessi anche il finale vicino alle altre elettroniche (e alla seduta) avrei dei cavi di Potenza Lunghissimi...

la meglio cosa allora è mettere tutto nel mezzo alla stanza..ma NON sempre è possibile..

domanda: 1
secondo voi quanto perdiamo in armoniche varie avendo un un rca di circa 6 metri? (a parte il costo) ..

domanda: 2
ma se avessimo un Finale bilanciato?