NerovinilE ha scritto:
Mode "polemica" OFF
Ho scritto che il termine Lossless non è attribuibile a file derivanti da file nativi o sorgente o master "registati" in studio. Perchè essendo "ciò che nasce musicalmente in quel momento" è quello. Male o bene sia stata fatta la ripresa.
Una volta (ai tempi di Child in time) i master venivano fatti su Revox/Studer a 38 cm/s e remixati su 2 tracce sempre open reel. Oggi si registra su HD velocissimi ( 7.200 giri al minuto è il minimo ) Macchine digitali capaci di gestire quantità di dati spaventose ( avete presente un collo di bottiglia digitale che rallenta i dati durante l'acquisizione di un evento musicale ?)
scusami ma io sono molto tardo di comprendonio. mi spieghi cosa vuol dire, in parole che uno stupido come me possa capire, cosa vuoi dire con quanto sopra quotato?
no, perche' ad esempio io so (o meglio presumo di sapere, evidentemente sbagliando) che un file lossless e' una entita' informatica contenete una serie di dati binari che rappresentano (nel nostro caso) dei campioni audio, codificati in un modo tale (nel caso flac) che l'informazione contenuta e' assolutamente e totalmente completa rispetto al wav (o altro formato raw) di origine.
che c'entra la ripresa dell'evento audio su reel o hd? no, perche again, non riesco a vedere il collegamento tra la velocita' del nastro su cui registro in formato ANALOGICO e la velocita' di spindle dell'HD su cui registro in formato DIGITALE (beninteso, se e' tale da garantire la bw necessaria). un file 24b/192k registrato e riprodotto a un Segate 10k oppure da un WD 5.4k e' IDENTICO. ah, gisuto per darti un indizio: la fase di acquisizione dello stream digitale non si chiama "registrazione su hd".
NerovinilE ha scritto:Per divertimento (e per bastardaggine
) ho "reinterpretato" un file flac in un file a dinamica intorno ai 140 dB e un paio di "ritoccatine" in determinate frequenze grazie ad un equalizzatore parametrico (parlo sempre in ambito dgt). Bene il pezzo da un duecento Mb del flac che era è schizzato a 2000 Mb, oltre 2 Gb. Senza alcuna miglioria all'udito. Solo che il tappeto di rumore era sceso di oltre 18 Db ma questo lo si poteva vedere sul monitor... video. (Sfido chiunque nell'ascolto a "sentire" un Tape Hiss a -102 e a -114) ( Sul video si legge bene però )
qui proprio mi sono perso... che vuol dire "reinterpretare" un file, e soprattutto che vuol dire farlo "in un file a dinamica intorno ai 140 dB" ?????
suppongo inoltre che tu sappia benissimo che non esiste ALCUN convertitore in grado di arrivare a 24b di risoluzione reale (magari forse se usato in azoto liquido....)
NerovinilE ha scritto:
Il formato Flac è un algoritmo che riduce altre il 55/60% la grandezza (intesa come spazio fisico) di un file. Questo algoritmo è basato su un sistema (grosso modo) che aumenta la capacità di compressione secondo la complessità del segnale musicale. MA NON E' LOSSLESS. Nacque in ambiente Linux per controbattere Windows (Mp3) ed Apple (Ogg). La "forzatura" del "senza bites persi", è una trovata pubblicitaria. Il sistema Apple è migliore. perchè lavora in virgola mobile. Un qualsiasi ingegnere ve lo confermerà.
io sono ingegnere elettronico, ho anche un paio di specializzaioni, e ti confermo che stai dicendo una enorme sciocchezza. ti consiglirei di informarti meglio prima di sparare queste ENORMI e RIDICOLE cavolate. del quote sopra riportato e' giusto solo questo: "Il formato Flac è un algoritmo che riduce altre il 55/60% la grandezza (intesa come spazio fisico) di un file." tutto il resto e' completamente errato.
NerovinilE ha scritto:Per rphal : Se tu affermi che il lossless non ha perdita di dati, che funziona come il Winzip, a questo punto ti chiedo (ma vorrei dati a confutare quanto dici) come avviene che, senza magia, "per esempio "Child in Time" di Deep Purple ha la durata di 12:32 e in formato flac (compresso) occupa 251 MB in formato wav (noncompresso) 413 MB." Un solo bit in meno dall'originale e diventa un "più o meno seza perdita di dati". La seconda affermazione è un po' divertente: No. Winzip usa una strategia basata sulla ridondanza dei dati. Per i programmi codificatori per la musica basta cercare con Google
AlessandrO
PS: Mode "polemica" ON
Mode "polemica" OFF
cioe' fammi capire, stai proponendo l'argomento, ne discuti, dici cose senza senso, e alla fine dici pure che non sai come funziona una compressione lossless...... mamma mia.....
http://computer.howstuffworks.com/file-compression.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_compression
PS molti sistemi bancari di un noto fornitore informatico di tre lettere che inizia per I e finisce per M usano un metodo di compressione lossless della memoria per registrare le transazioni finanziarie e anche i dati del tuo conto. evidentemente non c'hanno capito 'na mazzapure loro.
PPS guarda, oggi mi sento buono e ti do un secondo spunto, fai cosi' prendi un wav campionato da uno dei tuoi nastri (scegli tu la modalita'), portalo in flac all amassima compressioni (cosi' siamo tranquilli), poi riportalo in wav e comparalo col file originale.
Ultima modifica di phaeton il Gio Mag 29 2014, 21:06 - modificato 1 volta.
Indice
Pubblicazioni
Cerca
Ultime immagini
Registrati
Accedi
Ciao, Enzo 
di capire. Eppure c'è una tabella dei rapporti Flac in compressione ed in espansione. Il tutto partendo da computer con specifiche dichiarate (non gradirei che qualcuno dicesse che il pulsante Pwer non essendo dello stesso colore di quello del Reset, invaliderebbe le prove... 
