Denon Dl102 mono

Ciao a Tutti!!

qualcuno sa quanto è cedevolezza di questa testina che manco sul manuale c'è scritto ???

Ovviamente meglio a 10hz

Chi me l'ha venduta sostiene essere più bassa della 103 stereo, quindi minore di 5 cu e sempre misurata a 100hz direi!!

Eccola qui, dato che è la prima volta che monto una testina ho cominciato alla grande direi, infilare i connettori in fondo ai pin della testa mi ha fatto sudare un po! Speriamo che un abbia rotto nulla



Dato che non c'è indicato il + e il meno mi sono basato su una foto trovata in una recensione online Spero vada bene

Ciao a tutti!!

Essendo mono non cambia, in ogni caso, per evitare problemi, potev anhe entrare con solo rosso e verde (o bianco e blu) lasciando gli altri disconnessi ed uscire dal braccio con un cavo singolo (o a Y se colleghi elettronica stereo e due casse)...

Cedevolezza fra 8 e 9 a 10 Hertz, peso lettura 3 grammi.
La uso anche io da parecchi anni.

ciao pepe
mi meraviglia che un gran appassionato come te ascolti con una testina mono budget come la 102, si vede che gli riconosci un gran valore sonico
l'hai paragonata con altre testine mono?
quali vantaggi vi sono nel sentire una testina mono vinile mono?
Ho sentito dire che e' controindicato ascoltare vinile stereo con testine mono, confermi? vi sono rischi per il vinile?
grazie

La 102 mono la adopero perché il buon Susumu Sàkuma ha fatto un pre fono monofonico (che io possiedo) espressamente dedicato alla 102....
Senza dubbio non è una testina raffinata capace di estrarre dal solco di uno stereo ogni piccola informazione.
Nei solchi mono invece, molto più larghi e facili da tracciare, se la cava meglio.
La testina mono, possiede, a parità di altri parametri un rapporto S/R migliore della stereo, una buona capacità dinamica e il vantaggio della fase assoluta.
Tutte caratteristiche che si esaltano durante la lettura del solco monofonico.
In tal senso è davvero interessante e offre cose che una stereo può offrire ma con complicazioni molto impegnative e costose.

Ci sono testine mono concepite in modo tale da risultare dannose su un disco stereo, infatti oltre al peso di lettura elevato ed al taglio che prevede basse aree di contatto... hanno il cantilever che può muoversi solo orizzontalmente dx-sx quindi le ondulazioni verticali tende a spianarle.
Altre invece non hanno questa ultima caratteristica, anche se ai movimenti verticali non corrisponde un circuito attivo (bobine) che ne potrebbe riprodurre il suono.
Come nel caso della 102 ad esempio. Nata per leggere anche i dischi stereo senza danno.

pepe57 ha scritto:La 102 mono la adopero perché il buon Susumu Sàkuma ha fatto un pre fono monofonico (che io possiedo) espressamente dedicato alla 102....
Senza dubbio non è una testina raffinata capace di estrarre dal solco di uno stereo ogni piccola informazione.
Nei solchi mono invece, molto più larghi e facili da tracciare, se la cava meglio.
La testina mono, possiede, a parità di altri parametri un rapporto S/R migliore della stereo, una buona capacità dinamica e il vantaggio della fase assoluta.
Tutte caratteristiche che si esaltano durante la lettura del solco monofonico.
In tal senso è davvero interessante e offre cose che una stereo può offrire ma con complicazioni molto impegnative e costose.

Ci sono testine mono concepite in modo tale da risultare dannose su un disco stereo, infatti oltre al peso di lettura elevato ed al taglio che prevede basse aree di contatto... hanno il cantilever che può muoversi solo orizzontalmente dx-sx quindi le ondulazioni verticali tende a spianarle.
Altre invece non hanno questa ultima caratteristica, anche se ai movimenti verticali non corrisponde un circuito attivo (bobine) che ne potrebbe riprodurre il suono.
Come nel caso della 102 ad esempio. Nata per leggere anche i dischi stereo senza danno.

grazie Pietro
sei un gran risorsa per questo forum

alanford ha scritto:

grazie Pietro
sei un gran risorsa per questo forum

Ciao a tutti!!

Non posso che unirmi a quanto espresso da Alanford e rinnovarne i ringraziamenti, ammetto di avere acquistato la testina in questione approfittando del prezzo interessante che ha, €152 spedita, avendo letto su altri lidi, mentre cercavo di capirne la cedevolezza, che alcuni l'hanno pagata anche 400 euri... Sinceramente ogni tanto mi piace cercare di capire e/o scoprire da me le cose, ma quando ho scritto direttamente alla D&M Holding, proprietaria di Denon, Marantz ecc.., non avendo una mail della Denon jp e la risposta....... Non ho avuto scelta che chiedere qui!!!!

Grazie ancora!!!

Ciao!!

@ ravax e alanford, grazie ma non è nulla di che.
Un suggerimento per ravax: se per caso ti sembra che il mediobasso sia un po' "carico", sgusciala; ci vuole un attimo e si "pulisce" parecchio.

pepe57 ha scritto:@ ravax e alanford, grazie ma non è nulla di che.
Un suggerimento per ravax: se per caso ti sembra che il mediobasso sia un po' "carico", sgusciala; ci vuole un attimo e si "pulisce" parecchio.

Ciao Pietro!

Immagino che fornire un semplice dato possa sembrarti nulla di che, ma il fatto che per avere sto dato devo chiederlo a uno che ha speso.... almeno il pusher aveva intuito bene a dire che doveva essere più bassa della 103 stereo

Ho optato per collegarla come da foto dato che il gira che in primis la ospiterà, quando arriverà Technics 1200 mk2 anche se avendo pochissimi dischi mono sarà per fare un po di prove, avrà i cavi unici dall'attacco dello shell agli rca e preferirei evitare di mettere connettori a t o y su un segnale che è sempre piuttosto basso!

Gradisce un particolare tipo di braccio secondo la tua esperienza che so alta massa e/o 12"??

Per la sgusciatura vedremo poi

Un saluto anche ad Alanford

Grazie!!

Ciao!!!

ravax ha scritto:

Ciao Pietro!

Immagino che fornire un semplice dato possa sembrarti nulla di che, ma il fatto che per avere sto dato devo chiederlo a uno che ha speso.... almeno il pusher aveva intuito bene a dire che doveva essere più bassa della 103 stereo

Ho optato per collegarla come da foto dato che il gira che in primis la ospiterà, quando arriverà Technics 1200 mk2 anche se avendo pochissimi dischi mono sarà per fare un po di prove, avrà i cavi unici dall'attacco dello shell agli rca e preferirei evitare di mettere connettori a t o y su un segnale che è sempre piuttosto basso!

Gradisce un particolare tipo di braccio secondo la tua esperienza che so alta massa e/o 12"??

Per la sgusciatura vedremo poi

Un saluto anche ad Alanford

Grazie!!

Ciao!!!

ciao Fabrizio
per la 102, come per la 103 mi sentirei di consigliarti un braccio con una massa almeno media, se poi fosse un 12".......

alanford ha scritto:

ciao Fabrizio
per la 102, come per la 103 mi sentirei di consigliarti un braccio con una massa almeno media, se poi fosse un 12".......

Grazie Alan, prendo appunti... effettivamente visto la parentela con la 103 dovevo aspettarmela come risposta.. chissà se Denon però non abbia fatto uno dei suoi bracci ad hoc per la 102 mono, casomai a 13"??

Ciaooo!!!

ravax ha scritto:
..............................
chissà se Denon però non abbia fatto uno dei suoi bracci ad hoc per la 102 mono, casomai a 13"??

Ciaooo!!!

Massimo ha scritto:

mmhhh, la faccina mi suggerisce che la risposta è si!

mi viene in mente il DA302 ma se ben ricordo è il partner della 103 standard che la fa leggere di default a 2,5 grammi....

ravax ha scritto:
mmhhh, la faccina mi suggerisce che la risposta è si!

mi viene in mente il DA302 ma se ben ricordo è il partner della 103 standard che la fa leggere di default a 2,5 grammi....

Più che su Denon dovresti guardare verso i Fairchild e eventuali simili.
Comunque, i bracci odierni, a mio parere se non ricerchi un puro discorso filologico ovviamente, sono in grado di fare leggere molto meglio la testina di quelli di allora.
Sàkuma stesso, dopo avere insistito per un po', si è convertito ed ora usa un Dynavector (anche perché essendo mono non risente il problema della differenza fra le "masse" verticali ed orizzontali..

pepe57 ha scritto:

Più che su Denon dovresti guardare verso i Fairchild e eventuali simili.
Comunque, i bracci odierni, a mio parere se non ricerchi un puro discorso filologico ovviamente, sono in grado di fare leggere molto meglio la testina di quelli di allora.
Sàkuma stesso, dopo avere insistito per un po', si è convertito ed ora usa un Dynavector (anche perché essendo mono non risente il problema della differenza fra le "masse" verticali ed orizzontali..

Ricordo di un video sul tubo dove si vede un impianto di Sakuma col Garrard 401 braccio DV shell Shelter e la testa in oggetto..

certo un Fairchild, che Pasini sul suo sito definisce precursore del DV, con una bella base Carrson sarebbe veramente affascinante, anche come dici te per un discorso filologico, ma sicuramente furoi dalla mia portata mi accontenterò del secondo braccio per il Kuzma...





Un po di orgoglio italiano, il Carrson, hai mai avuto modo di ascoltarli?

Graziee!!

Era quello progettato dai tecnici RAI che non voleva spendere i soldi richiesti dai produttori di gira dell' epoca?
Una simil copia del 927 EMT con anche un vero pre (fono) mono a valvole incluso?
Ne vidi uno (e non ricordo se lo ascoltai. ma credo di no) in uno studio a Cologno Monzese una trentina di anni fa.
Non è il mio genere di piatto, ma se dovessi pensare ad un oggetto di quell' epoca, penso che di base prenderei un Fairchild 750 mentre un Carrson lo prenderei per la rarità dell' oggetto.

pepe57 ha scritto:Era quello progettato dai tecnici RAI che non voleva spendere i soldi richiesti dai produttori di gira dell' epoca?
Una simil copia del 927 EMT con anche un vero pre (fono) mono a valvole incluso?
Ne vidi uno (e non ricordo se lo ascoltai. ma credo di no) in uno studio a Cologno Monzese una trentina di anni fa.
Non è il mio genere di piatto, ma se dovessi pensare ad un oggetto di quell' epoca, penso che di base prenderei un Fairchild 750 mentre un Carrson lo prenderei per la rarità dell' oggetto.

Senza lilleri un si lallera si dice qui da noi... il bisogno aguzza lìingegno

Caspita che bestione di gira :



E nella versione rivista da Oswald Mill Audio:


A vedersi veramente notevole!!

Ciao!!

Con sopra il disco, come nella foto di OMA, ci si rende ben conto della "granitica dimensione" del bellissimo piatto...

pepe57 ha scritto:Con sopra il disco, come nella foto di OMA, ci si rende ben conto della "granitica dimensione" del bellissimo piatto...

Già infatti l'ho chiamato bestione!!

Però anche l'Emt 927 un scherza!!:



bellissimi un delirio, ora teorizzo un impiantino filologicamente compatibile

nell'improbabile caso che riesco un domani a portare a casa un oggetto simile mi sa che i miei mi nano