Edizioni di classica su supporti vari (SACD, CD, Vinile, liquida ecc.)

ema49 ha scritto:... Il gelido e perfetto Leonhardt è il mio prediletto, proprio perché la sua esecuzione persegue il fine per il quale l'opera è stata composta: la didattica dimostrativa
Da poco tempo, anche dopo aver letto quanto postato da Vito, ho acquistato il cd con l'interpretazione di Dantona. Il mio parere non si è spostato di un millimetro...Ciao, Emanuele

Conoscendomi Emanuele non avresti proprio dovuto comprare Dantone... introduce addirittura degli arbìtri e delle variazioni!!!

Beh pazienza, almeno il suo disco ti dovrebbe essere costato poco (spero)...

Io Leonhardt lo amo molto nelle Partite, che sono di una splendida delicatezza e - al tempo stesso - rigore. Veramente straordinarie... nel resto lo trovo appunto gelido (parlo della musica per tastiera).... e quindi il contrario di quello che credo debba essere l'interpretazione.

Come sempre, è un fatto di gusti.

@ Gian: secondo me esiste musica d'archivio, e musica viva, vitale. La musica viva, vitale, si trasforma. Cioé quando l'oggi la interpreta la fa propria e ne esalta gli aspetti che riflettono sé stesso. La musica vitale è quella che rimane attuale nel tempo perché contiene qualcosa in cui i tempi sempre mutevoli possono riconoscersi.

Noi oggi abbiamo il testo certo, il testo attendibile, grazie alla filologia. Quello è il punto di riferimento. Ma l'esecuzione oggi ci porta da un lato al tempo in cui la musica è stata composta, dall'altro ci dice anche di quel tempo cosa ci appartiene. E ci dice anche molto del nostro oggi.

Interpretare l'opera è interpretare il passato con gli occhi di un preciso presente, di un periodo storico preciso, di una estetica precisa.

Il testo è immutabile, l'esecuzione è una istantanea di quel testo scattata in un preciso momento storico, momento storico che esprime una precisa cultura, una precisa estetica. E quindi ha un senso congiunturale, ed in parte aleatorio.

Riflettiamo anche su una cosa: anche interpretare in maniera obiettiva, rigorosa, frigida, strettamente connessa al testo, interpretare facendo scomparire l'interprete insomma: anche questa è interpretazione, interpretazione che rifette un gusto ed una estetica, e quindi anch'essa è interpretazione congiunturale. Nemmeno questa ci garantisce la verità: la verità (l'idea che dell'opera aveva l'autore, eseguita come aveva pensato l'autore) è di fatto imperseguibile.

L'opera è ciò che ha scritto l'autore e nei fini e nei modi che l'ha scritta l'autore. Ma assume anche un fine ed un modo che è legato agli occhi che la guardano, ai musicisti che la suonano, all'epoca che ne fruisce.

Questo vale anche per l'arte figurativa: il David di Michelangelo è ai miei occhi certo diverso da quello che appariva agli uomini della sua epoca. L'opera è la stessa, il suo senso e la sua percezione sono certo cambiati. SE leggo una poesia, in parte vengo riportato all'epoca in cui è stata scritta, in parte la rapporto al mio modo di sentire di oggi, perché certo non posso sentirla, comprenderla, percepirla come la percepivano all'epoca della sua composizione. La prospettiva è, necessariamente, diversa.

Quanto è più vero questo per delle opere come quelle musicali, che finché non vengono ricreate con l'esecuzione non esistono se non potenzialmente, tramite lo spartito?

Questo, ovviamente, secondo me. Non enuncio verità assolute, quindi nessuno si inquieti.

Ciao e buona domenica a tutti!

Pazzoperilpianoforte ha scritto:
Conoscendomi Emanuele non avresti proprio dovuto comprare Dantone... introduce addirittura degli arbìtri e delle variazioni

Beh pazienza, almeno il suo disco ti dovrebbe essere costato poco (spero)

Questo vale anche per l'arte figurativa: il David di Michelangelo è ai miei occhi certo diverso da quello che appariva agli uomini della sua epoca.Non enuncio verità assolute, quindi nessuno si inquieti.

Ciao e buona domenica a tutti!

Ciao Vito,

perché, l'acquisto di un disco non è mai un cattivo affare, può farti radicare nelle tue opinioni o può, se non cambiarle, quantomeno limarle, addolcirle..

L'esempio del David è pertinente. Considera però che, pur visto con occhi diversi dai moderni (solo in senso temporale..), nessuno di questi si azzarderebbe a modificarne, seppur minimamente, la struttura...

Nessuno si inquieterà più in questo "argomento", dopo i chiarimenti espressi da tutti in modo civile. Le tue opinioni e quelle di tutti gli altri saranno sempre rispettate..

Buona Domenica anche a te, anche se lavori..

ema49 ha scritto:
L'esempio del David è pertinente. Considera però che, pur visto con occhi diversi dai moderni (solo in senso temporale..), nessuno di questi si azzarderebbe a modificarne, seppur minimamente, la struttura...

Hai ragione. Ma la musica gode della maledizione-benedizione rispetto alle altre arti di avere forma meno universalmente identificabile rispetto all'opera d'arte figurativa. Nel senso che potremmo discutere credo all'infinito se l'opera d'arte musicale sia il solo testo, o il testo + la prassi.

Questa è una maledizione, perché ci impedisce l'oggettività assoluta, e l'univoca, assoluta certezza della forma. E' una fortuna, perché l'opera musicale si ricrea, sempre sé stessa ma sempre diversa, sempre nuova, ogni volta che la ascoltiamo.

In fin dei conti credo che questo sia il lato autenticamente meraviglioso della musica.

E pensa: anche l'arte figurativa cambia materialmente nel tempo, perché i materiali invecchiano e si trasformano, e si deformano.

si purtroppo lavoro! Ma almeno chiacchierando con te, con voi, in qualche momento di fuga dal lavoro, mi sembra passi un pò meglio la giornata! Ciao

Ottima discussione amici.
mi piacerebbe sapere cosa pensa anche il ns Kleiber Roberto visto che è l'unico studente tra noi. Magari ci dirà qualcosa.

- concordo con Ema sul fatto che l'acquisto di un disco che piace meno del proprio riferimento non necessariamente è un cattivo investimento. Come si fa a capire che il ns riferimento resta tale se non si ascoltano anche gli altri? E poi i ns gusti cambiano. Io ho decine di dischi che li x li magari non mi piacevano e invece dopo anni...
O magari perchè qualche amico che scrive in un forum di classica mi ha suggerito di ascoltare questo o quello Vi fischiano le orecchie??

- Sull'esempio dell'arte figurativa, non è che subito fossi molto d'accordo. Poi invece riconosco che hai ragione Vito: basta già il fatto che Michelangelo avesse creato un'opera x metterla in certo contesto, se poi cambia il contesto e l'opera viene esposta in un museo o altrove, questo ti fa già cambiare tutta la percezione dell'opera stessa. Stessa cosa x quadri etc.

Ma nonostante questo credo che la musica tra le varie arti sia unica (forse la sola danza le si avvicina). Voi stessi mi dite che c'è chi stravolge il testo e chi si prende piccoli arbitrii qua e la e chi rispetta rigorosamente. E poi strumenti diversi, tipi di orchestre etc etc. Le variabili mi sembrano veramente molte di più x la musica che non per altre forme d'arte e sicuramente questo farà sempre discutere all'infinito. Quindi propongo di girare pagina

Sai Gian, a me nonostante le apparenze piace molto discorrere per il gusto di discorrere... mai come in questo caso non vi è certezza....

...a parte quella sul Bach di Jarrett...

Pazzoperilpianoforte ha scritto:
...a parte quella sul Bach di Jarrett...

Scusate la mia infinita ignoranza, ma che è questo Jarrett?..

Su Wikipedia ho trovato Keitt Jarrett, pianista jazz e classico, clavicembalista...: è lui?

Yeeeessssssssssssss!

...lui è il vero tuttologo! Jazz, Bach, Orietta Berti...


...in realtà c'è stato Gulda che, dopo un avvìo classico, si dedicò prevalentemente al Jazz.

Gulda però ha realizzato al pianoforte una delle esecuzioni del "Clavicembalo ben temperato" che, in qualche modo, è una delle poche su strumento moderno veramente significative....

Vedete amici

Jarrett è uno straordinario Jazzista (solista e membro di un trio ed improvvisatore) che ad un certo punto ha deciso di diventare anche un tastierista classico.Mentre avrebbe fatto bene a continuare a fare quello che meglio sapeva fare. Vi premetto che ho tutti i suoi dischi più importanti di Jazz ma non ho mai ascoltato il suo Bach e mi sembra di capire ho fatto bene.

Se voglio una buona pizza cerco il miglior pizzaiolo della città - se voglio la riboliita allora vado da un'altra parte. Capite cosa intendo.

****

Vediamola comunque in senso positivo amici: Bach non ha stregato solo noi. Ha anche stregato x decenni la parte più colta del mondo Jazz (incluso Jarrett). Mentre alcuni Jazzisti hanno "jazzato" alcune opere di Bach con esiti molto molto interessanti (io questo crossover tra le 2 arti lo concepisco più in questa maniera), alcuni come Jarrett hanno pensato (ma bisogna vedere quanto showbusiness c'era in questa operazione) di diventare i nuovi Gould etc. Mi piacerebbe sapere i Vs pareri dopo avervi fatto ascoltare gente come il Modern Jazz Quartet etc

L'influenza della musica classica nel jazz è un tema molto affascinante (ma temo più per l'appassionato di jazz che per l'appassionato di classica ed il fatto che Ema non sapesse neanche chi era costui... mi fa pensare che sia proprio così)

Se ne riparlerà semmai dopo aver parlato di Stockhausen

pluto ha scritto:... se voglio la riboliita allora vado da un'altra parte...

Vai alla Trattoria del Carmine, a Firenze...ai miei tempi, fino al '91, si mangiava una ribollita ed una trippa favolosa. Ora non so se esista ancora questa trattoria e se la qualità dei miscugli sia sempre pregevole.
Vito potrà essere più preciso.

Avete avuto modo di ascoltare le due opere di Schubert da me postate (post 767)?
Che ne pensate?

NOn ti ho ancora risposto Ema perché non ho avuto la freschezza mentale per ascoltarle.

Ti posso già dire che hai scelto due tra le più grandi cantanti possibili: la Ludwig, semplicemente il maggior mezzosoprano di area tedesca del secolo scorso, e la Devia, uno dei maggiori soprani lirici dei nostri tempi.

Appena ho un attimo di tempo (e di freschezza mentale) ti dico....

Io sto ancora usando la chiavetta che fa interrompere l'ascolto di continuo x cui rinuncio. Soffro troppo
Domani torno nella civiltà e ti dirò anch'io - sorry

Vito se ti stai sbattendo la testa sul lavoro, tirati un pò su con quest'alieno venuta da Marte. Guardategli in pò le dita!

In questo le dita non si vedono ma il pezzo è magico. Non ne abbiamo mai parlato !!!!!!!

E per par condicio con la Sicilia:

pluto ha scritto:..E per par condicio con la Sicilia...

Posso postare la mia classifica?

1)Rostropovich (cantabilità, potenza dell'arcata, rispetto dello spartito)

2)Casals e Starker pari merito (più gelido e didattico Starker, più cantabile Casals)

3)Maisky (qualche abbellimento di troppo)

Dite la vostra, ché io ho detto la mia


Ancora attendo vs impressioni su Schubert..

Appena ascoltate seriamente (dovevo tornare a casa e metter su le cuffie). In montagna con chiavetta è impossibile

Premetto pensavo fossero 2 pizze e non le conoscevo. Mi sono completamente ricreduto.
Dal mio modesto punto di vista la cosa che le accomuna,oltre alla bellezza celestiale del canto è la straordinaria bellezza dei 2 accompagnamenti

Ma nel primo è piano e corno? Ottimo davvero

E nel secondo non mi quadrava questo clarinetto e poi sono andato a vedere:

Christa Ludwig, mezzo-soprano.
Geoffrey Parsons, piano.
Gervase de Peyer, clarinet.
1965.

Bingo: non proprio l'ultimo arrivato De Peyer

Veramente celestiali e l'accompagnamento è parte portante, cioè è un gioco a rimpiattino con la cantante (giusto?)- poi Vito commenterà meglio tecnicamente la parte canto ed il valore delle 2 usignole

Ciao
Gian

Ps classifica cello x me

Starker/Rostro
Casals
Misha

pluto ha scritto:
Premetto pensavo fossero 2 pizze e non le conoscevo.
Ma nel primo è piano e corno? Ottimo davvero


Veramente celestiali e l'accompagnamento è parte portante, cioè è un gioco a rimpiattino con la cantante (giusto?)

Che strano destino, queste due opere..furono tra le poche che ebbero grande successo quando Schubert era in vita ed oggi sono poco conosciute ed eseguite..mah

Si, nel primo è piano e corno francese

Si, hai ragione in un certo senso. C'è comunque tra voce e strumenti un amalgama che trascina sì verso il lied, ma anche verso il concerto

E' difficile scegliere; davanti al plotone di esecuzione, forse sceglierei il secondo, col clarinetto..

Ema,per scegliere hai bisogno di trovarti davanti al plotone di esecuzione.

Massimo ha scritto:Ema,per scegliere hai bisogno di trovarti davanti al plotone di esecuzione.

eh sì, caro Massimo, quando la bellezza offusca il cervello servono stimoli forti.

A mois basta un bel disco nero.

ema49 ha scritto:
Che strano destino, queste due opere..furono tra le poche che ebbero grande successo quando Schubert era in vita ed oggi sono poco conosciute ed eseguite..mah

Si, nel primo è piano e corno francese

Si, hai ragione in un certo senso. C'è comunque tra voce e strumenti un amalgama che trascina sì verso il lied, ma anche verso il concerto

E' difficile scegliere; davanti al plotone di esecuzione, forse sceglierei il secondo, col clarinetto..

A me piace molto di più il secondo appunto, quello col clarinetto.

Ma credo che c'entri l'interpretazione: la LUdwig credo che veramente sia perfetta, stilisticamente e vocalmente, estremamente varia, mai sopra le righe, mai noiosa. Una ricchezza timbrica ed una fluidità di vocalizzazione veramente rare in un mezzosoprano. E poi forse una delle poche cantanti a trovarsi perfettamente a suo agio tanto nei lieder quanto nell'opera. Veramente bravissima, e mi sembra ottima intesa con l'accompagnamento orchestrale e del clarinetto.

Sull'altro versante invece, l'ottima vocalità della Devia mi sembra che in questo brano lasci spazio ad un pizzico di frigidità ed ad un pizzico di staticità interpretativa. Troppa stilizzazione forse, e poco slancio... non saprei, ma ho l'impressione che pur con tutta la sua classe la Devia non sia proprio in terra congeniale nella liederistica. Però potrei sbagliarmi.

Siccome ritengo che non ci sia qualità dell'opera senza qualità dell'interpretazione, probabilmente il mio preferire il secondo lied sul primo è legato per l'appunto alla mia preferenza per la Ludwig. Il primo l'ho ammirato a freddo, il secondo mi ha emozionato.

Ciao

ema49 ha scritto:Posso postare la mia classifica?

1)Rostropovich (cantabilità, potenza dell'arcata, rispetto dello spartito)

2)Casals e Starker pari merito (più gelido e didattico Starker, più cantabile Casals)

3)Maisky (qualche abbellimento di troppo)

Dite la vostra, ché io ho detto la mia
...

La mia classifica, non molto difforme dalla tua

1. Starker (più che gelido un pò didascalico, è vero, ma agogicamente a mio gusto è quello che valorizza di più la "cantabilità" del brano, il suo valore melodico)

2. Rostropovich e Casals (Casals più cantabile, ma Rostropovich per pienezza di cavata, potenza, rigore è veramente impressionante)

non classificato: Maisky (sono un sostenitore dell'agogica libera, ma qui mi sembra che la libertà venga sfruttata a sproposito, più per frantumare la melodia che per valorizzarla; sono un sostenitore delle variazioni e degli abbellimenti, ma qui la linearità del testo e la purezza della melodia dovrebbero far propendere ad una esecuzione letterale o poco più. Dall'alto della mia ignoranza - non è retorica vi assicuro - non mi è gustato per nulla ).

Ciao .

Pazzoperilpianoforte ha scritto:
non classificato: Maisky (sono un sostenitore dell'agogica libera, ma qui mi sembra che la libertà venga sfruttata a sproposito, più per frantumare la melodia che per valorizzarla; sono un sostenitore delle variazioni e degli abbellimenti, ma qui la linearità del testo e la purezza della melodia dovrebbero far propendere ad una esecuzione letterale o poco più. Dall'alto della mia ignoranza - non è retorica vi assicuro - non mi è gustato per nulla ).

Ciao .

Condivido pienamente su Maisky. Volevo evitare di essere troppo categorico o di urtare la suscettibilità di qualcuno a cui piaccia.
Ma hai ragione tu: quando ci vuole, ci vuole..

ema49 ha scritto:...Condivido pienamente su Maisky. Volevo evitare di essere troppo categorico o di urtare la suscettibilità di qualcuno a cui piaccia.
Ma hai ragione tu: quando ci vuole, ci vuole..

Si, forse ho ecceduto in "decisione".... però vedi, per me abbracciare la prassi esecutiva d'epoca (libertà agogica, libertà testuale quando plausibile) non deve essere mai un fatto esibizionistico o di "scuola", o di eccentricità. Anche la prassi d'epoca, quando adottata, deve valorizzare, servire il testo. Altrimenti siamo fuori strada.

ema49 ha scritto:Avete avuto modo di ascoltare le due opere di Schubert da me postate (post 767)?
Che ne pensate?

...che bello vedere quei wooferini muoversi...che tenerezza
continua ad ascoltare magari di notte....
mi dicono che di notte i wooferini vanno meglio...sembrano anche + GRANDI..

Io mi farei un 13..
o..un 10