Edizioni di classica su supporti vari (SACD, CD, Vinile, liquida ecc.)

****

Hai preso il penultimo numero. Tra l'altro credo sia solo il finale della sinfonia di Mahler. La prima parte era su un nr precedente
Se poi ti serve te la farò avere in qualche modo (anche se a me piace più Solti - magari ne riparleremo tutti insieme)

CKleiber87 ha scritto:a me invece wagner fa strappare i capelli ...ho cominciato con il Lohengrin (edizione decca con solti e domingo) ed è stato un vero e proprio colpo di fulmine...devo ammettere che non ho ancora ascoltato nè il tannhauser nè i maestri cantori...per quanto riguarda il tristano ho l'edizione di Kleiber della D.G. che trovo superba...anche quella di Karajan è sublime, mentre quella di Furtwangler (che ho ascoltato solo in parte) ricordo che nn mi ha entusiasmato più di tanto (ma è passato un bel po' di tempo e vorrei riprovarci)

per quanto riguarda il parsifal invece ho ascoltato (e a breve arriverà a casa mia ) soltanto la versione di Knappertsbusch del 62 (o 61?) della philips.

Per la tetralogia solti (che secondo me è il miglior interprete wagneriano di sempre) anchè se avrei una certa curiosità nell'ascoltare anche quello di karajan

Dell'olandese volante invece ho sia la versione di Bohm (D. G.) sia quella di Nelsson (philips) entrambe registrate a Bayreuth...tra le due preferisco quella di Nelsson.
...

Ciao Roberto (giusto il nome, vero? spero di si)!

Ti racconto la mia opinione su Wagner. Chiaramente è solo una opinione come tante, e sicuramente parliamo di gusti personali, quando si parla del preferire o non preferire un compositore.

Dal punto di vista musicale non si discute: Wagner semplicemente rivoluziona il linguaggio orchestrale di fine ottocento, piaccia o non piaccia. Il "cromatismo" dopo di lui diventa norma, anche se nei primi decenni del novecento assistiamo da parte di vari compositori anche ad un "ritorno all'ordine" neoclassico (la parabola di Richard Strauss a mio aprere è abbastanza emblematica). Anche se oso notare che, ad esempio, in tema di concertati Wagner era alquanto "impedito" (e difatti sono rarissimi nelle sue opere), sicuramente la sua scrittura orchestrale è spesso magnifica. Insomma: senza Wagner non esisterebbe, ad esempio, Mahler... non mi sembra cosa che si possa dire di molti compositori, ci piacciano o meno.

Devo dire: per il mio gusto in generale l'ottocento inoltrato è prosaico, rispetto al settecento ed al primo ottocento stessi. Come confrontare, in letteratura, Dante (La Commedia) con Manzoni (I promessi sposi). Per me, esteticamente, emozionalmente, stilisticamente, vince alla grande Dante. SCusate la brutalità del paragone, ma forse riesce a farvi meglio intendere il mio gusto un paragone così che non con tante chiacchiere. Meno cieca fiducia divina in Dante, meno monotematismo, più varietà linguistica, più orgoglio civile, più fiducia nell'uomo, più stilizzazione (il verso contro la prosa). Quando io sento Wagner scaricare tonnellate di suono orchetsrale senza ottenere un decimo della poesia di molte arie di Handel realizzate con la voce, un violino e pochi altri strumenti, mi domando a qual pro tutto questo sfoggio di mezzi, nell'ottocento. Ma pazienza, questo è gusto, è il gusto è cosa individuale.

E' però secondo me oggettivo, che se Wagner è ottimo compositore per orchestra, ed anzi - più che ottimo - rivoluzionario, è però vero che come uomo di teatro è, a mio parere, a volte inoperante. Tirate di monologhi infiniti che si avvitano sui suoi testi poetici dove per dire ogni concetto ci si attorciglia in parafrasi su parafrasi, metafore su metafore, concetti roboanti su eloquio mistico... una barba pazzesca, insomma, dove tutto si ferma per "dire" invece che per suonare o che per raccontare. Ma se voglio sentir dire, mi rivolgo al teatro di prosa. Ammesso e non concesso che poi i versi wagneriani siano validi dal punto di vista poetico. Insomma, opere gigantesche dove a volte il ritmo narrativo viene a mancare a causa di velleità poetiche a mio parere discutibili. E poi, mondo poetico a tratti allucinante.

L'Anello del NIbelungo è la vera concretizzazione dell'ideale filosofico di Friedrich Nietzsche, anche se forse banalizzato nella sostanza, intrecciato con il riconoscere in sé stesso, da parte di Wagner, del superuomo. Superuomo creato dal Dio a sua immagine, capace di dominare il mondo, e poi abbandonato dal suo stesso creatore. Sorta di metafora della stessa vita di Wagner, dotato di genio ma per il quale l'affermazione fu estremamente faticosa e laboriosa. Quindi da un lato l'espressione del colossale, del divino, con punte di vera genialità che però a volte travalicano il Kitch (la Cavalcata delle Valchirie, ad esempio, spaventa, ammutolisce per grandezza orchestrale, infastidisce per grossolanità, disgusta per tronfia presunzione, tutto allo stesso tempo!), d'altra parte il compiacimento di chi celebra tramite l'espressione musicale non solo quella grandezza (la grandezza di ciò che racconta), ma anche la propria. Ed in mezzo a questi momenti musicalmente assolutamente splendidi, momenti invece narrativamente abulici e musicalmente insignificanti.

Da tutto questo complesso mondo espressivo, emerge a mio parere il "Tristano ed Isotta". Che guarda caso è l'unico a non far nascere in me insofferenza ideologica perché nasce intorno al nucleo filosofico di Schopenhauer: la vita e la luce come sofferenza, la morte ed il buio come pacificazione dell'uomo, come mondo dove perseguire la propria felicità (anche qui, ovvio, parlo in soldoni). E qui né teatralmente, né musicalmente avverto cenni di cedimento. Tutto il primo atto è meraviglioso; il secondo ha nel monologo d'amore momenti veramente stratosferici, straordinari, anche per poeticità (solo il monologo di Marke rallenta l'azione ma ben cantato è molto patetico); il terzo atto è drammaticissimo e tenuto in tensione dal monologo di TRistan, e splendidamente concluso dal Liebestod di Isotta. Difronte a questo Wagner, mi posso anche togliere il cappello.

A parte l'Anello (che odio) ed IL Tristan (che amo) ci sono altre opere che sono nelmezzo per me, anche se il Lohengrin è molto, molto piacevole anche poeticamente (e molto debitore dell'operismo francese ed italiano al contempo) ed il Parsifal a tratti affascinante per il clima mistico, spirituale che lo pervade. Ma sono riuscito ad ascoltare il Parsifal solo uan volta in vita mia, e non credo di poterci ulteriormente riuscire.


Ripeto: miei gusti e mie opinioni, che nessuno si offenda, men che meno tu Roberto, che secondo me oltretutto hai centrato quasi tutte le registrazioni più belle delle opere di cui hai parlato.

Per l'amato Tristano, secondo me la migliore direzione è quella da Poema Cavalleresco di Karajan, sorta di favola ambientata ai tempi dei Cavalieri della Tavola Rotonda e di Re Artù. Se non fosse che io scarsamente sopporto gli sforzi vocali delle cantanti (soprani e mezzosoprani) e quindi la Dernesch spesso mi infastidisce al punto da voler rinunciare all'ascolto. Oltretutto nonostante qualche menda vocale, Vickers è strepitoso, così come lo sono la Ludwig e Ridderbusch. Dopo questa direzione, viene quella di Kleiber, con un cast vocale un pizzico inferiore a quello di Karajan (Kollo in particolare è sufficientemente efficace, ma imparagonabile a Vickers) ma che ha nel suo arco la meravigliosamente cantata Isolde di Margaret Price. Per un Liebestod da favola: Isolde muore non illuminata da luce tragica ma lieta, raggiunge la felicità unendosi in morte all'uomo che ha amato infelicemente in vita. Una grande intuizione di Kleiber, ottimamente fusa ai mezzi della Price. Furtwangler si avvale di cantanti buoni o ottimi, che però privilegiano la statuarità, in qualche modo. Meno umani, più simboli di forze soprannaturali, quasi. Però Furtwangler è da ascoltare: io rimango incantato per la sua capacità di condurre l'agogica in termini assolutamente non scolastici, non rigorosi, ma assolutamente commisurati all'andamento dinamico della frase musicale. Straordinario.

Lohengrin: edizione favolosa quella Solti, Domingo, Norman. Meravigliosi colori e mancanza assoluta di retorica nibelungica. Oltretutto trovo il Solti degli anni '80 molto miglior narratore di quello degli anni '60 e miglior concertatore per quanto riguarda il rapporto voci-orchestra.

Parsifal: anche qui ho scelto Solti, ma l'edizione di Knappertsbusch è sicuramente di rilievo straordinario, anche superiore a quella DEcca.

Dell'Olandese valide anche l'edizione di Karajan (EMI, van Dam protagonista), e quella di Sinopoli (con Domingo e la Studer).

Anello del Nibelungo: forse l'unica delle esecuzioni di cui parli in cui non sono comp'letamente d'accordo con te. IO trovo la direzioni di Solti, ad onta degli straordinari cantanti che si ritrova, una sorta di routine, di tradizione sublimata da un suono splendido e tecnica direttoriale straordinaria. Ma approfondimento umano poco, approfondimento espressivo poco, capacità di raccontare limitata ai grandi momenti, incapacità di risollevare le sorti del racconto quando Wagner fallisce nell'intento. Se aggiungi questi aspetti alla mia insofferenza per il mondo poetico retrostante il Ciclo, ti rendi conto che per me il giudizio è basso.
L'unico Anello del Nibelungo che riesco ad ascoltare è quello di Karajan, che forse nel ciclo realizza la sua maggiore interpretazione di sempre. Non perché sia perfetto (che anzi qui e lì una certa liricizzazione smorza l'effetto orchestrale probabilmente necessario) ma perché libera il ciclo di tutta la retorica supereroistica d'accatto, di tutto il pre-nazismo che contiene, e fa vero, grande, straordinario teatro, rendendo tutti i personaggi protagonisti in carne ed ossa che si emozionano ed emozionano, anche laddove le voci non sono completamente all'altezza delle loro parti. Un bellissimo ciclo, con punte vertiginose in Das Rheingold (abbagliante realizzazione questa, in cui si percepisce mitico, quasi magico, il mondo pre-peccato originale degli Dei) e nel Gotterdammerung (straziante la Brunilde della Dernesch, anche nella difficilissima finale scena in cui dà fuoco al Walhalla). Secon dome dovresti provare ad ascoltarlo, non per altro perché è un ciclo anti-tradizionale, e che quindi ben permette di meglio vedere i limiti di quella tradizione interpretativa del teatro wagneriano.

Spero tu sia riuscito a "reggere" il mio polpettone, ma ognuno si presenta come può.... ed io sono logorroico . Spero almeno di non averti troppo annoiato

Ciao!

io invito ospiti a casa e tu me li spaventi subito....

Per quanto riguarda le incisioni wagneriane...come ho già detto ho una grande curiosità ad ascoltare il ring di Karajan, e il tuo intervento mi ha incuriosito ancora di più ...cmq il parsifal che citi è spettacolare, potrei dire addirittura che se la gioca alla pari con quello di knappertsbusch...ma d'altronde solti (escluso l'olandese volante che non mi ha entusiasmato molto) ha inciso delle vere e prioprie pietre miliari dei capolavori wagneriani.

Ti do ragione anche per quanto riguarda Sinopoli...è un direttore che mi piace molto in generale (vedi butterfly e manon lescaut di puccini) e ho trovato anche io molto interessante la sua incisione dell'olandese (un po' meno il prezzo dato che costava più del doppio di quella di bohm )...tutti parlano molto bene del suo tannhauser e mi sa tanto che lo prenderò.

Parlando invece delle opere di wagner...come dici tu può risultare pesante un'opera dove ci sono monologhi interminabili ecc. ma secondo me chi ama wagner ama proprio questo. Sono gusti, infatti preferisco ascoltare che ne so un'opera come il tristano o il lohngrin al messia di handel (dico il messia perchè è la prima cosa che mi viene in mente)...ciò nn toglie che handel rimanga comunque un gran compositore.

Non ti preoccupare del "polpettone" comunque , io amo il polpettone, soprattutto quando riguarda argomenti a me cari

pluto ha scritto:io invito ospiti a casa e tu me li spaventi subito....

Hai visto? Non si è spavenato nessuno!

Meno male!

Mi sa che siete già quasi fidanzati in casa! Alle nozze io e Ema vi faremo da testimoni

A proposito di Ema - Si sarà perso tra un tortellino ed un pezzo di parmigiano! Questi convegni di medici hanno una pessima fama (soprattutto tra le mogli dei medici stessi)

pluto ha scritto:Mi sa che siete già quasi fidanzati in casa! Alle nozze io e Ema vi faremo da testimoni

A proposito di Ema - Si sarà perso tra un tortellino ed un pezzo di parmigiano! Questi convegni di medici hanno una pessima fama (soprattutto tra le mogli dei medici stessi)

uhmm..vedo che sei molto addentro all'andamento dei congressi..

..sono all'aeroporto di bologna, partenza ore 14 per catania..

Ho parecchi amici nella categoria anche se io faccio tutt'altro.....

Buon rientro - ti mando poi in privè dettagli spedizione

Ciao
Gian

Per il week end non sarò molto presente ma vi voglio regalare un celeberrimo concertino che a me piace moltissimo e di cui non abbiamo mai parlato:

1° movimento di Richter - edizione che non conoscevo:



Rondò di Michelangeli (forse l'edizione mia preferita)
[youtube][youtube

Voi siete x fortepiano?

Per la gioia dei BACHettoni, ho appena portato a casa questi 4 SACD che ad un rapido ascolto sembrano assai ben incisi:



Poi vi saprò dire meglio

pluto ha scritto:Per la gioia dei BACHettoni, ho appena portato a casa questi 4 SACD che ad un rapido ascolto sembrano assai ben incisi:

KUIJKEN....

pluto ha scritto:Per il week end non sarò molto presente ma vi voglio regalare un celeberrimo concertino che a me piace moltissimo e di cui non abbiamo mai parlato:

1° movimento di Richter - edizione che non conoscevo:
...

Rondò di Michelangeli (forse l'edizione mia preferita)
....

Voi siete x fortepiano?

Secondo me dire "sono per il fortepiano" non è proprio il massimo: diciamo che io sono per i bravi musicisti, qualunque strumento suonino. Però è vero che in questa musica, in questo periodo storico, l'utilizzo di strumenti originali dà dei vantaggi.

Vi riporto i tre movimenti di questo concerto in una ottima esecuzione su strumenti originali e archi accordati con corde in budello. Si tratta di una esecuzione tratta da un bel disco Harmonia Mundi France, fortepianista Andreas Staier (fortepiano Monika May 1986 copia di un Walter 1785), direttore Gottfried von der Goltz, orchestra Freiburger Barockorchester.





SE confrontiamo il primo movimento di questa esecuzione con quella di Richter, ci rendiamo conto di come la struttura dell'opera e gli impasti timbrici siano completamente diversi col fortepiano. Laddove con gli strumenti moderni l'orchestra accompagna semplicemente il piano che resta in una posizione di forte preminenza sonora, sempre in primo piano, col fortepiano orchestra e solista sono paritetici come rilevanza, ed anzi l'orchestra deve sovente alleggerire il volume per non coprire il solista. Inoltre, ma anche per questo, la timbrica dell'orchestra barocca e la particolare timbrica del fortepiano rendono palesi una serie di effetti coloristici, di rimando tra orchestra e solista che nell'uso del piano e degli strumenti moderni va completamente perso. Insomma, ferma restando la grandezza di Richter, nel primo movimento mi sembra che Staier e von der Goltz prevagano per varietà di colori, impasti timbrici ed anche varietà di fraseggio. Inoltre trovo molto suggestive le sonorità "cameristiche" legate all'uso dello strumento antico, che spinge appunto a sonorità meno roboanti e per me più seducenti.

Stesso discorso sul secondo movimento del concerto, dove più che mai l'atmosfera creata dagli strumenti originali (se ci si trova difronte ad ottimi musicisti come in questo caso, giacché da soli gli strumenti non suonano e non interpretano!) è, a mio parere insostituibile.

Diverso il discorso nel terzo movimento, per due motivi che però non sono legati allo strumento utilizzato. In primo luogo: il tempo staccato all'inizio da von der Goltz è veramente frenetico, ridoliniano, eccessivo. Meno male che - come spesso succede nelle esecuzioni barocche - il venir meno della necessità di coerenza agogica nelle varie sezioni del movimento permette all'esecuzione di crescere nello sviluppo, e di assestarsi su una agogica meno forsennata e più appagante.
In secondo luogo: Benedetti Michelangeli aveva una "sesta marcia" che quasi nessun pianista possiede. E quando gli capitava di ingranarla, volava nella stratosfera. Come accade qui, nel movimento che ci ha postato Gian. E qui non c'entra un fico secco se sto suonando la spinetta, il clavicordo, il clavicembalo, il fortepiano, la pianola, il pianoforte, la tastiera elettronica: di Benedetti Michelangeli il nostro secolo ne ha avuto solo uno. A Staier e a chiunque altro, non resta che stare a guardare il bolide che si allontana all'orizzonte....

KUIJKEN....
RILLING....



Ne approfitto per postare 2 video


Come NONdovrebbe essere eseguito Bach:












Come dovrebbe essere eseguito Bach:














Richter in piena crisi mistica, forse voleva imitare la Messa di Karajan. Registrazioni del 1968-70, in pieno periodo filologico... L'interpretazione di Leonhardt è tratta dal film "Cronache di Anna Magdalena Bach", di cui credo di essere l'unico in Italia in possesso dei sottotitoli in italiano (l'originale è in tedesco, l'ho fatto tradurre e incollare i sottotitoli...mi è costato una cifretta, ma guardate le stampe d'epoca: perfetta ricostruzione della disposizione degli strumentisti, cantanti e direttore...un film da vedere e ascoltare).
Si parla di pareri personali, eh? Qualcuno o molti potrebbero impazzire per l'esecuzione di Richter: nulla da ridire ovviamente..

ora tocca a me litigarmi con la chiavetta che non mi fa ascoltare i pezzi che avete postato. Mi rifarò presto

Molto bello il tuo commento Vito - credo anch'io che Michelangeli in questo concerto fosse in stato di grazia

Ema non ho capito troppo bene l'icona x Rilling e Kujken: li ritieni validi o non ti piacciono??? So bene che x te Harnoncourt e Leonhardt sono di un altro pianeta, ma ogni tanto devo provare anche qualcun altro. Mi sembrava che ne aveste parlato voi (forse tu) tempo fa. Ho trovato anche diversi dischi di Suzuki e la sua banda. Prima o poi ne vorrei provare uno così come Gardiner a meno che tu non me li bocci definitivamente. E poi a parte Gardiner (mi pare Cd) sono tutti SACD e volevo provarli un pò

Anche a me Richter non fa impazzire per niente...preferisco di gran lunga quella di Gardiner (oltre a quella di Leonhardt già citata da te)...tra quelle più "moderne" amo la versione di Klemperer della emi

pluto ha scritto:
Ema non ho capito troppo bene l'icona x Rilling e Kujken: li ritieni validi o non ti piacciono??? So bene che x te Harnoncourt e Leonhardt sono di un altro pianeta, ma ogni tanto devo provare anche qualcun altro.

Kuijken, Rilling, Koopman...non sbagli mai. In particolare Kuijken sta portando avanti l'integrale delle Cantate. Le sto acquistando tutte. Ha ridimensionato gli eccessi filologici di Goebel ma anche, in alcuni casi di Harnoncourt (di qualche decennio fa) ed ancora, pur in misura minore, di Leonhardt, pur mantenendo perfettamente intellegibili le complesse linee polifoniche, "scheletrizzate" dai filologi più radicali. L'impasto cromatico, pur nel rispetto delle varie linee melodiche e timbriche, se ne avvantaggia parecchio, a mio modesto avviso.
Su Suzuki ho qualche perplessità...

ema49 ha scritto:

Su Suzuki ho qualche perplessità...

Toc..Toc...parlate finalmente di moto...
si in effetti honda e Yamaha mi danno + fiducia...

ho sentito che quest'anno corre una nuova scuderia la...
sapete niente in proposito?

grazie e..scusate il masturbo...

Sono quasi le 3, non mi riesce di dormire...bene, bene perché ho impiegato proficuamente queste ore. Tra l'altro ho trovato le gemme di Schubert di cui vi ho parlato. Questa:














..e quest'altra













Ve ne avevo parlato, ditemi le vostre impressioni....

Al botolo risponderò domani, ora ho sonno, finalmente

ema49 ha scritto:
Al botolo risponderò domani, ora ho sonno, finalmente

Tuc..tuc..

matley ha scritto:
Toc..Toc...parlate finalmente di moto...
si in effetti honda e Yamaha mi danno + fiducia...

ho sentito che quest'anno corre una nuova scuderia la...
sapete niente in proposito?

grazie e..scusate il masturbo...

Grazie Matley per le tue acute e pertinenti osservazioni! Penso che anche quì sia questione di gusti..purtuttavia, se Honda e Yamaha ti sembrano più filologiche, credo che tu non possa fare altro che salirci sopra e andare via, via, via....pussa via.... botolaccio

E non farti più vedere da queste parti..

..se ti acchiappo, ti incapretto con i tuoi filini..


..ho tolto l'immagine canina...troppa pena..

ema49 ha scritto:
Kuijken, Rilling, Koopman...non sbagli mai. In particolare Kuijken sta portando avanti l'integrale delle Cantate. Le sto acquistando tutte. Ha ridimensionato gli eccessi filologici di Goebel ma anche, in alcuni casi di Harnoncourt (di qualche decennio fa) ed ancora, pur in misura minore, di Leonhardt, pur mantenendo perfettamente intellegibili le complesse linee polifoniche, "scheletrizzate" dai filologi più radicali. L'impasto cromatico, pur nel rispetto delle varie linee melodiche e timbriche, se ne avvantaggia parecchio, a mio modesto avviso.
Su Suzuki ho qualche perplessità...

Grazie x la tua preziosa benedizione - lascerò perdere Suzuki e Matley per il momento e mi concentrerò solo sui primi. Hai già sentito qualche Cantata di Gardiner?
Ottimo musicista ma non svetta nella tua elite personale mi sembra. Corretto?

Minchia che brutto cane che hai postato - si è spaventata pure mia moglie quando è apparsa la foto

Ciao
Gian

Bach - Clavicembalo ben temperato

Ho dato un'occhiata alla concorrenza - guardate le preferenze

http://forum.audioreview.it/VB/showthread.php?t=4561

Uno ha messo le Goldberg di Jarrett (grande jazzista ma forse non proprio un purista di Bach), La Landowska è tornata fuori ( a me le sue Goldberg non hanno elettrizzato come aveva saggiamente previsto Vito) e poi gli altri.
Della serie poche idee ma confuse. Evidentemente è un argomento che attira.

Vito se gli scrivi, me li demolisci tutti. No anzi lascia perdere, restiamo tra noi in armonia che è meglio

Gian

pluto ha scritto:
Grazie x la tua preziosa benedizione - lascerò perdere Suzuki e Matley per il momento e mi concentrerò solo sui primi. Hai già sentito qualche Cantata di Gardiner?
Ottimo musicista ma non svetta nella tua elite personale mi sembra. Corretto?

Minchia che brutto cane che hai postato - si è spaventata pure mia moglie quando è apparsa la foto

Ciao
Gian

Ciao Gian, mentre scrivevi ho tolto l'immagine del cane..troppo penosa, anche per il botolaccio che si intrufola.
Kuijken, oggi, è da molti considerato il più equilibrato interprete di Bach. Non parlo solo delle Cantate. Da acquistare ad occhi chiusi, nella mia cd teca sta sostituendo gli amatissimi di sempre.
Gardiner: eccellente direttore, ma non tra i miei preferiti..

pluto ha scritto:Bach - Clavicembalo ben temperato

Ho dato un'occhiata alla concorrenza - guardate le preferenze


Uno ha messo le Goldberg di Jarrett (grande jazzista ma forse non proprio un purista di Bach), La Landowska è tornata fuori ( a me le sue Goldberg non hanno elettrizzato come aveva saggiamente previsto Vito) e poi gli altri.
Della serie poche idee ma confuse. Evidentemente è un argomento che attira.

Vito se gli scrivi, me li demolisci tutti. No anzi lascia perdere, restiamo tra noi in armonia che è meglio

Gian

La continua diatriba su quale strumento utilizzare (ho letto anch'io la concorrenza..)è veramente disarmante . E' un falso problema, dato che Bach vuole dimostrare solo cosa si può fare con la "Temperatur" e la tastiera non è un fine ma un mezzo. Eseguire il cosiddetto "Clavicembalo ben temperato" con l'organo può forse essere una forzatura, ma non un errore. Forse Bach preferiva eseguirlo con il clavicordo, da lui molto amato, ma il clavicembalo, dal suono più potente è da me senz'altro prediletto.
Tutt'altra cosa è il discorso del pianoforte; qui', Caro Gian, checché se ne dica esiste un problema tecnico insuperabile che cercherò di esporti, anche se complesso per chi non ha studiato musica : la mancanza, nel pianoforte di congegni propri del cembalo, come ad esempio il raddoppio del basso in ottava, rende impossibile interventi esecutivi di importanza strutturale e non formale, obbligando il pianista ad aggiustamenti e/o compromessi e quindi snaturando la rigorosa lettura della partitura.
Per questo mai ho amato le esecuzioni al piano, pur riconoscendone la bellezza...per quieto vivere familiare.
Per quanto riguarda le mie interpretazioni preferite, ho poco da dirti. Il gelido e perfetto Leonhardt è il mio prediletto, proprio perché la sua esecuzione persegue il fine per il quale l'opera è stata composta: la didattica dimostrativa
Da poco tempo, anche dopo aver letto quanto postato da Vito, ho acquistato il cd con l'interpretazione di Dantona. Il mio parere non si è spostato di un millimetro...
Ciao, Emanuele

Ciao Ema e grazie x i tuoi sempre preziosi commenti

Come avevo detto un pò di tempo fa (e da profano appassionato) il bello della musica è che ci si può fare di tutto. Si lascia anche violentare spesso, x cui ci sarà anche chi le Goldberg le suonerà, che so, con il piffero... e ci sarà pure qualcuno a cui piaceranno suonate così. Da li a dire che quello è il vero Bach....ce ne corre.

Volevo solo farvi vedere la discussione dell'altro forum, visto che ne avevamo parlato anche noi e le preferenze mi sembrano ancor più disparate delle nostre.

Comunque il bello è che possiamo esprimere le ns preferenze liberamente (e magari cambiarle successivamente dopo nuovi ascolti). Per me l'importante è che si ami la musica. Con tutto quello che succede nel mondo oggi, figuriamoci se dobbiamo prendercela se uno ama le Goldberg di Jarrett o se preferisce Gould o la Landowska.

Come dicono a Napoli: non mi passa manco per la capa

Mi viene in mente quando Kubrick girò Arancia Meccanica. Ti ricordi che la 9a sinfonia di Beethoven venne suonata al sintetizzatore e per alcuni anni andò di moda suonata così. Non credo che Beethoven l'avesse proprio pensata così
Nonostante questo penso che se ciò può essere d'aiuto a divulgare un pò la musica tra i ns giovani, allora ben vengano anche queste orride sforzature. Magari tra le migliaia di giovani, ce ne sarà qualcuno come il ns Roberto a cui verrà voglia di approfondire e piano piano si avvicinerà. Noi continuiamo pure ad ascoltarcela con Karajan & co.

Ciao e buona domenica a tutti Voi - ora vado a farmi una sciatina

ema49 ha scritto:... Il gelido e perfetto Leonhardt è il mio prediletto, proprio perché la sua esecuzione persegue il fine per il quale l'opera è stata composta: la didattica dimostrativa
Da poco tempo, anche dopo aver letto quanto postato da Vito, ho acquistato il cd con l'interpretazione di Dantona. Il mio parere non si è spostato di un millimetro...Ciao, Emanuele

Conoscendomi Emanuele non avresti proprio dovuto comprare Dantone... introduce addirittura degli arbìtri e delle variazioni!!!

Beh pazienza, almeno il suo disco ti dovrebbe essere costato poco (spero)...

Io Leonhardt lo amo molto nelle Partite, che sono di una splendida delicatezza e - al tempo stesso - rigore. Veramente straordinarie... nel resto lo trovo appunto gelido (parlo della musica per tastiera).... e quindi il contrario di quello che credo debba essere l'interpretazione.

Come sempre, è un fatto di gusti.

@ Gian: secondo me esiste musica d'archivio, e musica viva, vitale. La musica viva, vitale, si trasforma. Cioé quando l'oggi la interpreta la fa propria e ne esalta gli aspetti che riflettono sé stesso. La musica vitale è quella che rimane attuale nel tempo perché contiene qualcosa in cui i tempi sempre mutevoli possono riconoscersi.

Noi oggi abbiamo il testo certo, il testo attendibile, grazie alla filologia. Quello è il punto di riferimento. Ma l'esecuzione oggi ci porta da un lato al tempo in cui la musica è stata composta, dall'altro ci dice anche di quel tempo cosa ci appartiene. E ci dice anche molto del nostro oggi.

Interpretare l'opera è interpretare il passato con gli occhi di un preciso presente, di un periodo storico preciso, di una estetica precisa.

Il testo è immutabile, l'esecuzione è una istantanea di quel testo scattata in un preciso momento storico, momento storico che esprime una precisa cultura, una precisa estetica. E quindi ha un senso congiunturale, ed in parte aleatorio.

Riflettiamo anche su una cosa: anche interpretare in maniera obiettiva, rigorosa, frigida, strettamente connessa al testo, interpretare facendo scomparire l'interprete insomma: anche questa è interpretazione, interpretazione che rifette un gusto ed una estetica, e quindi anch'essa è interpretazione congiunturale. Nemmeno questa ci garantisce la verità: la verità (l'idea che dell'opera aveva l'autore, eseguita come aveva pensato l'autore) è di fatto imperseguibile.

L'opera è ciò che ha scritto l'autore e nei fini e nei modi che l'ha scritta l'autore. Ma assume anche un fine ed un modo che è legato agli occhi che la guardano, ai musicisti che la suonano, all'epoca che ne fruisce.

Questo vale anche per l'arte figurativa: il David di Michelangelo è ai miei occhi certo diverso da quello che appariva agli uomini della sua epoca. L'opera è la stessa, il suo senso e la sua percezione sono certo cambiati. SE leggo una poesia, in parte vengo riportato all'epoca in cui è stata scritta, in parte la rapporto al mio modo di sentire di oggi, perché certo non posso sentirla, comprenderla, percepirla come la percepivano all'epoca della sua composizione. La prospettiva è, necessariamente, diversa.

Quanto è più vero questo per delle opere come quelle musicali, che finché non vengono ricreate con l'esecuzione non esistono se non potenzialmente, tramite lo spartito?

Questo, ovviamente, secondo me. Non enuncio verità assolute, quindi nessuno si inquieti.

Ciao e buona domenica a tutti!