Edizioni di classica su supporti vari (SACD, CD, Vinile, liquida ecc.)

Mi è cascato l'occhio sugli interpreti. Non ho niente della Brilliant (o forse si, boh) che ho sempre ritenuto un'etichetta low cost
Sapete niente di questo?

Giovanni mi ero dimenticato di dirti che il SACD RCA con la compilation della Price (quello con Ritorna vincitor e vissi d'arte) era nella mia rip list dal Tenente e le tracce ISO suonano alla grandissima   

realmassy ha scritto:Un po di tempo fa avevo chiesto consiglio sui lieder di Schubert e mi era stato consigliato Fischer Dieskau. Oggi finalmente ho trovato il disco (il primo CD fisico dopo tantissimo tempo) con 3 cicli. Devo dire che me li immaginavo piu' 'pesanti', e invece si ascoltano proprio bene...anzi non sembrano nemmeno molto impegnativi, perfetti come sottofondo al lavoro direi

Il genere sembra facile, ma è di una finezza incredibile e molto difficile da cantare perchè la linea di canto deve essere perfettamente aderente al testo ed esprimerlo in pieno.
Ciò non toglie che si possano ascoltare anche in sottofondo

pluto ha scritto:Giovanni mi ero dimenticato di dirti che il SACD RCA con la compilation della Price (quello con Ritorna vincitor e vissi d'arte) era nella mia rip list dal Tenente e le tracce ISO suonano alla grandissima   

Non ho dubbi, è un disco spettacoloso

pluto ha scritto:Mi è cascato l'occhio sugli interpreti. Non ho niente della Brilliant (o forse si, boh) che ho sempre ritenuto un'etichetta low cost
Sapete niente di questo?

Mai ascoltato, Giuranna lo conosco bene, però  

M-E-R-A-V-I-G-L-I-O-S-O

E questo da dove esce?  

Le sonate non le conosco, il concerto celo nella versione di Oistrach

pluto ha scritto:E questo da dove esce?  

Le sonate non le conosco, il concerto celo nella versione di Oistrach

Esci da eClassical in offerta, l'ho preso subito  

Che mi dite della Moffo ragazzi?

Non possedendo il SACD, avrei trovato il rip ISO di questo. Mi domandavo se può valere la pena

pluto ha scritto:Che mi dite della Moffo ragazzi?

Non possedendo il SACD, avrei trovato il rip ISO di questo. Mi domandavo se può valere la pena

Le registrazioni sono quelle degli anni "buoni", quando ancora non cantava 10-12 ruoli nuovi all'anno rovinandosi la voce, tanto da cessare la carriera a poco più di 40 anni. Buoni i ruoli di Cio-Cio-San e Violetta, anche Margherita e Micaela, seppure si inizia già a notare un certo declino.
Donna di notevole avvenenza, ebbe ruoli anche nel cinema, ma diciamo che non è una cantante storica da ascolatare assolutamente.

Lo stesso titolo ce l'ho in CD pure io, che non possiedo lettore SACD nè Blu-Ray (ma mi sto attrezzando)

Sono in uscita...  

Guarda chi c'è! Bentornato  

Grazie Gio
Mi sa che lascio perdere x il momento..

gciraso ha scritto:Le registrazioni sono quelle degli anni "buoni", quando ancora non cantava 10-12 ruoli nuovi all'anno rovinandosi la voce, tanto da cessare la carriera a poco più di 40 anni. Buoni i ruoli di Cio-Cio-San e Violetta, anche Margherita e Micaela, seppure si inizia già a notare un certo declino.
Donna di notevole avvenenza, ebbe ruoli anche nel cinema, ma diciamo che non è una cantante storica da ascolatare assolutamente.

Lo stesso titolo ce l'ho in CD pure io, che non possiedo lettore SACD nè Blu-Ray (ma mi sto attrezzando)

Condivido tutto: buona cantante ma non una fuoriclasse, anche nei suoi anni migliori.

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Ancor maggior differenza noteremmo in caso si passasse da una accordatura ed un archetto in materiale sintetico ad una accordatura ed archetto in budello naturale.

Rileggendo questa discussione mi ha incuriosito questo passaggio scritto da PPP. A me personalmente non risulta che gli archetti moderni, per tutti gli archi, siano di materiale sintetico, sono tutti in crini multipli e vanno ricrinati periodicamente. Le corde degli archi moderni sono attualmente tutte in metallo, il budello lo si usa solo per certo repertorio ed è una assoluta complicazione ad usarlo, perchè tende a calare vistosamente dopo pochissimo tempo.
Se ho capito male e si parla di materiale dell'arco, allora è completamente diverso e mi scuso di non aver compreso. Effettivamente la differenza tra un arco in pernambuco ed uno, ad esempio in carbonio, è abissale. Oltretutto tutti gli archi in carbonio suonano tutti più o meno nello steso modo e questo non è molto amato dai musicisti.
Però va detta una cosa che sicuramente molti di voi avranno avvertito, anche ad un ascolto superficiale: ci sono certi strumenti ad arco, ed in particolare i violini, che hanno una loro "voce" particolare, molto riconoscibile e che condiziona anche l'esecuzione dell'artista. In più anche l'artista ha il suo suono, che gli fa apprezzare di più uno strumento piuttosto di un altro
Pensate solo alla Faust, che suona uno Stradivari ed alla Mullova che suona un Guarneri, suoni diversissimi tra loro, entrambi particolari e riconoscibili, anche in registrazioni meno che ottime. Queste riflessioni mi sono venute in mente riascoltando entrambi gli artisti appena citati in repertorio simile, al di là delle caratteristiche personali quello che cambia è proprio la voce dello strumento, molto tipica.

Ciao. In effetti parlando di accordatura e di archetto insieme l'equivoco era evidente... per l'archetto hai ragione, si tratta di fattura dello stesso (materiali) e non di materiale della "corda", diciamo così. Ma nel caso dell'accordatura dei violini e degli strumenti ad arco, tutti i musicisti di impostazione filologica usano corde in budello, in opposizione ai musicisti di scuola neoclassica che usano accordatura in metallo. Ed in effetti i problemi di tenuta dell'accordatura venivano spesso additati come limiti delle compagini barocche, soprattutto nei primi anni. Oggi meno: ma ci sono ancora, soprattutto nella fase di "riscaldamento" dello strumento.

Quindi non ne farei questione di repertorio, ma questione di approccio esecutivo. E non considererei la scuola filologica proprio marginale, anche numericamente, seppur non maggioritaria. Magari il barocco può essere per un ascoltatore incentrato sulla musica di ottocento e novecento "certo repertorio" e pesare poco nei propri ascolti, ma per me - ad esempio - è il cuore della musica di tutti i tempi, mentre nella musica "colta" del secondo ottocento e del novecento nulla trovo di gradevole esteticamente. Quindi a mio parere si tratta di tutto fuorché di approccio marginale. Come sempre si tratta di punti di vista: per il mio gusto Corelli è fondamentale ed è Mahler ad essere marginale. Questo detto senza nessuna vena polemica, bada bene  .

La Mullova ad esempio adotta oggi il budello naturale ed archetto antico: racconta sempre di come è stato per lei difficilissimo cambiare impostazione tecnica passando dall'archetto e dall'accordatura moderni a quelli "antichi", visto che la sua formazione iniziale era "moderna". Ciò vare per le corde, ma lei racconta di enormi difficoltà anche con l'archetto.

Anche perché passando dalla scuola neoclassica a quella filologica, gli strumenti sono gli stessi (uno Stradivari è un violino antico, ovvio, quindi "filologico"), ma il suono cambia proprio a causa dell'accordatura, oltreché dell'epoca del violino e della sua paternità (ovvio: curiosamente quando ho parlato del suono diverso tra i violini su queste schermate ho proprio citato le due edizioni che stai postando tu, assieme a quella della Podger, se ricordo bene), magari anche dell'archetto. Il suono si diceva, ma anche i risultati ottenibili in termini di esecuzione: un violinista di scuola neoclassica mi disse, ascoltando Manze, che era bravissimo perché alcuni elementi della scrittura violinistica mozartiana sono difficilissimi da rendere con l'accordatura non metallica imposta dalla scuola filologica.

Oltre quindi ai differenti strumenti nel caso da te citato (e da me a suo tempo quando cercai anch'io di far comprendere le differenze di suono tra i vari strumenti), va notato che la Faust adotta arco moderno ed accordatura in metallo, la Mullova, da quando si è associata all'approccio filologico, arco antico e corde in budello naturale. Nelle prime registrazioni invece, la Mullova adottava arco moderno e corde in metallo, ottenendo un suono dal suo Guadagnini analogo a quello attuale (ovvio), ma in parte diverso.

Da notare, nel caso delle esecuzioni in questione della Mullova e della Faust, che lo stesso timbro dello strumento ha ispirato approcci interpretativi diversi: la Faust, con uno strumento penetrantissimo e molto acuto timbricamente, si è volta d un approccio anch'esso brillante e meno introverso, meno vocalistico rispetto alla Mullova, che ha invece valorizzato al massimo la dolcezza e la cavata calda del suo Guarnieri con una maggiore cantabilità. Belle comunque tutte e due le interpretazioni, secondo me, ma forse io preferisco la faust, anche per la maggiore scioltezza tecnica, mi sembra. Sopra tutte e due mi piace però forse la Podger.

Poi per certi versi, va sempre detto, la musica non procede per compartimenti stagni: e quindi nell'interpretazione suddetta della Mullova, ormai inserita nella "scuola filologica" si avvertono tracce del fraseggio del neoclassico Milstein, mentre dalla Faust, di impostazione neoclassica, abbiamo ottenuto le sonate e partite più "barocche" (giovanili, frizzanti, liriche, fantasiose e poco seriose), più "vivaldiane" (dico per capirci, giacché stilisticamente il Bach della Faust non potrebbe mai essere scambiato per Vivaldi), più "filologiche espressivamente" - diciamo così - della storia di queste composizioni di J. Sebastian. Così come succede che oggi molti pianisti hanno ormai adottato alcuni principi agogici, ed inerenti le variazioni, che sono stati portati in auge proprio dall'approccio filologico. E quindi non si sa più bene oggi cosa si intenda per filologico e cosa si intenda per neoclassico, visto che la separazione non è più così netta coome in passato.

Però voglio ripetere: dico queste cose senza polemica alcuna. Non voglio scatenare l'ennesima faida tra sostenitori del filologico ed avversatori. Tutto questo ditirambo solo per dire che lo stuolo di orchestre e musicisti di impostazione filologica che usano corde non metalliche sui loro archi non credo possano essere considerati un piccolo numero di eccentrici, oggi come oggi. Almeno secondo me.

Il discorso dell'archetto e' interessante, tanto che stamattina ho fatto qualche ricerca su google.
Questa e' un link che spiega molto chiaramente anche a un semplice appassionato come me le differenze fra l'approccio moderno e quello barocco

http://www.baroquemusic.org/barvlnbo.html

La cosa strana e' che un approccio come quello descritto (archetto curvato, meno tensione, posizione del pollice che non permette ritmi cosi' indiavolati e 'leggeri') e' in grado di produrre un suono piu' corposo, meno esile ed in grado di restituire quegli accordi delle partite di Bach altrimenti impossibili con un archetto moderno. Se questo vale per la musica barocca in generale mi domando come mai certi ensemble suonino invece cosi' striduli al limite e oltre del fastidioso (i London Baroque per esempio, l'Avison Ensemble delle sonate/concerti grossi di Corelli o i Freiburger Barockorchester)

Le partite di Bach suonate dalla Mullova sembrano proprio privilegiare questo approccio meno aggressivo.

realmassy ha scritto:Il discorso dell'archetto e' interessante...

E devi solo stare a sentire una discussione su archi, crini e corde tra due musicisti di strumenti ad arco per renderti conto di quanto diano importanza a queste cose. Un paio d'anni fa andai in Germania per acquistare un arco e la discussione con l'archettaio durò tutto un pomeriggio  

Come gli audiofili  

Comunque Gciraso se vuoi sapere il lapsus più bello che ho fatto in passato proprio su queste schermate (ma ne ho fatti altri in altri siti) è stato scrivere "temperamento equanime" invece di "temperamento equabile"   ... quindi se tendi a rileggere i nostri interventi passati, alla fine ne potrebbero venir fuori delle belle!  

Purtroppo io scrivo spesso in fretta, quindi il 90% delle volte va bene, ma a volte c'è da ridere....

Comunque a me piace molto l'idea che il percorso di un musicista per costruirsi il "suo" suono sia complesso e legato a tante variabili.... credo che si tratti comunque di un percorso di maturazione importante e non credo che i bei risultati siano mai casuali....

Massimiliano secondo me l'acidità di certe compagini barocche del passato (meno frequente oggidì) non era un problema di accordatura ma un problema tecnico: l'approccio barocco tende ad un suono specifico, ma il suono stridulo non ne è assolutamente implicito.

Leggo con interesse le Vs disquisizioni e nel frattempo mi ascolto in sottofondo gli ultimi Iso su cui ho messo le mani e le orecchie.
Ma come cacchio ho fatto a non accorgermene prima della differenza abissale rispetto al rispettivo file Flac 24/88... boh

Meglio tardi che mai. E non oso pensare all'ulteriore miglioramento se avessi l'aggiornamento del DAC alla lettura DSD diretta





Peccato non aver ancora messo le mani sull'ISO del Sacd di Brendel con i 2 concerti di Mozart. Prima o poi lo trovo..

Il problema è che si tratta di tutte registrazioni 24 bit, 96 Khz..... per ottenere un FLAC a 88Khz hanno dovuto rimappare tutto il campionamento... ci credo suonano peggio.....

Pazzoperilpianoforte ha scritto:Comunque Gciraso se vuoi sapere il lapsus più bello che ho fatto in passato proprio su queste schermate (ma ne ho fatti altri in altri siti) è stato scrivere "temperamento equanime" invece di "temperamento equabile"   ... quindi se tendi a rileggere i nostri interventi passati, alla fine ne potrebbero venir fuori delle belle!  

Purtroppo io scrivo spesso in fretta, quindi il 90% delle volte va bene, ma a volte c'è da ridere....

Comunque a me piace molto l'idea che il percorso di un musicista per costruirsi il "suo" suono sia complesso e legato a tante variabili.... credo che si tratti comunque di un percorso di maturazione importante e non credo che i bei risultati siano mai casuali....

Massimiliano secondo me l'acidità di certe compagini barocche del passato (meno frequente oggidì) non era un problema di accordatura ma un problema tecnico: l'approccio barocco tende ad un suono specifico, ma il suono stridulo non ne è assolutamente implicito.

Ogni musicista di un certo livello cerca un suono assolutamente personale, in relazione sia allo/agli strumenti che suona, che rispetto al repertorio che esegue. Quelli bravi lo "sentono" fin da giovani e lo affinano nel corso degli anni, ci vuole una grandissima sensibilità, e mezzi tecnici sia personali che strumentali, all'altezza.

Concordo con PPP sul suono brutto di certe compagini barocche del passato, ma lì secondo me era la scarsa abitudine sia al tipo di accordatura che al medium. Qualcuno mi ha detto che in passato, prima di ricorrere all'arco diverso e meno teso, per evitare il calando del budello accordavano anche un semitono abbondante sopra, e di conseguenza erano costretti a diteggiature molto difficili. Può essere uno dei motivi del suono stridulo.

Intanto sto ascoltando questo:

Va detto che esiste anche uno stereotipo discografico brutto nel caso di registrazioni di complessi suonati all'antica: e cioè spesso si persegue una brilantezza tanto stereotipata quanto innaturale e poco fedele.

Ad esempio ho ascoltato varie volte l'Europa Galante di Biondi dal vivo e non ho mai riscontrato quella brillantezza esasperata di varie registrazioni Virgin. Anzi, dal vivo il complesso ha suono molto plastico e caldo, piacevolissimo.

A proposito di stereotipi...

Segnalo, per chi non lo conoscesse, questa edizione dei concerti grossi op. 6 di Corelli.
In seguito a studi si è rilevato (anche dalla contabilità dell'autore relativa a concerti da lui diretti) che aveva la prassi di doppiare alcune parti degli archi con fiati e legni.
Sardelli si è cimentato nella ricostruzione di questa prassi.
Confrontando questa esecuzione con le altre in mio possesso (Jan Belder e Pinnock) è risultata di gran lunga maggiormente gradita e mi sono pienamente ritrovato nelle note dello stesso Sardelli, scoprendo un Corelli "vivo, colorito e pieno di invenzioni,...,uomo a capo delle esecuzioni musicali tra le più ricche e vivaci del suo tempo".

A forza di sentir parlare di Horowitz, ho deciso di portare a casa il Jacket pure io  
Avevo voglia di confrontare i vinili che ho con la rimasterizzazione CD. Speravo in qualche miracolo
Aihmè i Quadri della 1a edizione del 47, restano una registrazione del 47, orribile dal punto di vista qualità audio. Mi sa che è meglio il mio vinile mono originale USA che pure non era granché
Il concerto di Tchaicovsky con Toscanini x raccogliere fondi durante la guerra mi sembra un pochino meglio ma così così

Mi sono dovuto resettare le orecchie con qualche registrazione più recente



La sua Polonaise nr 5 è semplicemente meravigliosa e geniale (reg del 67)